Nous avons tous des préjugés. Ils sont le moyen de notre cerveau de réduire l’énergie nécessaire pour gérer les téraoctets d’informations qui nous sont jetés chaque jour. Nous relions les points, comblons les lacunes avec des choses que nous pensons déjà connaître, pour ensuite agir aussi vite que possible. Idéal pour éviter les tigres à dents de sabre., Pas idéal pour résoudre les problèmes des clients, concevoir des stratégies de produits et prendre des décisions complexes. Malheureusement, le simple fait de connaître les préjugés ne les fera pas disparaître. Nous devons concevoir nos interactions pour les exposer et les éviter du mieux que nous pouvons.

je gère quelques sites et des sessions de stratégie et de planification, et je vois souvent des biais cognitifs familiers en action. Je pensais qu’il serait utile de regarder les Biais Cognitifs à travers cette lentille.

alors, voici 5 exemples de biais cognitifs à surveiller, et quelques idées pour ce qu’il faut faire à leur sujet — que ce soit pour se préparer à une réunion, ou à tout moment.,

du biais de Disponibilité

disons que vous avez un hors site à venir. Peut-être que c’est vous qui l’organisez et construisez l’ordre du jour. Qu’est-ce qui vous vient à l’esprit lorsque vous pensez au pré-travail nécessaire?

Nous sommes plus susceptibles de remarquer des choses – et de passer plus de temps à réfléchir et à parler de choses – qui sont liées à ce qui a été récemment rencontré. C’est le biais de disponibilité dans l’action: nous semblons remarquer quelque chose plus souvent une fois que nous l’avons vu la première fois., Cela Empire cependant: nous ne pouvons nous empêcher de supposer que si quelque chose (par exemple une idée, un risque, une solution, etc.) peut être rappelé, il doit être plus important que toutes les autres idées/risques/solutions qui ne sont pas aussi facilement rappelées.

c’est un tueur au début d’un hors site, où tout le monde est censé avoir une compréhension globale partagée de la situation actuelle. Il limite également les activités de brainstorming ou d’idéation/priorisation, car il affame toute idée alternative ou émergente d’oxygène tout en se fixant sur la première idée.,

Voici quelques façons d’éviter le biais de disponibilité:

• Combattez la règle de pointe et le biais de confirmation lorsque vous effectuez un pré-travail ou déléguez un pré-travail pour votre session. Ne vous contentez pas d’utiliser les informations les plus récentes disponibles, les informations les plus référencées et/ou les informations qui vous intéressent le plus, mais faites des devoirs supplémentaires (et partagez la charge avec d’autres) pour recueillir des informations sur une période plus longue ou à partir d’un plus grand éventail de sources.
• Les présentations au début peuvent faussement restreindre les résultats., Si votre site commence par une ou plusieurs personnes présentant des informations, vérifiez d’abord avec elles pour voir si ce qu’elles présentent va biaiser tout le monde vers une certaine source d’information ou un résultat.
• ne vous contentez pas d’inviter les suspects habituels à l’extérieur du site. Embrassez le fait que toutes les personnes présentes montreront le biais de disponibilité et encourageront un meilleur résultat en invitant un éventail plus diversifié de personnes, de souvenirs et de pensées.
• nos cerveaux aiment la libre association., Si vous faites un brainstorming ou une idéation pour des options stratégiques, aidez les gens à lutter contre la marée de l’oubli dépendant des signaux, et aidez-les à sortir de l’ornière de pensée régulière en ayant une grande variété de photos et d’autres repères visuels sur le mur, pour stimuler les idées par association (le plus aléatoire, le mieux).

actualisation Hyperbolique biais

Ok, donc votre hors site allait bien, mais maintenant, il y a de la tension dans l’air., Votre groupe a atteint ce point redouté de « paralysie de l’analyse » et de « navire pour apprendre ». C’est ce moment de la conversation où nous réalisons que nous n’aurons jamais assez d’informations pour être à 100% confiants dans notre compréhension d’une situation complexe ou dans la prise d’une décision complexe. Donc we nous devrions juste passer un appel, passer à autre chose et apprendre. Mais nous ne savons toujours pas ce que cela signifie réellement, quel serait le succès et quelles mesures nous pouvons prendre but mais faisons quelque chose pour qu’au moins nous avancions.

Vous feelin’ il?,

Cette envie agitée d’agir pour elle est le biais d’actualisation hyperbolique. Nous préférons généralement recevoir une récompense qui arrive plus tôt que tard, et nous actualisons la valeur de la récompense ultérieure, plus elle est éloignée. Fou, non? Chose tangible brillante maintenant, chose ambiguë mais plus précieuse plus tard.

nous le savons tous, mais c’est ce qui se passe ensuite dans la discussion qui détermine si l’offsite est un haussement d’épaules collectif médiocre, ou quelque chose de vraiment extraordinaire.

Voici quelques choses à essayer:

• Demandez à votre groupe: « Nous avons l’air d’être vraiment ancré dans ., Expérience de pensée: comment argumenterions-nous pour faire la place? »
• écrivez chaque option/objectif / idée stratégique sur un canevas de Concept. Cela aide tout le monde à évaluer objectivement les options de pommes à pommes en façonnant chaque option de la même manière, avec les mêmes curseurs.

• Garder votre groupe honnête, en les aidant à comparer l’option de leur choix avec l’objectif stratégique qu’ils cherchent pour: cette option amener à cet objectif? Si non, que?, De quoi sont-ils incertains, et qu’est-ce qui aiderait à cette incertitude?

Modale de polarisation

Maintenant, il est temps de trouver autant d’idées que possible! Mais attention: entrer dans la scène à gauche est un biais Modal. Le biais Modal est l’hypothèse automatique que notre propre idée ou approche est la meilleure., Ses cousins proches sont le biais d’ancrage, où toute décision que nous prenons est fortement influencée par la comparaison de diverses options à la première option que nous connaissons (dans ce cas, notre propre idée), et L’effet Ikea et non inventé ici, où nous accordons une valeur disproportionnée aux choses que nous avons (partiellement) créées.

et si une personne favorisant une idée ne suffit pas à traiter, tôt ou tard, l’effet de train en marche se déclenche, où nous sommes plus susceptibles d’être d’accord avec une idée si beaucoup d’autres personnes y croient déjà (c’est-à-dire groupthink).,

Voici quelques idées pour aider à lutter contre le biais modal et ses cousins garrulous:

• demandez à chacun de suspendre volontairement son jugement suffisamment longtemps pour examiner en profondeur les suggestions et les perspectives des autres, ainsi que des faits et des données difficiles. Les idées folles mènent toujours à des idées utiles.
• Si vous avez quelqu’un qui s’accroche encore sans relâche à son idée, demandez-lui de défendre les idées des autres, pour les aider à voir les perspectives des autres.
• ne vous contentez pas de discuter de différentes options de manière subjective et abstraite; testez-les sur la route dans un large éventail de scénarios., Considérez cela comme un test d’utilisabilité pour les options.

coût irrécupérable erreur

Il semble que vous avez une très bonne option stratégique sur la table, mais on n’a pas aller près de lui. Attendez, pourquoi? Parce que faire cette option signifie arrêter ce que nous avons fait… et cela rend les gens vraiment mal à l’aise. C’est là que l’erreur des coûts irrécupérables se profile et enfonce ses serres de Détraqueur dans le cerveau de tout le monde. Je vois cela arrive souvent., Nous ne pouvons pas nous empêcher de nous en tenir à des choses dans lesquelles nous avons déjà investi du temps et de l’énergie, à cause de ce que cela nous a déjà coûté. Même si nous rencontrons de plus en plus de raisons de changer, ou de l’abandonner.

Oh bien sûr, vous entendrez des raisons très responsables pour ne pas couper le cordon et faire la nouvelle option stratégique à la place. Nous avons été trop loin. Nous n’avons pas les données pour prouver le contraire. Il est trop tard. Notre réputation en prendra un coup si nous reculons maintenant. Les gens pourraient creuser encore plus fort. Ou ils pourraient essayer bikeshedding sur des questions triviales, pour détourner l’attention d’une décision difficile., Mais c’est toujours la voix du détracteur D’Aversion à la perte, pas la voix de l’objectivité.

Si vous ressentez dans la pièce l’emprise froide et moite de ce biais, essayez de poser ces questions:

• « si nous n’avions pas déjà investi , le ferions-nous encore maintenant? Que dirions-nous à un collègue s’il était dans la même situation? »
•  » je pense que nous pourrions faire du vélo ici. Expérience de pensée: disons que j’agite ma baguette magique et que c’est maintenant complètement fixé. Que pouvons-nous faire maintenant? »
•  » Quels sont les risques/effets réels de cette nouvelle option?, Comment se comparent-ils aux risques/effets de l’option actuelle? Certains de nous voir comme plus risqués que d’autres? Pourquoi?”

L’apathie des spectateurs

Vous êtes maintenant à la fin de votre hors site! Mais peut-être que vous devez tous prendre une décision, mais le groupe n’y arrive pas tout à fait? Ou vous essayez de capturer les prochaines étapes et la session se termine par une liste de tâches mais aucun nom contre elles? C’est L’apathie des spectateurs: plus il y a de gens disponibles pour faire quelque chose, moins chaque personne se sent responsable de faire quoi que ce soit.,

S’il y a une décision à prendre, un groupe peut et doit faire appel à qui prend la décision finale, mais il doit y avoir une personne pour prendre la tête de la décision. Bien sûr, ce n’est pas un ticket pour l’autocratie et les hippopotames; qu’une personne devrait toujours prendre la décision en fonction des contributions de diverses personnes. Je sais que vous pourriez ne pas être d’accord. C’est assez juste. Une approche peut fonctionner pour un groupe mais pas un autre. Quoi. Mais prenez la décision, ou soyez réaliste sur les raisons pour lesquelles votre groupe ne peut pas.

en tant que facilitateur, essayez de déterminer à l’avance quelle personne prend quelle décision., Comment cette personne doit le faire, et quelles informations elle a besoin, est en fait un bon début à l’ordre du jour et la structure de votre session. En outre, en ce qui concerne le temps des « prochaines étapes », la meilleure chose à faire est de ne pas laisser les gens partir jusqu’à ce qu’il y ait un nom spécifique contre chacune de ces prochaines étapes, pour la responsabilité individuelle.

j’espère que vous avez trouvé cela utile. C’est un travail difficile de lutter contre nos cerveaux de lézards tout le temps, mais cela vaut vraiment la peine de faire cet effort supplémentaire, pour de meilleures idées, une critique plus objective et de meilleures décisions., Si rien d’autre, essayez ceci:

• définissez des critères clairs pour évaluer objectivement chaque option et utilisez-les de manière cohérente. L’utilisation des mêmes normes pour évaluer toutes les options peut réduire les biais.
• testez sur route différentes options, donnez-leur suffisamment de temps et d’oxygène pour voir comment elles se déroulent.
• soyez conscient de qui vous avez dans votre session de stratégie. Qui est inclus et qui est exclu?
• Si vous voyez quelque chose, dites quelque chose. Si vous obtenez l’ambiance d’un parti pris particulier, appelez-le.