dans son histoire magistrale de la puissance mondiale depuis 1500, la montée et la chute des grandes puissances, qui était d’ailleurs le cadeau de fin d’année en 1988 qui m’a inspiré à devenir historien professionnel—L’historien de Yale Paul Kennedy a écrit que son travail n’était pas exclusivement une histoire militaire ou économique, mais il voulait « se concentrer sur l’interaction entre l’économie et la stratégie, car chacun des principaux états du système international s’efforçait d’améliorer sa richesse et sa puissance, devenir (ou rester) à la fois riche et fort., »Plus tard dans son livre, reflecting on World War II, Kennedy a écrit que » de toute évidence, le pouvoir économique n’a jamais été la seule influence sur l’efficacité militaire, même dans la guerre totale mécanisée de 1939-1945. »Kennedy a avancé l’analyse suivante: » L’économie, pour paraphraser Clausewitz, était à peu près dans la même relation au combat que le métier de l’épéiste à l’art de l’escrime., »En d’autres termes, une force économique et technologique supérieure a forgé les moyens de combattre et un nombre supérieur pourrait fournir un avantage pour la victoire, mais le matériel de guerre ne pouvait pas remplacer les performances réelles entre les mains des guerriers sur le champ de bataille.,

lors de la Conférence Internationale de cette année sur la Seconde Guerre mondiale, nous examinons les événements militaires monumentaux de Juin 1944—la chute de Rome aux mains des Alliés, le débarquement en Normandie, L’invasion de Saipan dans les Mariannes, les combats à Kohima et Imphal, L’Opération Bagration sur le Front de l’est-des batailles et des campagnes où les guerriers ont été déterminants pour la victoire ou la défaite immédiate sur les empires de l’Allemagne nazie et du Japon impérial. Mais en même temps, une autre bataille était menée, pour les fondations financières à long terme et les réalités géopolitiques du monde d’après-guerre., La bataille dont je voudrais discuter portait sur l’interaction entre l’économie et les empires. Cela a commencé le dernier jour de Juin 1944, lorsque les invités de la Conférence ont commencé à arriver dans un hôtel de villégiature Calme et récemment rénové de 234 chambres nommé The Mount Washington, au fond des Montagnes Blanches du New Hampshire. La Conférence monétaire et financière des Nations unies, connue sous le nom de conférence de Bretton Woods en raison de l’accord qui y a été conclu, a vu les représentants de 44 pays, dont L’Union Soviétique et la Chine, se réunir pour créer un nouveau système monétaire international d’après-guerre.,

pour les 730 participants, les enjeux n’auraient pas pu être plus élevés. Les experts économiques ont estimé que la tâche de prévenir une Troisième Guerre mondiale était finalement entre leurs mains. Les trente années d’histoire précédentes ont pesé sur eux. Depuis la paix de Versailles, ils savaient intimement à quel point les nations profondément endettées se radicalisaient. Ils savaient que les tentatives de réinstallation de l’étalon-or, qui avaient pris fin en 1914, avaient engendré une instabilité financière internationale tout au long des années 1920., Ils savaient que l’infection fasciste se renforçait sur les insécurités économiques, et la dépression mondiale qui a englouti les années 1930 a fait du militarisme agressif une voie attrayante et efficace pour résoudre des problèmes économiques tels que le chômage et le manque de ressources naturelles. Maintenant, au cœur de l’escalade de la guerre, ils étaient là pour briser le cercle vicieux., Ce qui est fascinant dans ce qu’un auteur a appelé « la bataille de Bretton Woods », c’est qu’elle s’est principalement déroulée entre deux nations alliées dont les troupes mouraient littéralement ensemble en Normandie, en Italie, sur les mers et en Extrême-Orient: Le Royaume-Uni et les États-Unis. En vérité, Bretton Woods était en fait la fin d’une campagne confuse entre un Empire britannique chancelant et un empire américain quelque peu réticent et en pleine ascension. Et l’histoire de la façon dont les Alliés sont parvenus à l’accord est pleine d’ironies.,

bien que nous n’ayons pas le temps de réciter l’histoire de l’étalon-or de l’entre-deux-guerres, il est important de noter qu’il y avait du mauvais sang entre les deux nations Anglo sur la question. La Grande-Bretagne avait abandonné l’étalon-or international en 1931. Un détail important pour ce qui se passerait à Bretton Woods, cependant, est que si la Livre sterling a perdu son « peg”, ou prix fixé, à l’or, la livre est restée « arrimée” à d’autres monnaies au sein des pays du Commonwealth britannique, qui pourraient s’attendre à des taux de change stables pour La Livre sterling dans le cadre du système de préférence impériale., Lorsque la Conférence économique de Londres a eu lieu en 1933 dans le but de rétablir des taux de change stables pour la livre et le dollar sur la base de l’étalon-or, le président Franklin Roosevelt a torpillé la conférence en déclarant: « je la considérerais comme une catastrophe équivalant à une tragédie mondiale si la plus grande conférence des nations, appelée à . . s’est permis un expédient purement artificiel et temporaire . . ., »Par un décret, FDR a « nationalisé » l’or, ce qui signifie que toutes les fournitures américaines en mains privées devaient être remises au Trésor américain à un prix inférieur (20,67$) au marché actuel (29,62$). FDR voulait dévaluer le dollar, alors il était contre toute « cheville » à l’or.

ironiquement, cependant, avec cette loi et un virage à la hausse de l’économie américaine à la fin de 1933, le pouvoir d’achat du dollar a augmenté. En 1934, l’or s’est stabilisé à environ 35 $l’once, où il est resté à peu près une décennie plus tard lorsque les délégués ont combattu leurs projets de propositions aux tables de conférence et au bar de Bretton Woods., Je suis certain que ce nombre semble familier à beaucoup d’entre vous aujourd’hui, parce que la conclusion la plus importante que la plupart des gens connaissent à propos de la conférence de Bretton Woods est que les États—Unis ont accepté d’acheter de l’or à 35 an l’Once pour l’après-guerre-en d’autres termes, nous avons convenu de « rattacher” le dollar à l’or et de permettre aux autres monnaies nationales de « flotter” leurs valeurs par rapport au dollar.

Voici quelque chose, cependant, je parie que la plupart des gens ne savent pas: le premier plan formel de réforme du système monétaire international d’après-guerre n’a pas été proposé par la Grande-Bretagne ou L’Amérique. Il a été mis en avant par l’Allemagne nazie., En Juillet 1940, après la défaite de la France, Le Ministre de L’économie de Hitler, Walter Funk, a dévoilé le plan allemand pour un « nouvel ordre” financier à travers l’Empire Nazi. Le plan était en fait sophistiqué: l’importance de l’or a été essentiellement éliminée, avec d’autres monnaies nationales flottant les unes contre les autres; les nations en dehors du système Nazi devraient équilibrer leurs exportations et leurs importations avec le système Nazi; et les paiements seraient acheminés par une chambre de compensation à Berlin. Comme le dit L’historien Ed Conway, si l’on plisse les yeux, vous pouvez voir un « premier plan” de l’Union européenne moderne.,

parce qu’il s’agissait d’une proposition sérieuse, Harold Nicolson, du ministère britannique de l’Information, transmit le plan au plus éminent économiste de L’époque, John Maynard Keynes, et lui demanda de le discréditer. Keynes, qui n’a jamais lu un script pré-arrangé, a plutôt déclaré que, citation: « à mon avis, environ les trois quarts des passages cités des émissions allemandes seraient tout à fait excellents si le nom de la Grande-Bretagne était substitué à L’Allemagne . . . Si le plan de Funk est pris à sa valeur nominale, il est excellent et exactement ce que nous devrions nous-mêmes penser à faire., »Cet échange a forcé Keynes et les Britanniques à réfléchir profondément à ce à quoi devrait ressembler un ordre monétaire d’après-guerre. Bien sûr, Keynes était mondialement connu comme l’économiste qui avait déchiré le Traité de Versailles en lambeaux avec sa polémique de 1919 sur les conséquences économiques de la paix. Dans ce travail, il avait sauvé les dettes profondes qui avaient été imposées à l’Allemagne. Voici une ironie, cependant, que Keynes a dû affronter en 1940, et qui aurait un impact profond sur la façon dont la conférence de Bretton Woods se déroulerait quatre ans plus tard: pendant la Seconde Guerre mondiale, La Grande-Bretagne était une nation débitrice.,

Une autre ironie était que Keynes, qui avait sans vergogne applaudi FDR en 1933 lorsque le Président a cherché à détruire l’étalon-or, maintenant commencé à formuler des plans d’après-guerre basés sur la vision nazie, mais avec un rôle accru pour l’or dans le système. La vision de Keynes du monde d’après-guerre était centrée sur ce qu’il a d’abord appelé un Fonds européen de Reconstruction, qui est devenu la Banque mondiale à la conférence de Bretton Woods, et qui fournirait des investissements économiques à long terme et une croissance parmi les pays membres., En tant que nation débitrice qui souhaitait conserver sa « sphère sterling” dans le monde d’après-guerre, le grand défi monétaire de la Grande-Bretagne était d’empêcher la sortie de l’or et de La Livre sterling de la Banque d’Angleterre. C’est là que se pose toujours la question permanente de l’impact d’un individu sur l’histoire. John Maynard Keynes était connu comme un penseur franc-tireur, un brillant don de Cambridge, grand et charismatique., Il a été vénéré comme un prophète pour sa condamnation de Versailles, et tenu en admiration en tant qu’économiste théorique pour ses explications de 1936 de l’économie capitaliste dans la théorie générale de L’emploi, des intérêts et de L’Argent. Pas moins que le philosophe Bertrand Russell a dit qu’il sentait qu’il prenait sa propre vie entre ses mains chaque fois qu’il débattait de Keynes, parce que Keynes était si analytique et persuasif. Malgré des problèmes de santé, Keynes accepte en 1944 de diriger la délégation britannique à Bretton Woods.