všichni máme předsudky. Jsou to způsob, jak náš mozek snižuje energii, kterou potřebuje, aby se vypořádal s terabajty informací, které na nás každý den vrhají. Spojíme tečky, vyplníme mezery věcmi, o kterých si už myslíme, že je známe, abychom pak jednali co nejrychleji. Skvělé pro vyhýbání se šavlozubým tygrům., Není to skvělé pro řešení problémů zákazníků, vymýšlení produktových strategií a přijímání složitých rozhodnutí. Bohužel, jen vědět o předsudcích je nenechá odejít. Musíme navrhnout naše interakce, abychom je odhalili a vyhnuli se jim, jak nejlépe můžeme.

spouštím několik offsites a strategických a plánovacích relací a často vidím některé známé kognitivní předsudky v akci. Myslel jsem, že by bylo užitečné podívat se na kognitivní zkreslení touto čočkou.

zde je 5 příkladů kognitivních zkreslení, na které je třeba dávat pozor, a některé nápady, co s nimi dělat — ať už se připravuje na schůzku nebo kdykoli.,

Dostupnost zaujatost

řekněme, že máte mimo pracoviště přichází. Možná to ty organizuješ a buduješ agendu. Co přijde na mysl, když si myslíte o pre-práce potřebné?

s větší pravděpodobností si všimneme věcí-a trávíme více času přemýšlením a mluvením o věcech–, které souvisejí s tím, co se nedávno setkalo. Toto je zaujatost dostupnosti v akci: zdá se, že si něčeho všimneme častěji, když jsme to viděli poprvé., Je to ještě horší, když nemůžeme pomoci, ale předpokládám, že když se něco (např. nápad, rizika, řešení, atd.), může být odvolán, musí být mnohem důležitější než jakékoli jiné nápady/rizika/řešení, která nejsou tak snadno připomenout.

toto je vrah během začátku offsite, kde každý má mít společné komplexní pochopení současné situace. Omezuje také brainstormingové nebo idealizační/prioritizační aktivity, protože při fixaci na první myšlenku hladoví jakékoli alternativní nebo vznikající myšlenky kyslíku.,

zde je několik způsobů, jak se vyhnout zaujatosti dostupnosti:

• bojujte proti pravidlu peak-end a bias potvrzení při jakékoli práci před prací nebo delegování před prací pro vaši relaci. Nepoužívejte jen používat nejaktuálnější informace k dispozici, nejvíce odkazované informace a/nebo informace, které jste nejvíce cítit silně o tom, ale dělat další úkoly (a sdílet zátěž s ostatními) shromažďovat informace po delší dobu, nebo z větší rozsah zdrojů.
• prezentace na začátku mohou falešně omezit výsledky., Pokud vaše offsite začíná s jedním nebo více lidí prezentujících informace, check in s nimi nejprve zjistit, zda to, co představují bude zaujat všechny ostatní k určitému zdroji informací nebo výsledek.
• nepozvete jen obvyklé podezřelé na offsite. Přijměte skutečnost, že všichni přítomní projeví zaujatost dostupnosti, a povzbudit lepší výsledek tím, že pozve rozmanitější škálu lidí, vzpomínky a myšlení.
• naše mozky milují volné sdružení., Pokud děláte nějaké brainstorming nebo myšlenky pro strategické možnosti, pomoci lidem v boji proti přílivu cue-závislé zapomínání, a pomoci jim dostat se ven z pravidelných myšlení rut tím, že mají širokou škálu fotografií a dalších vizuálních podnětů, na zeď, stimulovat nápady, asociace (čím více náhodným, tím lépe).

Hyperbolické diskontování zaujatost

Dobře, takže vaše pracoviště bylo v pořádku, ale teď tam je napětí ve vzduchu., Vaše skupina dosáhla tohoto obávaného bodu „paralýzy analýzy“ a „lodi se učit“. Je to ten okamžik v rozhovoru, kdy si uvědomíme, že nikdy nebudeme mít dostatek informací, abychom byli 100% přesvědčeni o našem pochopení složité situace nebo při komplexním rozhodování. Měli bychom si zavolat, jít dál a učit se. Ale stále ještě nevíme, co to vlastně znamená, jaký úspěch by byl a jaké kroky můžeme podniknout… ale udělejme něco, abychom se alespoň pohnuli.

cítíte to?,

to neklidné nutkání jednat kvůli tomu je hyperbolická diskontní zaujatost. Obecně preferujeme odměnu, která přijde dříve než později, a slevíme z hodnoty pozdější odměny, čím dále je pryč. Šílený, že? Lesklá hmatatelná věc, nejednoznačná, ale cennější věc později.

všichni to víme, ale to, co se stane dále v diskusi, určuje, zda je offsite průměrným kolektivním pokrčením ramen, nebo něco opravdu mimořádného.

Zde jsou některé věci vyzkoušet:

• Zeptejte se své skupiny: „zdá se, že Jsme opravdu ukotvena do ., Myšlenkový experiment: jak bychom se hádali, abychom místo toho udělali?“
• napište každou strategickou možnost / cíl / nápad na koncepční plátno. To pomáhá každému objektivně vyhodnotit možnosti jablka na jablka tím, že tvaruje každou možnost stejným způsobem se stejnými posuvníky.

• Mějte své skupiny upřímný tím, že jim pomáhá porovnat jejich zvolené možnosti se strategické cíle jsou zaměřené na: bude tato možnost je k tomuto cíli? Pokud ne, co bude?, O čem jsou nejistí a co by pomohlo s touto nejistotou?

Modální zaujatost

Nyní je čas, aby přišel s co nejvíce nápady, jak je to možné! Ale pozor: vstup do fáze vlevo je Modální zkreslení. Modální zkreslení je automatický předpoklad, že naše vlastní myšlenka nebo přístup je nejlepší., Jeho blízcí příbuzní jsou kotvení zaujatost, kde každé rozhodnutí děláme, je silně ovlivněn porovnání různých možností na první možnost víme, že (v tomto případě naše vlastní nápad), a Ikea efekt, a Ne Vymyslel Sem, kde jsme místo nepřiměřeně vysokou hodnotu na věci, které máme (částečně), který jsem vytvořil.

a pokud jedna osoba upřednostňující jednu myšlenku nestačí k řešení, dříve nebo později začne efekt rozjetého vlaku, kde s větší pravděpodobností souhlasíme s myšlenkou, pokud tomu již mnoho dalších lidí věří (tj.,

Zde jsou některé nápady, jak pomoci očkovat proti modální zkreslení a jeho upovídaný bratranci:

• Zeptejte se každého, aby úmyslně pozastavit rozhodnutí dostatečně dlouho, aby důkladně zvážila návrhy a perspektivy druhých, stejně jako studené tvrdá fakta a data. Bláznivé nápady stále vedou k užitečným nápadům.
• Pokud máte někoho, kdo stále spárů neúnavně na jejich myšlenky, přimět je, aby argumentovat na jiné myšlenky, místo toho, aby jim pomohla vidět jiné perspektivy.
• nediskutujte jen o různých možnostech subjektivním abstraktním způsobem; vyzkoušejte je v široké škále scénářů., Ber to jako testování použitelnosti pro možnosti.

Sunk cost fallacy

vypadá To, že máš docela dobré strategické možnosti na stole, ale nikdo se nepřiblíží. Počkat, proč? Protože dělat tuto možnost znamená zastavit to, co jsme dělali… a to dělá lidi opravdu nepříjemnými. Zde je místo, kde se potopená klam nákladů rýsuje velké, a potopí své Dementor-jako talony do mozků každého. Vidím, že se to stalo hodně., Nemůžeme si pomoct, ale držet se věcí, do kterých jsme již investovali čas a energii, kvůli tomu, co nás to už stálo. I když narazíme na stále více důvodů, proč se změnit, nebo se toho vzdát.

Oh jistě, uslyšíte několik velmi zodpovědně znějících důvodů, proč neříznout kabel a místo toho provést novou strategickou volbu. Došli jsme příliš daleko. Nemáme data, abychom dokázali opak. Už je pozdě. Naše pověst bude mít hit, pokud se vrátíme zpět. Lidé by mohli kopat ještě tvrději. Nebo by se mohli pokusit bikesvatbu v triviálních otázkách, odvrátit pozornost od tvrdého rozhodnutí., Ale je to stále hlas ztráty averze Dementor, ne hlas objektivity.

Pokud máte pocit, že tato zaujatost v místnosti je chladná, zkuste se zeptat na tyto otázky:

• “ kdybychom do toho ještě neinvestovali, udělali bychom to ještě teď? Co bychom řekli kolegovi, kdyby byli ve stejné situaci?“
• “ myslím, že bychom tu mohli být na kole. Myšlenkový experiment: řekněme, že mávám kouzelnou hůlkou a to je nyní zcela opraveno. Co bychom teď dělali?“
• “ jaká jsou skutečná rizika / účinky této nové možnosti?, Jak se srovnávají s riziky / účinky současné možnosti? Někteří z nás to považují za riskantnější než jiní? Proč?“

apatie přihlížejícího

nyní jste na konci svého offsite! Ale možná se všichni musíte rozhodnout, ale skupina se tam nemůže dostat? Nebo se snažíte zachytit další kroky a relace končí seznamem úkolů, ale žádná jména proti nim? To je apatie přihlížejícího: čím více lidí je k dispozici, aby něco udělalo, tím méně odpovědnosti má každý člověk pocit, že něco dělá.,

Pokud se má rozhodnout, skupina může a měla by zavolat, kdo učiní konečné rozhodnutí, ale musí existovat jedna osoba, která se ujme vedení při rozhodování. Samozřejmě to není vstupenka do autokracie a hrochů; že jeden člověk by měl stále rozhodovat na základě vstupů od různých lidí. Vím, že možná nesouhlasíš. To je fér. Jeden přístup by mohl fungovat pro jednu skupinu, ale ne pro druhou. Ohled. Ale rozhodněte se, nebo buďte skuteční o tom, proč vaše skupina nemůže.

jako facilitátor se pokuste předem dohodnout, který jednotlivec rozhodne., Jak to jednotlivec potřebuje, a jaké informace potřebuje, je ve skutečnosti skvělý začátek agendy a struktury vašeho zasedání. Také, pokud jde o čas „další kroky“, nejlepší věc, kterou musíte udělat, je nenechat lidi jít, dokud nebude konkrétní jméno proti každému z těchto dalších kroků, pro individuální odpovědnost.

doufám, že vám to pomohlo. Je to tvrdá práce bojovat naše ještěrka mozky po celou dobu, ale je to naprosto stojí za to dát v tomto extra úsilí, pro lepší nápady, objektivnější kritiku, a lepší rozhodnutí., Pokud nic jiného, zkuste tyto:

• Definujte jasná kritéria pro objektivní vyhodnocení každé možnosti a důsledně je používejte. Použití stejných standardů pro vyhodnocení všech možností může snížit zkreslení.
• Road-Vyzkoušejte různé možnosti, dejte jim dostatek času a kyslíku, abyste viděli, jak se hrají.
• mějte na paměti, kdo máte ve své strategické relaci. Kdo je zahrnut a kdo je vyloučen?
• Pokud něco uvidíte, řekněte něco. Pokud jste získali atmosféru určité zaujatosti, zavolat.