Abstrakt

ústavní zákon o ztrátě občanských práv Ustanovení, našel v Článku I, § 9 a Článku I, Bod 10, zakázat Kongresu a státní legislatury od absolvování cílené stanovy uložení trestu na stanovených herci bez soudu. Nejvyšší soud nikdy nerozhodl, zda se ustanovení vztahují na korporace.

druhý okruh je jediným federálním obvodem, který tuto záležitost výslovně řeší a drží v konsolidovaném Edison Co. z New Yorku v., Pataki, že článek I, oddíl 10 Bill of Attainder klauzule se vztahuje na korporace. Ostatní obvody buď problém neřešily, nebo pro účely konkrétních případů před nimi a bez oficiálního rozhodnutí předpokládaly, že se ustanovení vztahují na korporace. Druhý Okruh je uvažování selže jako základ, na které soudy mohou spolehnout v podání budoucí firemní ztrátě občanských práv úkoly—kreslení pochybné závěry z nepoužitelná precedent Nejvyššího Soudu a provedení částečné zásluhy analýzu pod rouškou rozhodování tento práh problém.,

tato poznámka nabízí první rozšířený argument, že doložky o dosažených účtech se vztahují na korporace. Zatímco Ustanovení text mlčí o otázce, tato Poznámka se domnívá, historii a precedens pro zákon o ztrátě občanských práv Ustanovení, než se vydáte Soudní dvůr je přístup k firemní ústavní práva obecně., Posuzování teorií firemní osobnosti podpírající Soudu ústavních práv případy a účely, pro které ztrátě občanských práv, zákaz byl přijat, to Vědomí, dospěl k závěru, že zákon o ztrátě občanských práv Ustanovení, správně pochopil, aplikovat na korporace.