Finance & Rozvoj

Thomas Helbling

Existují rozdíly mezi soukromými výnosy nebo náklady a náklady nebo výnosy pro společnost jako celek

Kouření je špatné pro vás (foto: Radius Images/Corbis)

Spotřeba, produkce a investiční rozhodování jednotlivců, domácností a firem, často mají vliv lidé, kteří nejsou přímo zapojeni do transakce. Někdy jsou tyto nepřímé účinky malé., Ale když jsou velké, mohou se stát problematickými-to, co ekonomové nazývají externality. Externality patří mezi hlavní důvody, proč vlády zasahují do ekonomické sféry.

Většina externalit spadají do kategorie tzv. technické externality; to znamená, že nepřímé vlivy mají dopad na spotřebu a výrobu příležitosti druhých, ale cena výrobku nebere ty externality v úvahu. V důsledku toho existují rozdíly mezi soukromými výnosy nebo náklady a výnosy nebo náklady společnosti jako celku.,

Negativní a pozitivní externality

V případě znečištění—tradiční příklad negativní externality—znečištění dělá rozhodnutí založená pouze na přímé náklady a příležitost k zisku z výroby a nebere v úvahu nepřímé náklady pro ty, poškozeni znečištění. Nepřímé náklady zahrnují snížení kvality života, říkají, v případě majitele domů v blízkosti komína; vyšší náklady na zdravotní péči; a ušlé produkce příležitostí, například při znečištění poškozuje činností, jako je cestovní ruch., Vzhledem k tomu, že nepřímé náklady nenese výrobce, a proto nejsou předány konečnému uživateli zboží vyrobeného znečišťovatelem, jsou sociální nebo celkové výrobní náklady větší než soukromé náklady.

existují také pozitivní externality, a zde je problém rozdíl mezi soukromými a sociálními zisky. Například, výzkum a vývoj (R&D) aktivity jsou všeobecně považovány za mít pozitivní účinky mimo těch, které požívají výrobce, který financoval R&D—za normálních okolností, společnost, která platí za výzkum., Je to proto, že R&D přidává do obecného souboru znalostí, což přispívá k dalším objevům a vývoji. Nicméně, soukromé výnosy firmy prodávat výrobky na základě vlastního Výzkumu&D obvykle nezahrnují výnosy z ostatních, kteří nepřímý prospěch. S pozitivními externalitami jsou soukromé výnosy menší než sociální výnosy.

pokud existují rozdíly mezi soukromými a sociálními náklady nebo soukromými a sociálními výnosy, hlavním problémem je, že výsledky trhu nemusí být efektivní., Pro podporu blahobytu všech členů společnosti by měly být maximalizovány sociální výnosy a minimalizovány sociální náklady. To znamená, že všechny náklady a přínosy musí být internalizovány domácnostmi a firmami, které rozhodují o nákupu a výrobě. V opačném případě se výsledky trhu týkají nedostatečné produkce zboží nebo služeb, které v případě negativních externalit vyžadují pozitivní externality nebo nadprodukci. Nadprodukce nebo nedostatečná produkce odráží méně než optimální tržní výsledky z hlediska celkového stavu společnosti (to, co ekonomové nazývají „perspektiva blahobytu“).,

zvažte opět příklad znečištění. Sociální náklady rostou s úrovní znečištění, což zvyšuje společně s úrovní výroby, takže zboží s negativní externality jsou přeplácaný, když pouze soukromé náklady jsou považovány za v rozhodnutí, a ne náklady vzniklé ostatním. Minimalizovat sociální náklady by vedlo ke snížení úrovně výroby. Podobně, ze společenského hlediska, maximalizace soukromého namísto sociálních výnosů vede k nedostatečné produkci dobra nebo služby s pozitivními externalitami.,

Zdanění a externality

Neoklasické ekonomy dávno poznal, že nedostatky spojené s technickou externality představují formu „selhání trhu.“Soukromé rozhodování založené na trhu nedokáže přinést efektivní výsledky z obecného hlediska blahobytu. Tito ekonomové doporučili vládní intervenci k nápravě účinků externalit. Britský ekonom Arthur Pigou v ekonomii blahobytu navrhl, aby vlády zdanily znečišťovatele částkou odpovídající nákladům na újmu ostatním., Taková daň by přinesla výsledek trhu, který by zvítězil s přiměřenou internalizací všech nákladů znečišťovatelů. Podle stejné logiky by vlády měly dotovat ty, kteří vytvářejí pozitivní externality, ve výši, kterou mají ostatní prospěch.

tvrzení, že technické externality vyžadují vládní nařízení, a zdanění, aby se zabránilo méně-než-optimální výsledky na trhu byla intenzivně diskutována po Pigou je zásadní dílo. Někteří ekonomové argumentovali, že tržní mechanismy mohou napravit externality a zajistit efektivní výsledky., Lidé mohou vyřešit problémy prostřednictvím vzájemně prospěšných transakcí. Například pronajímatel a znečišťovatel by mohli uzavřít smlouvu, ve které pronajímatel souhlasí s tím, že znečišťovateli zaplatí určitou částku peněz výměnou za konkrétní snížení množství znečištění. Takové smluvní vyjednávání může být vzájemně výhodné. Jakmile je budova méně vystavena znečištění, může pronajímatel zvýšit nájemné. Pokud je zvýšení nájemného větší než platba znečišťovateli, výsledek je pro pronajímatele přínosný., Podobně, pokud platba překročí ztrátu zisku z nižšího znečištění (nižší produkce), znečišťovatel je na tom lépe.

možnost překonání neefektivnosti z externality prostřednictvím vyjednávání mezi dotčenými stranami byla poprvé diskutována Ronald Coase (1960)—mezi práci, která mu vynesla Nobelovu Cenu za ekonomii v roce 1991., Aby byla vyjednávací řešení proveditelná, musí být vlastnická práva dobře definována, náklady na vyjednávání musí být nízké a nesmí existovat žádná nejistota nebo asymetrické informace, když jedna strana ví o transakci více než druhá.

v tomto kontextu by optimálním vládním zásahem mohlo být vytvoření institucionálních rámců, které umožňují řádné vyjednávání mezi stranami zapojenými do externalit. Vlastnických práv—konkrétně práva duševního vlastnictví, jako jsou patenty—umožňují firmě získat většinu, ne-li všechny výnosy z jeho R&D., Je však snazší přiřadit vlastnická práva k inovacím a vynálezům než k základnímu nebo obecnému výzkumu. Vlastnická práva pro takový výzkum je obtížnější definovat a státní dotace jsou obvykle potřebné k zajištění dostatečného množství základního výzkumu.

Veřejné statky,

Problémů v definování vlastnických práv jsou často zásadní překážkou na trhu-based, self-oprava řešení, protože nepřímé efekty výroby nebo spotřeby aktivita může mít vliv tzv. veřejné statky, které jsou zvláštní druh externality., Tyto výrobky jsou oba nonexcludable—ten, kdo vytváří nebo udržuje veřejné dobro, i za cenu, nemůže se zabránilo další lidi od užívat si své výhody—a nonrival—spotřeba jednoho jedince nesnižuje příležitost pro ostatní, aby konzumovat (Cornes a Sandler, 1986). Pokud jsou soukromé dávky ve vztahu k sociální výhodě malé, ale soukromé náklady na jejich poskytnutí jsou velké, veřejné statky nemusí být dodávány vůbec. Význam problému veřejného blaha je již dlouho uznáván v oblasti veřejných financí., Daně často financují dodávky veřejných statků vlád, jako je zákon a pořádek (Samuelson, 1955).

problém veřejného blaha je zvláště pozoruhodný v environmentální ekonomii, která se do značné míry zabývá analýzou a hledáním řešení otázek souvisejících s externalitou. Čistý vzduch, čistá voda, biologická rozmanitost a udržitelná populace ryb na otevřeném moři jsou z velké části nepoddajné a nevýhradné zboží. Jedná se o bezplatné zboží, vyrobené přírodou a dostupné všem. Nepodléhají žádným dobře definovaným vlastnickým právům., Domácnosti a firmy proto na tyto veřejné statky nevkládají dostatečnou hodnotu a efektivní výsledky trhu prostřednictvím vyjednávání obvykle nejsou proveditelné. Jinými slovy, otázky životního prostředí často čelí problému kolektivní akce.

vysoké transakční náklady a problémy spojené s nejistotou jsou další překážky, které brání stranám zapojeným do technických externalit v internalizaci nákladů a výhod prostřednictvím vyjednávacích řešení. Problémy s nejistotou jsou dalekosáhlé., Ve skutečnosti je dobře známo, že morální hazard je forma externality v níž rozhodují maximalizovat jejich výhody při způsobení škody na ostatní, ale nemusí nést důsledky, protože, například, tam je nejistota nebo neúplné informace o tom, kdo je zodpovědný za škody nebo smluvní omezení. Například pojištěný subjekt může ovlivnit závazky své pojišťovny, ale pojišťovna není schopna určit, zda je pojištěný odpovědný za událost, která spouští výplatu., Podobně, pokud slíbené preventivní opatření znečišťovatele nelze ověřit z důvodu nedostatku informací, vyjednávání pravděpodobně nebude proveditelným řešením.

nejpalčivějším a nejsložitějším problémem externality jsou dnes emise skleníkových plynů (GHG). Atmosférická akumulace skleníkových plynů z lidské činnosti byla identifikována jako hlavní příčina globálního oteplování., Blokování politiky s cílem omezit emise SKLENÍKOVÝCH plynů, vědci očekávají, že tento problém roste a nakonec vést ke změně klimatu a její doprovodné náklady, včetně škody na hospodářské činnosti od zničení kapitálu (například podél pobřežních oblastech) a nižší produktivitu zemědělství. Do hry vstupují externality, protože náklady a rizika vyplývající ze změny klimatu nese celý svět, zatímco existuje jen málo mechanismů, které nutí ty, kteří mají prospěch z činnosti emitující skleníkové plyny, k internalizaci těchto nákladů a rizik.,

atmosféra je ve skutečnosti globálním veřejným statkem s výhodami, které plynou všem, což činí soukromá vyjednávací řešení neproveditelnými. Identifikace a souhlas s politikami internalizace sociálních nákladů na emise skleníkových plynů na globální úrovni jsou extrémně obtížné vzhledem k nákladům pro některé jednotlivce a firmy a obtížím globálního prosazování těchto politik (Tirole, 2008).

Externality představují základní hospodářské problémy, když jednotlivci, domácnosti a firmy neinternalizují nepřímé náklady nebo přínosy z jejich ekonomických transakcí., Výsledné rozdíly mezi sociálními a soukromými náklady nebo výnosy vedou k neefektivním tržním výsledkům. Za určitých okolností mohou zabránit vzniku trhů. Přestože existuje prostor pro nápravná řešení založená na trhu, vládní intervence je často vyžadována, aby se zajistilo, že přínosy a náklady budou plně internalizovány.