Jedním z nejdůležitějších faktorů určujících počet stran působících v určité zemi, je volební systém. Poměrné zastoupení má tendenci upřednostňovat rozvoj pluralitní systémy, protože to zajišťuje zastoupení v zákonodárném sboru i pro malé strany., Většina, single-hlasovací systém (známý také jako „first past the post“, nebo „vítěz bere vše“), má tendenci produkovat dva-systém strany, protože to vylučuje stran, které mohou získat značný počet hlasů, ale ne nadpoloviční většinu hlasů nutné volit zástupce do volebního obvodu. Většinový systém s druhým hlasováním (také známý jako dvoukolový systém) upřednostňuje multipartitní systém zmírněný spojenectvími mezi stranami. Německá říše (1871-1914) a francouzská třetí (1870-1940) a pátá (od roku 1958) republika přijaly tento systém pro legislativní volby., Francie také používá dvoukolový systém k výběru své hlavy státu, stejně jako Rakousko a Portugalsko. V rozvojovém světě se dvoukolový systém nejčastěji vyskytuje v bývalých francouzských koloniích, jako je Vietnam, Togo a demokratická republika Kongo. Voliči si vybírají mezi stranami, které si v prvním hlasování vedly nejlépe. To ponechává Malé Strany v nevýhodě, ale přesto jim dává příležitost posílit svou roli během druhého hlasování, pokud jsou ochotni uzavřít spojenectví s předními stranami.,

dalším faktorem produkujícím multipartitní systémy je intenzita politických konfliktů. Pokud jsou v rámci daného politického hnutí extremisté početní, pak je pro umírněné v této straně obtížné spojit se s nimi ve sjednocené frontě. Pravděpodobně vzniknou dvě konkurenční strany. Síla jakobínů mezi francouzskými liberály 19. století tak přispěla k neschopnosti umírněných vytvořit jednu velkou Liberální stranu, jak bylo úspěšně dosaženo ve Velké Británii., Stejně tak síla extremistů mezi konzervativci byla překážkou rozvoje silné konzervativní strany.

rozdíl mezi pluralitní systém a systém dvou stran odpovídá do značné míry rozdíl mezi dvěma typy Západní politický režim. V dvou stran situaci správy má v podstatě jistotu většiny v zákonodárném sboru, vyplývající z převahy jedné ze stran; to proto, zárukou trvání a účinnost. Takový systém je často označován jako většinový parlamentarismus., Na druhé straně v mnohostranné situaci je poměrně vzácné, že jedna strana má většinu v zákonodárném sboru; vlády proto musí být založeny na koalicích, které jsou vždy heterogenní a křehčí než jedna strana. Výsledkem je méně stability a méně politické moci. Takové systémy mohou být označovány jako nemajoritní parlamentarismus.

v praxi se většinové a mimoparlamentní parlamentní systémy neshodují přesně se systémy dvou stran a vícestrannými systémy., Pro, pokud každý ze dvou stran je flexibilní a nezahrnuje hlasovací vzory svých členů (jako je tomu ve Spojených Státech), početní většinu jedné ze stran záleží málo. Navíc se může stát, že jedna strana ve vícečlenném systému bude mít v zákonodárném sboru absolutní většinu křesel, aby nebyla nutná žádná koalice. Taková situace je neobvyklá, ale nastala v Západním Německu (1949-90), Itálii a Belgii v různých časech po roce 1945.,

obvykle však koalice bude jediným prostředkem k dosažení parlamentní většiny v rámci multiparty systému. Koalice jsou přirozeně heterogenní a nestabilnější než uskupení tvořené jednou stranou, ale jejich účinnost se značně liší podle disciplíny a organizace zúčastněných stran. V případě flexibilních stran, které jsou nedisciplinované a které umožňují každému zákonodárci hlasovat Samostatně, bude koalice slabá a pravděpodobně krátkodobá., Nestabilita a slabost vlád je v takových situacích na svém maximu, z nichž třetí Francouzská republika poskytuje dobrý příklad.

Pokud jsou naopak strany zapojené do koalice rigidní a disciplinované, je možné, aby se vyvinul systém zcela podobný systému dvou stran. To je často případ, kdy se vytvářejí dvě protichůdné aliance, jedna vlevo a jedna vpravo, a když jsou oba dostatečně silní, aby vydrželi legislativní zasedání., Tento typ koalice, označovaný jako bipolarizovaný, zavádí prvky systému dvou stran do vícestranného rámce. Situace tohoto typu byl vyvinut v polovině 20. století ve Švédsku, kde konzervativní, liberální, agrární strany vyrovnány proti švédské Sociálně Demokratické Strany, který spojil sám s Komunistickou Stranou (Levá Strana).

systém bipolárních aliancí může být v kontrastu se systémem centristické aliance., Spíše než pravicové strany, které tvoří centrum-pravá koalice se proti středo-levé koalice, je zde možnost, že středo-levým a středo-pravým spojí své síly a odmítnutí extrémů na obou koncích politického spektra. Taková situace nastala v Německu v době Výmarské Republiky, kdy se vláda opírala o většinu tvoří koalice Katolické centristy a sociální demokraté, se opozice přichází z komunistů a nacionalistů na krajní levici a pravici.,

centristické koalice mají tendenci dávat průměrnému občanovi pocit politického odcizení. Při odmítání obou extrémů mohou koalice izolovat radikální, nestabilní prvky, ale vládní koalice může mít tendenci nereagovat na nové myšlenky, neochvějně pragmatický, a příliš připraven ke kompromisu. Tato situace vede k více či méně trvalému narušení praktické politiky a politických ideálů., Výhodou bipolarization nebo systém dvou stran je, že umírnění na obou stranách musí spolupracovat s těmi, kteří jsou více extrémní ve svých názorech, a extremisty, musí být ochotni pracovat s těmi, kteří jsou mírnější; tlak od extremistů brání umírnění z stagnují, zatímco spolupráce s umírněnými půjčuje dotek realismu na politiky extrémisty.