Ex. Ord. Č. 13925. Prevence online cenzury

Ex. Poř. Č. 13925, 28. Května 2020, 85 F. R. 34079, pokud:

z moci svěřené mi jako Prezidentovi Ústavou a zákony Spojených Států Amerických, to se objednat takto:

Část 1. Politikum. Svoboda slova je základem americké demokracie., Naši otcové zakladatelé chránili toto posvátné právo Prvním dodatkem ústavy. Svoboda vyjadřovat a debatovat o idejích je základem všech našich práv jako svobodných lidí.

V zemi, která má dlouho hýčkané svobody projevu, nemůžeme dovolit, aby omezený počet platforem on-line k ruce vybrat ty řeči, že Američané mohou mít přístup a zprostředkovat na internetu. Tato praxe je zásadně Neamerická a antidemokratická. Když velké, silné společnosti sociálních médií cenzurují názory, s nimiž nesouhlasí, vykonávají nebezpečnou moc., Přestávají fungovat jako pasivní nástěnky a měli by být považováni a považováni za tvůrce obsahu.

růst online platforem v posledních letech vyvolává důležité otázky týkající se uplatňování ideálů prvního dodatku k moderním komunikačním technologiím. Dnes, mnoho Američanů sledovat zprávy, zůstat v kontaktu s přáteli a rodinou, a podělit se o své názory na aktuální události prostřednictvím sociálních médií a dalších online platformách. Výsledkem je, že tyto platformy fungují v mnoha ohledech jako ekvivalent veřejného náměstí 21. století.,

Twitter, Facebook, Instagram, a YouTube má obrovskou, ne-li bezprecedentní, sílu utvářet výkladu veřejných událostí; cenzurovat, mazat, nebo zmizí informace, a kontrolovat, co lidé vidí nebo nevidí.

Jako prezident jsem dal jasně najevo svůj závazek svobodné a otevřené debaty na internetu. Taková debata je stejně důležitá na internetu jako na našich univerzitách, na našich radnicích a v našich domovech. Je nezbytné udržet naši demokracii.

online platformy se účastní selektivní cenzury, která poškozuje náš národní diskurz., Desítky tisíc Američanů hlásili, mimo jiné problémové chování, on-line platforem „označování“ obsahu jako nevhodné, i když to neporušuje žádné uvedené termíny služby; tvorba neohlášené a nevysvětlené změny firemní politiky, které mají vliv disfavoring určitých hledisek; a mazání obsahu a celé účty bez varování, bez zdůvodnění, a žádný postih.

Twitter se nyní selektivně rozhodne umístit varovný štítek na určité tweety způsobem, který jasně odráží politickou zaujatost., Jak již bylo oznámeno, zdá se, že Twitter nikdy nevložil takovou nálepku na tweet jiného politika. Jak nedávno jako minulý týden, Zástupce Adam Schiff byl nadále klamat své následovníky tím, že rozdává dlouho vyvrácené ruské tajné dohody Podvod, a Twitter neměl vlajky ty tweety. Není překvapením, že jeho důstojník odpovědný za takzvanou „integritu stránek“ se ve svých vlastních tweetech chlubil svou politickou zaujatostí.,

Ve stejné době on-line platformy jsou vyvolání nekonzistentní, iracionální a neopodstatněné zdůvodnění cenzurovat či jinak omezit Američanů řeči tady doma, několik online platforem, které těží z a prosazování agrese a dezinformace šíří zahraničními vládami, jako je Čína. Jedním Spojené Státy společnost, například, vytvořil vyhledávač pro Čínské Komunistické Strany, že by na černé listině vyhledávání pro „lidská práva,“ schoval data nepříznivá pro Čínské Komunistické Strany, a sledovat uživatele, určuje vhodné pro sledování., Navázala také výzkumná partnerství v Číně, která poskytují přímé výhody čínské armádě. Ostatní společnosti přijali reklamy hradí Čínská vláda, že šíří nepravdivé informace o Čínské masové odnětí svobody náboženských menšin, což těmto porušování lidských práv. Mají také zesílený Číny propagandy v zahraničí, včetně tím, že Čínští vládní úředníci používat své platformy k šíření dezinformací ohledně původu COVID–19 pandemie, a podkopat pro-demokratických protestů v Hong Kongu.,

jako národ musíme podporovat a chránit různorodé názory v dnešním prostředí digitální komunikace, kde všichni Američané mohou a měli mít hlas. Musíme hledat transparentnost a odpovědnost z online platforem a podporovat standardy a nástroje k ochraně a zachování integrity a otevřenosti amerického diskurzu a svobody projevu.

sec.2. Ochrana Proti Online Cenzuře. a) je politikou Spojených států podporovat jasná základní pravidla podporující svobodnou a otevřenou debatu na internetu., Prominentní mezi základní pravidla, jimiž se řídí, že debata je imunita z odpovědnosti vytvořené podle § 230(c) Communications Decency Act (§230(c)). 47 U. S. C. 230 (c)., To je politika Spojených Států, že rozsah imunity by měla být vyjasněna: imunita by neměla přesahovat jeho text a účel poskytnout ochranu pro ty, kteří zamýšlejí poskytnout uživatelům fórum pro svobodné a otevřené řeči, ale ve skutečnosti používat jejich moc nad životně důležité komunikační prostředky, aby se zapojily do podvodných nebo pretextual akce dusí svobodné a otevřené diskuse o cenzuru určitých hledisek.,

§ 230(c) byl navržen tak, aby řešení včasné soudní rozhodnutí za to, že pokud je on-line platforma omezený přístup k určitému obsahu přidal jiným, to by se tím stal „vydavatel“ veškerý obsah zveřejněné na svých stránkách pro účely občanskoprávních deliktů, jako jsou pomluvy. Jak název § 230(c), je jasné, poskytování poskytuje omezenou odpovědnost, „ochranu“ na poskytovatele interaktivní počítačové služby (jako je například online platforma), která se zabývá „Dobrý Samaritán'“, blokování škodlivého obsahu., Kongres se zejména snažil poskytovat ochranu online platformám, které se snažily chránit nezletilé před škodlivým obsahem a měly zajistit, aby tito poskytovatelé nebyli odrazováni od odstraňování škodlivého materiálu. Účelem ustanovení bylo také podpořit expresní vizi Kongresu, že internet je “ fórem pro skutečnou rozmanitost politického diskurzu.“47 U. S. C. 230 (a) (3). Omezené ochrany poskytované statutem by měly být vykládány s ohledem na tyto účely.,

zejména, pododstavec (c)(2) výslovně řeší ochranu z „občanské odpovědnosti“, a uvádí, že interaktivní počítačové služby poskytovatele nemusí být odpovědní „na účet“ své rozhodnutí v „dobré víře“ chcete-li omezit přístup k obsahu, který považuje za „obscénní, oplzlý, lascivní, oplzlý, příliš násilné, obtěžující nebo jinak závadný.,“To je politika Spojených Států, aby zajistily, že do maximální míry přípustné podle zákona, toto ustanovení není zkreslený poskytnout ochranu odpovědnosti on-line platforem, které—daleko od jednání v „dobré víře“ odstranit závadný obsah—místo toho, zapojit se do podvodných nebo pretextual akce (často v rozporu s jejich vyhlášenými podmínkami služby) potlačit názory, s nimiž nesouhlasí., § 230 byl nejsou určeny, aby hrstka firem rostou do titáni ovládá důležité cesty pro naše národní diskurz, pod rouškou prosazování otevřeného fóra pro diskusi, a pak poskytovat tyto monstra imunitu, když oni používají jejich moc cenzurovat obsah a ticho názory, které se jim nelíbí. Když se interaktivní počítačové služby poskytovatele odstraňuje nebo omezuje přístup k obsahu a jeho akce nesplňují kritéria v pododstavci (c)(2)(A), je zapojena v redakční chování., To je politika Spojených Států, že takový poskytovatel by měl správně přijít s ručením štít pododstavec (c)(2)(a) a být vystaven odpovědnosti jako tradiční editor a vydavatel, který není on-line služeb.

(b) prosazovat politiky popsaných v pododdílu (a) této části, všechny výkonné orgány a agentury by měly zajistit, že jejich aplikace § 230(c) správně odráží úzký účel sekce a přijmout veškerá vhodná opatření v tomto ohledu.,pod které akce omezit přístup nebo dostupnost materiálu není „přijata v dobré víře“ ve smyslu pododstavce (c)(2)(A) § 230, zejména, zda akce může být „přijata v dobré víře“, pokud jsou:

(A) klamavé, pretextual, nebo v rozporu s poskytovatelem podmínky služby; nebo

(B) přijata poté, co nedokázal poskytnout dostatečné upozornění, odůvodněné vysvětlení, nebo smysluplnou příležitost být vyslechnuty; a

(iii) jakékoli jiné navrhované předpisy, které NTIA závěru, může být vhodné předem politikou popsanou v pododdílu (a) této části.,

Sec.3. Ochrana federálních dolarů daňových poplatníků před financováním online platforem, které omezují svobodu projevu. a) vedoucí každého výkonného oddělení a agentury (agentury) přezkoumá federální výdaje své agentury na reklamu a marketing placené online platformám. Takový přezkum zahrnuje množství vynaložených peněz, online platformy, které dostávají federální dolary, a zákonné orgány, které jsou k dispozici k omezení jejich příjmu reklamních dolarů.,

b) do 30 dnů ode dne tohoto příkazu oznámí vedoucí každé agentury své závěry řediteli Úřadu pro správu a rozpočet.

(c) Ministerstvo Spravedlnosti přezkoumá hlediska-na základě projevu omezení, které každý on-line platformu, které byly ve zprávě je popsáno v odstavci (b) této části a posoudit, zda se on-line platformy jsou problematické vozidla pro vládní řeči kvůli hlediska diskriminace, klamání spotřebitele, nebo jiné špatné postupy.

sec.4. Federální přezkum nespravedlivých nebo klamavých činů nebo praktik., a) je to politika Spojených států, že velké online platformy, jako je Twitter a Facebook, jako kritický prostředek podpory volného toku řeči a myšlenek dnes, by neměly omezovat chráněnou řeč. Nejvyšší soud poznamenal, že stránky sociálních médií, jako moderní veřejné náměstí, “ mohou poskytnout snad nejsilnější mechanismy, které má soukromý občan k dispozici, aby jeho hlas slyšel.“Packingham v. Severní Karolína, 137 S. Ct. 1730, 1737 (2017)., Komunikace prostřednictvím těchto kanálů se stala důležitou pro smysluplnou účast v americké demokracii, včetně petice volených vůdců. Tyto stránky poskytují veřejnosti důležité fórum pro ostatní, aby se zapojili do svobodného projevu a debaty. Srov. Nákupní centrum PruneYard v. Robins, 447 USA 74, 85-89 (1980).

(b) v květnu 2019 Bílý dům spustil nástroj pro podávání zpráv o technologickém zkreslení, který Američanům umožnil hlásit incidenty online cenzury., V jen několik týdnů, Bílý Dům obdržel více než 16.000 stížnosti on-line platforem cenzurovat nebo jinak podniká kroky proti uživatelům na základě jejich politické názory. Bílý dům předloží takové stížnosti obdržené Ministerstvu spravedlnosti a Federální obchodní komisi (FTC).

(c) federální obchodní KOMISE zváží přijetí opatření, jak je to vhodné a v souladu s platnými právními předpisy, aby zakázaly nekalé nebo klamavé jednání či praktiky v obchodě nebo související s obchodem, podle § 45 název 15, Zákoníku Spojených Států., Takové nekalé nebo klamavé činy nebo praktiky mohou zahrnovat praktiky subjektů, na něž se vztahuje oddíl 230, které omezují řeč způsobem, který neodpovídá veřejným představám těchto subjektů o těchto praktikách.

(d) Pro velké on-line platforem, které jsou obrovské arény pro veřejnou diskusi, včetně sociálních médií platformy Twitter, FTC se také, v souladu s jeho právní orgán, zvažte, zda stížnosti tvrdí porušení zákona dotýkající se politiky, uvedenými v oddíle 4(a) tohoto řádu., FTC zváží vypracování zprávy popisující tyto stížnosti a zveřejnění zprávy v souladu s platnými právními předpisy.

sec.5. Státní přezkum nespravedlivých nebo klamavých činů nebo praktik a antidiskriminačních zákonů. a) generální prokurátor zřídí pracovní skupinu týkající se možného výkonu státních stanov, které zakazují online platformám účastnit se nekalých nebo klamavých činů nebo praktik., Pracovní skupina musí také vyvinout model předpisů k projednání zákonodárci ve Státech, kde stávající stanovy nemají chránit Američany z takové nekalé a klamavé jednání či praktiky. Pracovní skupina vyzve státní zástupce k projednání a konzultaci, je-li to vhodné a v souladu s platnými právními předpisy.

(b) stížnosti popsané v oddíle 4 písm.b) této objednávky budou sdíleny s pracovní skupinou v souladu s platnými právními předpisy.,ithms k potlačení obsahu nebo uživatelů, na základě indikace politické zarovnání nebo hledisko;

(iii) diferenciál politik umožňuje za jinak nepřípustné chování, je-li spáchán účty spojené s Komunistickou Stranou číny, nebo jiné anti-demokratické sdružení nebo vlády;

(iv) spoléhání se na třetí strany subjektů, včetně dodavatelů, mediálních organizací a jednotlivců, s indicií z podjatosti, aby přezkoumala obsah; a

(v) akty, které omezují schopnost uživatelů s konkrétní názory, jak vydělat peníze na platformě, ve srovnání s ostatními uživateli, stejně tak ubytování.,

Sec.6. Předpis. Generální prokurátor vypracuje návrh federálních právních předpisů, které by byly užitečné pro podporu politických cílů tohoto řádu.

sec.7. Definice. Pro účely této objednávky se výrazem „online platforma“ rozumí jakýkoli web nebo aplikace, která uživatelům umožňuje vytvářet a sdílet obsah nebo se zapojit do sociálních sítí nebo do jakéhokoli obecného vyhledávače.

sec.8. Obecná Ustanovení., (a) Nic v tomto pořadí musí být vykládány tak, narušit či jinak ovlivnit:

(i) právo udělené zákonem výkonné oddělení nebo agentury, nebo na hlavu jeho; nebo

(ii) funkce Ředitele Úřadu pro Řízení a Rozpočet, týkajících se rozpočtových, správních nebo legislativních návrhů.

(b) tento příkaz se provádí v souladu s platnými právními předpisy a s výhradou dostupnosti prostředků.,

(c) Tento řád není určen, a není vytvořit práva nebo výhody, hmotné nebo procesní, vykonatelná ze zákona nebo ve vlastním kapitálu tím, že kterákoli strana, proti usa, jeho oddělení, agentury, nebo osoby, její úředníci, zaměstnanci nebo agenti, nebo jiné osoby.