často se předpokládá, že daň je špatná věc: že vlády chtějí připravit občany o své těžce vydělané peníze. Ale z ekonomického spravedlnosti a lidských práv pohledu daně jsou důležité ze čtyř důvodů, které lze shrnout jako čtyři „Rs“:

• Příjmy: financování k poskytování služeb, o které občané potřebují
• Redistribuce: pro řešení chudoby a nerovnosti
• Zastoupení: budování odpovědnosti vlád vůči občanům a kultivovat politický prostor
• Fixace: omezení veřejných ‚lůžko‘; podporovat veřejné „zboží“.,

níže vysvětlíme důležitost každého z nich a jejich vazby na otázky hospodářské a sociální spravedlnosti.

‚Zdanění fondů lví podíl z rozpočtu na školství, zejména na platy učitelů, a tak vyžaduje více pozornosti, pokud země splňovat Vzdělání pro Všechny Cíle do roku 2015.‘

Příjmy: financování k poskytování služeb, o které občané potřebují

Daň je důležitým zdrojem příjmů pro většinu vlád, které jim umožní financovat základní služby a infrastruktura pro jejich občany., Samozřejmě, příjmy nebudou automaticky použity pro takové sociální zboží. Ale když se vlády získat příjmy od daně, občané jsou v daleko silnější pozici, aby vyvíjela tlak, že to být vynaloženy na služby, na které mají nárok.V roce 1995 Ghanská vláda zavedla novou daň z přidané hodnoty (DPH) ve výši 17,5 procenta, což zpočátku vedlo k rozsáhlým protestům., Vláda byla nucena zrušit politiky a v roce 1997 zavedení DPH na 10 procent, accompaniedby intenzivní vládní kampaň mezi občany vytvořit povědomí o tom, co therevenues od daně by byl použit pro. Následně byla výše DPH zvýšena na 12,5 procenta, přičemž příjmy z přidaných 2,5 procenta byly určeny na vzdělávání prostřednictvím ghanského vzdělávacího svěřenského fondu. Vzhledem k tomu, že vzdělání je pro každého klíčové, chytilo se to dobře.,2

ActionAid zdůraznil, že “ vlády raději používají daňové příjmy, než pomoc nebo půjčky, k pokrytí platů učitelů, protože jsou relativně bezpečné a předvídatelné. Nechtějí najmout učitele s penězi na pomoc a pak zjistí, že nemohou platit platy o dva nebo tři roky později, protože propouštění učitelů je politicky velmi citlivé. Takže nejlepší způsob, jak získat více peněz pro více učitelů, je rozšířit národní daňový základ.,“3 pokud příspěvky na podporu umožnily vládám zlepšit poskytování služeb, mají domácí příjmy tendenci být také důležitým faktorem. V Keni deklarace svobodného základního vzdělání v roce 2005 vedla k realizaci potřeby zlepšit fiskální zdroje pro udržení prezidentova volebního slibu státem. To spolu s dalšími společenskými potřebami vedlo ke zvýšení daňových cílů a výběru s cílem zlepšit vzdělávání a další služby.5

to, co platí pro vzdělávání, platí pro mnoho dalších služeb, které se spoléhají na vládní podporu a financování., Miliony drobných zemědělců v jižních zemích se spoléhat na vlády, aby poskytovat odborné přípravy, výzkumu a úvěrů a rozvíjet trhy pro vstupy a výstupy; přesto vlády v Africe mají tendenci trávit příliš málo v této oblasti, a dárcovské podpory zemědělství bylo žalostně nedostatečné posledních desetiletích. Zvýšené příjmy z domácí daně by vládám umožnily poskytovat více těchto služeb nebo alespoň poskytnout občanům prostor argumentovat případem, kdy se tyto výdaje uskuteční., Řešení vysoké míry úmrtnosti matek a kojenců, úspěšné řešení HIV, snížení výskytu malárie a dalších tropických chorob, to vše vyžaduje spolehlivé dlouhodobé financování vlád. Financování prostřednictvím zdanění samozřejmě není jediným faktorem, který bude řídit poskytování těchto služeb. Rozhodující jsou další faktory, jako je politická vůle. Daň je však důležitou součástí řešení. Z tohoto důvodu se občané v mnoha zemích snažili ovlivnit daňové politiky, aby získali služby, na které mají nárok.,

Pokud tedy vedete kampaň za poskytování nebo zlepšování vzdělávání, zdravotnictví nebo jiných služeb, mělo by být zapojení do daňových otázek ústřední součástí vašeho úsilí.

redistribuce: řešit chudobu a nerovnost

daňová politika může hrát důležitou roli při přerozdělování bohatství v ekonomice. Poskytování služeb diskutovaných v předchozí části je jedním ze způsobů řešení chudoby a nerovnosti prostřednictvím zdanění – protože chudí mají tendenci více záviset na klíčových službách, jako je zdravotnictví a vzdělávání financované z veřejných zdrojů., Jak jsme viděli s Bolívie případová studie na straně 2, daňová politika má potenciál přerozdělovat bohatství země od bohatých (v tomto případě ropy a zemního plynu společnosti) směrem k nejchudším a nejzranitelnějším (staří lidé a děti, kteří by jinak nedostatek vzdělání). Toto je příklad „progresivního“ a spravedlivého zdanění.

daňové systémy mohou obsahovat progresivní nebo regresivní prvky. Země by se například mohla spoléhat na zdanění bohatství zdrojů, zdanění právnických osob nebo zdanění majetku při výběru nižší daně od těch, kteří mají nízké příjmy., Nebo daně z příjmu by se daly rozlišovat mezi těmi s nižšími a vyššími příjmy. Ty by byly obecně považovány za progresivní politiky. Naopak závislost na spotřebních daních (vybíraných z potravin, pohonných hmot a jiného zboží) by byla považována za regresivní.

ve skutečnosti jsou daňové systémy po celém světě často regresivní. To je ještě pravděpodobnější v mnoha jižních zemích, které mají tendenci mít zvláště nízkou úroveň zdanění příjmů a přílišné spoléhání se na spotřební daně., Například v Latinské Americe jednotlivé daně z příjmu přispívají pouze 4 procenta z celkového výběru daní. Některým jižním zemím se daří lépe. V Bangladéši přímé zdanění zahrnuje 20 procent. V Ghaně je toto číslo 22 procent, ale to je mnohem vyšší než většina jeho regionálních sousedů a je stále daleko pod průměrem rozvinuté země 35 procent.,8 regresivní daňový systém může udělat hodně škody a může dokonce se přímo podílejí na zvýšení koncentrace bohatství – jak bylo ukázáno v latinské Americe, kde je nerovnost větší po zdanění než před daní jsou placeni.

daňové konsensus prosazovaly Mezinárodní Měnový Fond (MMF), Světová Banka a další, za poslední dvě až tři desetiletí, má tendenci přispívat k posílení „regresivní“ povaha mnoha daňových systémů., Zatímco státy byly důrazně doporučuje, aby se minimalizovalo zdanění zahraničních investorů, stejně jako ke snížení obchodních daní, které byly dříve důležité zdroje příjmů pro sociální výdaje (oba tyto trendy jsou podrobně vysvětleny v dále v této kapitole), vlády se mezitím bylo podporovat zvýšení daní na nákupy – obecně známý jako ‚hodnota přidána daň (DPH), nebo někdy odkazoval se na jako ‚zboží a služeb daň (DPH) nebo spotřební daně., Tato politická doporučení jsou založena na předpokladu, že daně by měly být ekonomicky neutrální a měla by se zaměřit na zvyšování příjmů pouze, ignoruje potenciál pro daňové napadat nerovnosti.

‚To je stěží možné hovořit o boji za spravedlivou společnost a pro sociální spravedlnost, pokud v programu progresivní zdanění je konkrétně kloubové.,‘

DPH nespravedlivé na nejchudší

Většina jižních zemí mají velmi rozsáhlého neformálního sektoru a významným podílem venkovského obyvatelstva, z nichž je obtížné pro vlády se slabým daňové správy vybírat daně z příjmů. I kdyby vlády měly zavedeny lepší systémy, jsou to často občané, kteří si mohou dovolit platit daň. V reakci na tento problém, stejně jako pro tlaky od mezinárodních finančních institucí (Ifi) a dárci, mnoho jižních zemí má stále více spoléhal na rozšíření DPH pro jejich daňové příjmy., Zatímco ekonomiky vyspělých zemí mají tendenci spoléhat na DPH asi 30 procent celkových daňových příjmů, v jižních zemích je často výrazně vyšší. V Latinské Americe tvoří spotřební daně téměř dvě třetiny daňových příjmů, přičemž nejdůležitější z nich je DPH.

přesto spotřební daně, jako je DPH nebo GST, jsou obvykle regresivní daně., Pokud komplexní sadu výjimek je aplikován na základní zboží a služby spotřebované chudých lidí, stráví mnohem vyšší procento jejich minimální příjmy na zboží a služby, které nesou této daně, než ti s velkými příjmy. Přílišné spoléhání vlády na DPH na její příjmy tak může skončit prohlubováním nerovnosti v zemi. Z tohoto důvodu se DPH zaměřuje na protesty daňové spravedlnosti v zemích po celém světě.

genderová nerovnost v daňovém systému?12

daňové systémy mohou také hrát roli při řešení nebo zhoršování ekonomické nerovnosti mezi ženami a muži. To může být buď implicitní nebo explicitní.,
implicitně, identická daň může mít rozdílný dopad na ženy a muže kvůli jejich rozdílným sociálním a ekonomickým rolím. Například:

• vysoká sazba daně z příjmů na částečný úvazek pravděpodobně ovlivní ženy více než muže, protože ženy častěji pracují na částečný úvazek, aby vyhověly rodinným povinnostem.
• je-Li daňový kód zachází manželský pár jako celek (spojením jejich příjmy pro daňové účely), pár může čelit manželství trest‘, kterým se nakonec zaplatí více, než když podal své daně samostatně jako svobodní lidé., To obvykle postihuje ženy neúměrně, protože vyšší daň je účinně umístěna na „druhého“ uchazeče. Ženy častěji vydělávají méně než jejich manželé a jejich výdělky jsou tedy obvykle považovány za „sekundární“.
• posun od přímých daní na nepřímé daně, jako jsou DPH, může produkovat větší genderové nerovnosti, pokud jsou daně vybírány na nezbytné zboží, které je spotřebováno neúměrně žena-v čele domácnosti.13
• muži mají větší šanci než ženy těžit z osvobození od daně z příjmu právnických osob a příjmů, protože s větší pravděpodobností vlastní majetek
  a akcie.,

existují také někdy explicitní rozdíly zabudované do daňového systému mezi tím, jak jsou ženy a muži zdaněny. Například v Pákistánu umožňuje daňový zákoník pracujícím ženám chránit větší část svých příjmů před zdaněním než pracujícím mužům. Naproti tomu v Jižní Africe před rokem 1994 byly vdané ženy zdaněny vyšší sazbou než ženatí muži.
pro skupiny pracující na daních je tedy důležité posoudit genderové důsledky daňových struktur a napadnout ty systémy, které jsou regresivní podle genderových linií.,

‚daňový systém by měl být progresivní, což znamená, že lidé s vyššími příjmy platit vyšší daně jako podíl z příjmů než ti s nižšími příjmy.‘

‚je-Li vláda i nadále dávat daňové škrty a daňové prázdniny přilákat investory, kde vezmeme peníze na financování primárního vzdělávání, stavět silnice, a snížit dětskou úmrtnost? Získáme ji z nepřímých daní, jako je daň z přidané hodnoty, která zatěžuje více Filipínců.,“

kdo drží peníze-centrální nebo místní vlády?

v mnoha jižních zemích představuje místní zdanění jen nepatrný podíl na celkových daňových příjmech. V Ghaně jsou okresy nadále fiskálně závislé na centrálních převodech a příjmech dárců. Mezi místními úřady a vnitrostátními daňovými úřady však existuje pozoruhodně malá koordinace., Občané jsou soustavně konfrontováni s dva odlišné a nekoordinované sady výběrčí daní a daňových požadavků, přičemž některé národní daňové úředníky zpráva, že místní daňoví úředníci někdy se snaží zvýšit místní sbírky tím, že podporují vyhýbání se vnitrostátních daní. To podkopává důvěryhodnost systému jako celku a může vést k tomu, že špatně vzdělaní nebo neinformovaní občané zaplatí více daní, než by měli.

význam CSOs, který se přímo vyjadřuje k otázkám daňového kapitálu, je zdůrazněn nedávnými trendy v daňové reformě., Zpráva PricewaterhouseCoopers / World Bank jasně ukazuje, že nejoblíbenější změnou daňových systémů na celém světě v letech 2004 až 2006 bylo snížení sazeb daně z příjmů právnických osob.17 soukromý sektor byl účinný při zajišťování reforem ve svůj prospěch. Bohužel je méně běžné slyšet hlasy bojující za zvýšení výběru daní a spravedlivé daňové reformy. Skupiny občanské společnosti mohou podporovat chudou daňovou politiku tím, že zajistí, aby klíčové otázky vlastního kapitálu byly součástí daňových debat.,

Zastoupení: budování odpovědnosti vlád vůči občanům a kultivovat politický prostor

Stavební odpovědnosti vlád vůči občanům

Pokud pracujete na řízení a otázky odpovědnosti, daň by měla být také na pořadu jednání. Zdanění je o více než zvyšování příjmů, je také základní součástí budování státu a demokracie. Jedna důležitá studie zkoumala souvislost mezi demokracií a daněmi ve 113 zemích mezi lety 1971 a 1997.,
zjistila, že zavedení nebo zvýšení daní bez současného zvyšování a zlepšování poskytování služeb vedlo k tomu, že občané požadovali svá práva a následné demokratické reformy.18

aktivisté vždy vyzývali vlády, když zvyšují a utrácejí veřejné příjmy nespravedlivým nebo zkorumpovaným způsobem. V mnoha zemích uložení nespravedlivé daně byl důležitým katalyzátorem společenských a politických změn, z ankety daň ve středověké Anglii přes Boston tea party DPH v roce 1990 Ghaně., Dlouhodobý vztah mezi zdaněním a rozvoj více odpovědný a citlivý vlády má řadu složek:

• Kolektivní vyjednávání kolem daňových příjmů tvoří sociální smlouvu mezi členy společnosti, kteří platí daně a hlasování pro politické strany, a úředníci, kteří se očekává, že zvýšení a strávit tyto příjmy způsobem, který prospívá voličů, kteří je zvolili. Daně činí vládu bezprostřednější a viditelnější a nakonec zodpovědnější., Kriticky, spravedlnost daňového systému je důležité pro budování, že odpovědnost mezi vládami a občany – bez vnímání, že velcí hráči se svému spravedlivému podílu, podnětem pro občany, aby tak učinily, je podstatně snížena.
• stát, který závisí na daních, potřebuje ke své tvorbě zdravou ekonomiku. To vyžaduje občany a podniky, které vzkvétají, takže vláda má zájem reagovat na jejich potřeby.,
• aby vlády spolehlivě zvýšily daně, potřebují efektivní, odpovědné a poctivé příjmové služby(to je dobrá správní správa).

nicméně bez transparentnosti a přístupu k informacím jsou občané méně schopni držet vlády k účtu. Aniž by věděli, kolik daní se vybírá a odkud, lidé jsou méně schopni předkládat návrhy, jak by měly být peníze vynaloženy. Nedostatek transparentnosti a nedostatek svobody informací jsou oba problémy, které jsou také stěžejní pro demokratickou kontrolu, že populace má více než jeho vláda., Poptávka po transparentnosti a svobodě informací je proto sama o sobě tématem kampaně, stejně jako ústředním aspektem kampaní daňové spravedlnosti. Mnoho organizací a aktivistů jsou hledání způsobů, jak přimět vlády, aby tyto informace sdílet a držet
na účtu.

“ daň poskytuje lidem zbraň: pokud vláda nejedná dobře, můžete zadržet daň, zejména pokud jde o korupci na vysoké úrovni. Reakce vlády je vyšší od vlády k občanům než dříve.,‘

Občané kampaň za právo na informace o daňových

protějšek k prosazování spravedlivé vymáhání daní tlačí na transparentnost a otevřenost v daňovém systému. V Sierra Leone občané zoufale potřebují podrobné informace o tom, jak se daně hodnotí, kolik daňových příjmů se vybírá a jak se tyto příjmy používají.
na úrovni místní správy je to zvláště důležité, pokud si občané stěžují, že daňové hodnocení je svévolné a že informace o tom, kolik příjmů se shromažďuje a jak se vynakládá, nejsou k dispozici., Transparentnost může být základem pro podporu dobrovolného dodržování daní a širšího budování legitimity a odpovědnosti vlády.19
V uznání tohoto významu, řada z občanské společnosti, kampaně zaměřené na zajištění větší daňové transparentnosti v souvislosti s monitorováním rozpočtu a advokacie.

budování daně do sledování rozpočtu

mnoho organizací na jihu se podílí na sledování státního rozpočtu, aby se chránilo před korupcí a zajistilo, že finanční prostředky budou řádně a efektivně směrovány., Sledování rozpočtu, obvykle zaměřuje na to, jak vláda peníze jsou vynakládány, ale stále více občanů si uvědomuje, že stejně tak je důležité sledovat, kde peníze pochází, jako žádná vláda programu nebo politiky může uspět bez prostředků k provedení nebo výkonu.

Jako International Budget Partnership (IBP) poukazuje ve své příručce pro non-vládní organizace (Ngo) myšlení práce na dani,21 rozpočet je jeden z nejdůležitějších veřejných dokumentů předložených vládou, vyjádřit své priority a závazky.,
je to místo, kde vláda navrhuje, kolik příjmů plánuje zvýšit a jak plánuje tyto prostředky využít k uspokojení konkurenčních potřeb národa, od posílení bezpečnosti až po zlepšení zdravotní péče až po zmírnění chudoby. Vzhledem k jeho rozsáhlým dopadům na občany národa by měl být rozpočet předmětem rozsáhlé kontroly a diskuse. IBP správně poukazuje na to, že skupiny, které mají znalosti o obou stranách rozpočtu – výdajích a příjmech – budou nakonec efektivnější.,

bohužel výdaje, které cílí na chudé, jsou často nejsnadněji obětovatelné, protože chudí bývají neorganizovaní a politicky slabí. CSOs může zjistit, že tyto programy mohou snadněji bránit, pokud se také zabývají daňovými otázkami a pracují na zajištění přiměřenosti příjmů. Navíc, pokud se skupinami občanské společnosti prosazují nové výdaje na politiky, které vyžadují značné finanční prostředky, mohou posílit jejich případě tím, že navrhne konkrétní daně nebo jiné zdroje příjmů, aby za ně zaplatit., Vědět, jak daňové zatížení nesou různé skupiny – bohaté nebo chudé, mužské nebo ženské, městské nebo venkovské, zaměstnavatelé nebo pracovníci – může pomoci občanské společnosti obhajovat nové, spravedlivější daňové politiky.

“ vládní podpora prostřednictvím daně povede k většímu vlivu občanů, než kde je vláda závislá na externích zdrojích financování.‘

Znovuzískání politického prostoru a dosažení nezávislosti na pomoci a dluh

předchozí části diskutovali o úloze daní při zlepšování odpovědnost vlád vůči jejich občanům., Bohužel, mnoho vlád jižních zemí závisí na pomoci a dluhu za vysoké procento svých příjmů, což znamená, že jejich největší odpovědnost je často vůči dárcům a věřitelům. Dárci a IFIs mohou ukládat škodlivé politické podmínky, které jsou nespravedlivé a ve skutečnosti ztěžují zvyšování příjmů a získání nezávislosti na dluhu. Posunutí rovnováhy od vnějšího financování směrem k vyšším příjmům ze zdanění může poskytnout větší prostor pro tvorbu politik na vnitrostátní úrovni., Daň je proto kritickým prvkem posílení moci občanů klást požadavky na jejich vlády.

daň je také udržitelnějším zdrojem financí než podpora nebo půjčky, protože je méně pravděpodobné, že vyschne a nezahrnuje splátky úroků.

Vezměte dluhu: financování rozvojových projektů prostřednictvím dluhu je krátkodobé řešení ale není udržitelný – opravdu, to zanechává dědictví, kterým omezené daňové zvýšil na domácím trhu půjde na splacení dluhu za minulé projekty, místo aby byly použity na tolik potřebné základní služby.,

Latinská Amerika během dluhové krize značně trpěla. V posledních letech se však díky silnému růstu a vysokým cenám komodit mnoho zemí snažilo snížit svou dluhovou zátěž. To spolu s odpisy dluhů v rámci iniciativy silně zadlužené chudé země (HIPC) znamená, že vnější dluh regionu jako podíl na HDP výrazně poklesl. MMF uvádí, že zahraniční dluh regionu klesl z 59 procent HDP v roce 2003 na 32 procent v roce 2008., V mnoha zemích však zůstává vnitřní dluhová zátěž vysoká a dluhová služba má nadále vážný škodlivý dopad na sociální výdaje. V Brazílii, kde je výběr daní relativně vysoký, 30 procent federálního rozpočtu pokračuje v obsluze vnitřního a vnějšího dluhu.
ve srovnání s tím jsou výdaje na zdravotnictví těsně pod 5 procenty federálního rozpočtu. Nízkonákladové latinskoamerické země se mohou ocitnout podobně omezeni dluhovou obsluhou., Například v Nikaragui činil zahraniční dluh v roce 2008 60 procent HDP (a celková dluhová zátěž včetně domácího dluhu činila 80 procent HDP). Dluhová služba v tomto roce činila 275 milionů USD-přibližně 4,4 procenta HDP země. Dluhové služby totiž dokázaly spolknout 25 procent ročního daňového příjmu země. To odpovídalo 36 procentům celkových veřejných sociálních výdajů a omezilo celý zdravotní rozpočet země, který činil pouze 3,7 procenta HDP.,

V Filipíny, dluhové služby úrokové platby od roku 1986 do roku 2008 již v průměru kolem 25.72% státního rozpočtu – to bylo bez placení některou z jistiny. V posledních rozpočtu na rok 2010 Filipínská vláda (USA 32,2 mld$), US$7,9 miliardy (24.34%) byla vynaložena na platby úroků a za 9,3 miliard dolarů (28.95%) na úhradu jistiny. To znamená, že 53,3 procenta z celého rozpočtu Filipín na rok 2010 šlo pouze na splátky dluhů. Na druhou stranu, pouze US$9.2 miliarda (28.,5 procent) bylo přiděleno na základní sociální služby (školství, zdravotnictví a bydlení).

zvyšování více daní v tuzemsku, zlepšením daňového odběru od těch, kteří jsou schopni platit, snižuje závislost zemí na úvěrech a obtížném splácení těchto úvěrů v budoucnu. Kriticky, mobilizace domácích příjmů také pomáhá vládám odpoutat od závislosti na západních mocností a z často škodlivé podmínky pro jejich financování.,

z těchto důvodů je důležité, aby organizace pracující na dluzích zkoumaly, jak lze daň použít ke snížení závislosti vlád jižních zemí na neudržitelném externím financování.

Příliš mnoho závislost na rozvojové pomoci přichází také s řadou problémů, jako je například neochota sponzorů k financování určitých společensky významných projektů, nižší motivace pro vlády, aby zlepšily výběr daní a pokračující tendence pro dárce, aby se stav podpory na zemi, je přijetí jejich politiky „poradenství“., Dalším problémem je, že pokud bude podpora směřována na projekty, které by jinak byly hrazeny z daňových příjmů, mohou být tyto daňové příjmy odkloněny ke korupci.

zvýšení příjmů z daní snižuje závislost na zahraničních dárcích a pomáhá vládám a jejich občanům uniknout z pomoci a dluhové pasti.

Fixace: omezení veřejných ‚lůžko‘; podporovat veřejné „zboží“

Daně mohou být použity, aby bylo zajištěno, že všechny sociální náklady a přínosy výroby a spotřeby konkrétního zboží se odráží v tržní ceně., Konstrukce daňového systému může přispět k dosažení dalších sociálních dávek tím, že je nákladné, aby se zapojily do akce považovány za společensky nežádoucí, nebo tím, že motivuje chování, které je považováno za přínosné pro společnost.

Na straně spotřeby, a to může zahrnovat zdanění tabáku omezit škody na zdraví, nebo benzín omezit náklady na životní prostředí. Může být také použit k odrazování spekulací o základních produktech a službách, které brání chudým v přístupu k nim., V souvislosti se změnou klimatu je zřejmé, že tržní mechanismy naši spotřebu a produkci nezdražují způsobem, který zohledňuje dopady na budoucí generace. Obhajoba daní v této oblasti však také musí zvážit případné negativní dopady na chudé.

na straně produkce mohou být například uvaleny inhibiční daně na aspekty těžebních činností, které potenciálně způsobují environmentální zátěž bezprostředního ekosystému a okolních komunit., Studie poukazují na to, že sociální a environmentální náklady, které se vyskytují v důsledku těžby nerostných surovin jsou do značné míry nezvěstných při rozhodování o tom, zda nebo ne k účasti na projektu těžby.25 tyto sociální a environmentální náklady nejsou obvykle oceňovány trhy nebo většinou hospodářských subjektů, včetně těžebních společností, ale místo toho nesou místní komunity žijící v blízkosti dolů., Tak, daně mohou jít nějaký způsob, jak k internalizaci těchto jinak nezvěstných náklady, například prostřednictvím přidělování podílu z těžby royalty pro místní rozvoj finanční prostředky vyčleněné pro potřeby komunity. Dalším přístupem by mohlo být zdanění uhlíkových emisí generovaných námořní dopravou nebo zejména letectvím a využití příjmů pro adaptaci a zmírňování změn klimatu.,

Jak poznamenal FDC, bod tady není, aby generovat zdroje pro vládu, ale donutit ekonomické subjekty, aby přechod na ekologicky šetrnější technologie a metody, i když s sebou nesou další náklady. Je však třeba zdůraznit, že tyto daně by měly jít ruku v ruce s regulačními mechanismy (jako jsou zákony a předpisy proti znečištění) k dosažení sociálních cílů.“26