Vashti McCollum sedí mimo budova Nejvyššího Soudu v roce 1947, zatímco čeká na argumenty před soudem, na její boj za zákaz náboženské výchovy z Illinois veřejné školy. Její případ byl jedním z případů, kdy Nejvyšší soud začal interpretovat doložku o náboženském zřízení prvního dodatku známou jako „oddělení církve a státu.“(Foto AP/Herbert k., Přetištěno se svolením Associated Press)

první klauzule v Listině práv uvádí ,že “ Kongres nepřijme žádný zákon respektující zřízení náboženství.“

Zavedení ustanovení z Prvního Dodatku často vykládány tak, že vyžadují oddělení církve a státu

Pro přibližně prvních 150 let od země je existence, tam byla malá debata o smyslu tohoto ustanovení v Ústavě., Jako občanů stal mnohem rozmanitější, nicméně, problémy vznikly na stávající právní předpisy a postupy, a nakonec, Nejvyšší Soud byl vyzván, aby určit význam vytvoření doložky.

ačkoli není v prvním dodatku výslovně uvedeno, klauzule je často interpretována tak, že ústava vyžaduje oddělení církve a státu.

‚Oddělení církve a státu‘ metafora kořeny v počátku Americké obavy z vládní angažovanost

Roger Williams, zakladatel Rhode Islandu, byl první veřejný činitel použít tuto metaforu., Rozhodl se, že autentická křesťanská církev bude možná pouze v případě, že mezi „divočinou světa“ a „zahradou kostela bude“ zeď nebo živý plot oddělení“.“Williams věřil, že jakákoli vládní účast v církvi by poškodila církev.

nejslavnější použití metafory bylo Thomasem Jeffersonem ve svém dopise z roku 1802 Danbury Baptist Association. V něm Jefferson prohlásil, že když americký lid přijal ustanovení o zřízení, postavili “ zeď oddělení mezi církví a státem.,“

Jefferson byl dříve svědkem zmatku amerických kolonistů, když se snažili spojit správu s náboženským výrazem. Některé kolonie experimentovaly s náboženskou svobodou, zatímco jiné silně podporovaly zavedenou církev.

Jefferson bojoval disestablish Anglican church ve Virginii kolonie

Jeden z rozhodující bojiště pro disestablishment byl Jefferson kolonie Virginie, kde Anglikánské Církve mělo dlouho zavedené církve.

Jefferson i kolega Virginian James Madison cítili, že státní podpora určitého náboženství nebo jakéhokoli náboženství je nesprávná., Argumentovali tím, že přesvědčivé občanů na podporu prostřednictvím zdanění víry, neměli následovat porušil jejich přirozené právo na náboženskou svobodu. Oba byli podporováni v jejich boji za disestablishment Baptisty, Presbyterians, Quakers, a další „nesouhlasné“ víry anglikánské Virginie.

během debat kolem jeho psaní i ratifikace se mnoho náboženských skupin obávalo, že ústava nabízí nedostatečnou záruku občanských a náboženských práv občanů. Aby Madison pomohla získat ratifikaci, navrhla zákon o právech, který by zahrnoval náboženskou svobodu.,

jako prezidenti by však Jefferson i Madison mohli být obviněni ze smíchání náboženství a vlády. Madison vydal proklamace náboženského půstu a díkůvzdání, zatímco Jefferson podepsal smlouvy, které poslaly náboženské Ministry domorodým Američanům. A od svého vzniku, Nejvyšší soud otevřel každé ze svých zasedání s výkřikem “ Bůh zachránit Spojené státy a tento čestný soud.,“

případy náboženství veřejné školy umožňují Nejvyššímu soudu definovat ochranu doložky o zřízení

až po druhé Světové Válce soud interpretoval význam ustanovení o zřízení.

V Everson v. Board of Education (1947), Soudní dvůr rozhodl, že zřízení doložka je jedním ze svobody chráněny klauzule řádného procesu Čtrnáctého Dodatku, takže je použitelná na státní zákony a místní vyhlášky. Od té doby se Soud pokusil rozeznat přesnou povahu oddělení církve a státu.,

V roce 1971 Soud zvažoval ústavnost Pennsylvania zákon, který poskytl finanční podporu neveřejných škol na platy učitelů, učebnice a výukové materiály pro sekulární předměty a Rhode Island zákon, který poskytoval přímou doplňkové platu učitelů v neveřejných základních škol.

Lemon test vyvinut veterináři zákony zabývající se náboženský establishment

V Lemon v. Kurtzman (1971), účetní Dvůr vytvořil třístupňový test pro zákony zabývající se náboženským establishmentem., Být ústavní zákon musí mít „sekulární legislativní účel,“ to musí mít hlavní efekty, které ani předem ani inhibují náboženství, a to se nesmí podporovat „nadměrné vládní provázání s náboženstvím.“

Dvacet šest let později Soud upravil Lemon test v Agostini v. Felton (1997) tím, že kombinuje poslední dva prvky, opouštět „účel“ špice a upravený „efekty“ kolík.

v hrabství Allegheny v. American Civil Liberties Union (1989), skupina soudců vedená justicí Anthony M., Kennedy ve svém disentu vyvinul nátlak test: vláda neporušuje zavedení klauzule, pokud to poskytuje přímé podpory náboženství způsobem, který by tendenci k vytvoření státní církve nebo zapojení občanů do náboženství proti své vůli.

Potvrzení test se používá v případech, zahrnující náboženské zobrazí na veřejném majetku

Spravedlnosti Sandra Day O ‚ Connor navrhla potvrzení test, který se ptá, zda konkrétní vládní opatření představuje podporu náboženství.

v Lynch v., Donnelly (1984), O ‚ Connor poznamenal, že ustanovení o zřízení zakazuje vládě dodržovat náboženství relevantní pro postavení osoby v politické komunitě. Jejím zásadním zájmem bylo, zda vládní akce nesdělila zprávu ne-přívržencům, že jsou outsidery. Schvalovací test se často používá v náboženských vitrínách.

V McCreary County v. American Civil Liberties Union (2005), Soudní dvůr rozhodl, že zobrazení desatero Přikázání ve dvou Kentucky soudu byla protiústavní, ale odmítl v doprovodném případě, Van Orden v., Perry (2005), požadovat odstranění dlouhodobého pomníku Desatera přikázání na základě Texas State Capitol.

Soud říká, že v neutrality test, který vláda musí léčit svatou skupin stejné

na Otázky týkající se vhodného použití státních prostředků jsou stále více předmětem neutrality test, který vyžaduje, aby vláda k léčbě náboženských skupin stejné, jako by žádné jiné podobně nachází skupina.

v testu poukaz programu Ohio školní, soud držel 5-4 v Zelman v., Simmons-Harris (2002), že Ohio program je součástí obecného, neutrálního závazku státu poskytovat vzdělávací příležitosti dětem a neporušuje ustanovení o zřízení. Podle jeho názoru pro většinu, Hlavní soudce William H. – napsal, že „Ohio programu je zcela neutrální, pokud jde o náboženství.“

od koloniální éry až po současnost hrály náboženství a náboženské přesvědčení významnou roli v politickém životě Spojených států. Náboženství bylo jádrem jednoho z nejlepších a nejhorších hnutí v historii země., Vzhledem k tomu, že náboženská rozmanitost stále roste, obavy z oddělení církve a státu budou pravděpodobně pokračovat.

tento článek byl původně publikován v roce 2009. J. Mark Alcorn je středoškolský a vysokoškolský instruktor historie v Minnesotě. Hana m. Ryman je středoškolská pedagožka humanitních věd v Orlandu na Floridě.

Odeslat zpětnou vazbu k tomuto článku