Tato historická kohortová studie zjistila, že děti z rozpuštěné rodiny se zvýšila šance pro nízké sociální pohody ve škole ve srovnání s dětmi z úplných rodinách. Stratifikace podle věku ukázala, že děti mezi 9 a 12 lety měly vyšší šance na nízkou sociální pohodu ve škole než děti mezi 13 a 16 lety., Výsledky navíc ukázaly, že čím mladší dítě bylo v době rozpadu rodiny, tím vyšší je pravděpodobnost nízké sociální pohody ve škole.

tato zjištění lze považovat za podporu hypotézy založené na perspektivě rodičovské ztráty, která zdůrazňuje, že rodina představuje klíčové sociální prostředí a absence jednoho rodiče může být pro socializaci dítěte problematická ., V návaznosti na to, děti se očekává, že mají vyšší úroveň sociálního blahobytu, pokud rodina rozpuštění nastane, když jsou spíše starší než mladší, protože značná část procesu socializace již došlo. Význam věku dítěte při rozpadu rodiny by mohly vysvětlit i mladší děti z rozpuštěných rodin, které mohly zaznamenat více změn ve struktuře rodiny, např. mít nevlastní rodiče., Při stratifikaci počtu změn však měly nejmladší děti v době rozpadu rodiny trvale vyšší šance na nízkou pohodu ve srovnání se staršími dětmi.

rodičovský konflikt byl dobře zdokumentován jako faktor vysvětlující většinu negativních účinků rozpuštění rodiny . Bohužel jsme o tom neměli k dispozici údaje. Pokud by naše studie zaměřená na zkoumání rozpouštění rodiny sama o sobě, rodičovský konflikt by měl být upraven a sdružení v této studii by s největší pravděpodobností bylo slabší., Místo toho jsme použili rozpuštění rodiny jako ukazatel procesu rozpadu rodiny . Přijetím procesně orientovaného pohledu na rozpuštění rodiny by se rodičovský konflikt neměl přizpůsobovat, protože je podstatnou součástí procesu .

naše výsledky jsou v souladu s předchozími studiemi zkoumajícími rozpouštění rodiny a různé aspekty sociálního blahobytu dětí . Tři studie však nezjistily žádnou souvislost mezi rozpuštěním rodiny a sociálním blahobytem dětí, včetně dánské a norské studie ., Dánská studie 978 adolescentů zkoumali rodičovské rozvod spolu s dospívající zažívá změně bydliště . Studie zjistila, žádné významné asociace mezi vlivní a rozvod skupiny a normativní referenční skupiny ve vztahu k vnímání peer-související samoty. Norské studie 4127 studenty ve věku 11-15 nalezena žádná významná asociace mezi děti, které žijí s rozvedenými matky samoživitelky a sociální dezintegraci, když ve srovnání s dětmi, které žijí v úplných rodinách ., Studie však našla spojení mezi dívkami žijícími s rozvedenými svobodnými matkami a šikanovanými. Definice expozičních skupin v obou studiích se lišila od naší studie. Kromě toho informace o rozpuštění rodiny zahrnovaly pouze rozpuštění rodiny právním rozvodem a byly založeny na vlastních zprávách, a tak zaváděly potenciální zaujatost., Možné vysvětlení pro null-zjištění výše zmíněné studie má svůj původ ve Stresu Hypotézu představil Wheaton (1990) a tvrdí, že stresující životní události mohou ve skutečnosti mít blahodárné účinky na děti, když rozvod je útěk od škodlivé, vysoce konfliktní prostředí . Podle zjištění Wallersteina a Kellyho byla škola útočištěm pro některé děti rozvedených rodičů . Naše zjištění tato možná vysvětlení nepodporovala.,

Silné stránky a omezení

hlavní předností naší studie bylo, že naše analýzy byly založeny na vzorku populace extrahované z vnitrostátních registrů s plnou sadou proměnných, zvýšení statistické síly a eliminuje připomeňme, zkreslení a expozice chybnou klasifikaci. Kromě toho byly dotazníkové údaje o sociálním blahobytu hlášeny samotnými dětmi a nikoli učiteli nebo rodiči jako v předchozích studiích . Učitelé a rodiče nemusí být vhodné hlásit perspektivu dětí, protože mají jen částečný obraz dítěte., Učitelé nejsou schopni vyhodnotit pohodu dítěte mimo prostředí třídy a rodiče nejsou schopni vyhodnotit pohodu dítěte ve školním prostředí. Kromě toho se učitelé mohou setkat pouze s dětmi během lekcí . Podpora pro použití děti jako informátory byl nalezen ve studii k závěru, že učitelé, soudci, dítě rozvodu méně na základě jeho/její pozorované chování a více na základě apriorní stereotypní očekávání dítěte rozvedených rodičů ., Také, meta-analýzy zjištěno, že vliv velikosti na základě zprávy o rodiče a učitelé mají tendenci být slabší než efekt velikosti na základě zprávy od dětí. To naznačuje, že rodiče a učitelé buď podceňují problémy dětí, nebo že děti zveličují své problémy. Byly zahrnuty pouze děti navštěvující 4. až 9. ročník v běžných veřejných školách, protože dotazník je považován za platnější od 4 .ročníku. Kromě toho s výjimkou dětí, které přišly o rodiče kvůli smrti, a dětí, které nežijí s žádným rodičem, např., děti umístěné v péči udržovaly zaměření studie na vliv rozpadu rodiny.

studie má určitá omezení. První souvisí s tím, že se rozpouštění rodiny buduje pomocí roční registrace rodinné struktury odhadované na 31. prosince předchozího roku. Jediná znalost struktury rodiny v roce narození dítěte byla ta použitelná dne 31. prosince, kdy dítě muselo žít s oběma rodiči, aby bylo zahrnuto do studie., To znamenalo, že dítě, které žilo s oběma rodiči od narození, ale zažilo rozpuštění rodiny před 31.prosincem v prvním roce života, nebude zahrnuto. Bohužel, informace o tom, jak mnoho dětí to platí, aby nebyla k dispozici, ale přibližně 4 % rodičů v Dánsku oddělené, když jsou děti 1-2 let . Kromě toho bylo možné v registrech sledovat pouze jednu změnu rodinné struktury ročně, což snížilo platnost této konkrétní proměnné., Snížená přesnost rozpuštění rodiny také ovlivnila přesnost přesného věku dítěte v době rozpuštění rodiny a ponechala prostor pro malé variace. Použití rozpuštění rodiny jako ukazatele rodičovského rozpadu na rozdíl od rozvodu může být však považováno za sílu, protože lidé mohou žít společně, aniž by byli ženatí. Je však třeba vzít v úvahu i okolnosti, jako je žít odděleně kvůli pracovním podmínkám při nepřetržitém vztahu.,

druhé omezení se týká sociálního blahobytu ve škole měřeného na stupnici, která dosud nebyla ověřena. Schopnost stupnice detekovat skutečné pozitivní a skutečné negativní případy se zvláštní mezní hodnotou ve studii tedy není známa. V důsledku toho existuje riziko chybné klasifikace výsledků. Nicméně, protože je to možné chybnou klasifikaci největší pravděpodobností nebyly závislé na expozici bylo by non-diferenciální naznačuje zaujatost vůči nulové hypotézy. Studie hodnotící psychometrické vlastnosti dotazníku navrhla jinou čtyřfaktorovou strukturu ., Naše analýza citlivosti však nezměnila výsledky a podpořila vnitřní platnost stupnice používané k měření sociálního blahobytu v této studii. Stupnice zaměřené na měření sociální pohody ve školním kontextu, tedy konstrukt platnosti stupnice závisí na tom, zda je či není odpovědi dětí týkající se jejich sociální pohodu ve škole a ne jejich sociální blahobyt obecně. Nebyli jsme schopni to otestovat. Rámování otázek zahrnutím „školy“ by mohlo naznačovat, že platnost nebyla ohrožena., Jen je otázka, o osamělosti neměl vést dítě k zaměření na prostředí školy, což ponechává prostor pro odpovědi o obecné osamělost. Platnost může být ohrožena, protože dotazník je vyplněn, zatímco je mezi spolužáky. Tento jev byl viděn v rozhovorech s dětmi ,kteří by se vyhnuli zodpovězení otázek, že nechtěli, aby jejich spolužáci znali odpovědi. Za předpokladu, že to bylo kvůli nízké sociální pohodě ve škole, mohlo by to znamenat dva problémy., Pokud je jeden způsob, jak se vyhnout odpovědi bylo underreport jejich skutečný problém, to by s největší pravděpodobností být nezávislé na jejich stavu expozice způsobuje non-diferenciální výsledek chybnou klasifikaci. Pokud by jiným způsobem, jak se vyhnout odpovědi, bylo použít možnost“ nechci odpovědět“, zvýšilo by to pravděpodobnost vyloučení. Za předpokladu, že by vyloučené děti měly ve škole nízkou sociální pohodu, znamenalo by to zkreslení výběru, pokud by vyloučení dětí záviselo také na expozici., Významný rozdíl v distribuci expoziční skupiny byl zjištěn u zahrnutých a vyloučených dětí, kde bylo rozpuštění rodiny častější u vyloučených dětí (není ukázáno). Studie tak s největší pravděpodobností podléhala výběrovému zkreslení způsobujícímu podcenění asociace. Zkreslení výběru by mohlo být patrné také u dětí, které vyplňují dotazník. Bohužel to nebylo možné vyšetřit, protože nebyly k dispozici žádné údaje.,

I když použití dat registru byl hlavní síla této studie, je třeba poznamenat, že údaje byly shromážděny pro administrativní účely nebo výhradně za účelem vytvoření veřejných statistik, a nikoli pro výzkumné účely . Některé údaje registru o vzdělání rodičů a etnicitě chyběly, ale nebyl důvod se domnívat, že chybějící údaje by vedly k zkreslení výběru, protože nezávisí na stavu expozice.

jak jsme použili data z prvního dotazníku o národní pohodě, nebylo možné upravit předchozí sociální pohodu ve škole, tj., pokud děti z rozpuštěných rodin měly před rozpuštěním rodiny nízkou sociální pohodu. Pokud však byly k dispozici údaje o předchozím sociálním blahobytu ve škole, vyvstává otázka, zda by měly být upraveny. Studie zjistila důkazy o tom, že děti jsou postiženy procesem narušení nejméně 2-4 roky před skutečným rozpuštěním rodiny, možná v důsledku rodičovských konfliktů .