mírový sbor je silnou diplomatickou zbraní

ne. S diplomaty uvízl uvnitř zabarikádoval sloučeniny nebo nechtělo pustit z krajanských obytných ghett, Mírové Sbory dobrovolných, je pravděpodobné, že být jediný zástupce AMERICKÉ vlády, že chudé venkovské obyvatelstvo nikdy vidět., Jako Státní Útvar škrty zpět na jeho veřejné diplomacie a kulturní výměnné programy, Mírový Sbor převážně mladých dobrovolníků vítr nese stále více a více odpovědnosti pro prokázání, že Spojené Státy stále má dobré úmysly v zahraničí.

to staví mírový sbor a jeho dobrovolníky do nepříjemné pozice. Mírový sbor byl vytvořen jako samostatná nezávislá agentura, aby nepodléhal krátkodobým zahraničněpolitickým cílům. Dobrovolníci nejsou vyškoleni nebo očekávají, že budou reprezentovat americkou vládu, její pozice nebo její zájmy., Když je mírový sbor charakterizován jako účinná diplomatická zbraň, je to díky dobré vůli, kterou dobrovolníci vytvářejí vůči americkému lidu, nikoli vůči oficiální americké politice.

bohužel z desítek milionů lidí, s nimiž dobrovolníci mírových sborů za posledních 47 let spolupracovali, mnozí netuší, co je mírový sbor. Málokdo tuší, že mírový sbor je americká vládní agentura financovaná 100 procenty americkými daňovými poplatníky., Na druhou stranu, během mých pěti let jako ředitel země v Kamerunu mi stovky vesničanů a úředníků řekly, jak šťastní jsou prostě mít dobrovolníky ve svých komunitách. Méně povzbudivé je, že stejně často mi bylo řečeno, jak laskavě si pamatují dobrovolníka mírových sborů z Říma, Paříže nebo Tokia. Je těžké být účinnou diplomatickou zbraní a budovat dobrou vůli mezi národy, pokud lidé nechápou, z jakého národa jste na prvním místě přišli.

mírový sbor rekrutuje jen ty nejlepší a nejjasnější GABRIEL MALAYA/AFP/Getty Images Nejlepší a nejjasnější?, Dokud žadatelé splňují minimální standardy a jsou zdraví a vytrvalí, mírový sbor je zřídka odmítá úplně.

čtenáři reagují: tento článek inspiroval silné reakce bývalých dobrovolníků mírových sborů. Jejich odpovědi si přečtěte zde.

False. Mírový sbor se naučil rekrutovat napodobováním tradičních rybářů v rozvojových zemích velkou síť a naději na to nejlepší., Po celá desetiletí, tento systém byl notoricky neefektivní, odesílání španělské reproduktory pro arabsky mluvící Severní Africe a nabízí vzácné, farmy, francouzsky mluvící žadatel učit anglicky v Mongolsku.

mírový sbor tvrdí, že asi 1 ze 3 uchazečů se nakonec stane dobrovolníkem, což znamená, že agentura je asi tak selektivní jako mnoho elitních škol ve Spojených státech. Není to tak dávno, údaj běžně citovaný byl 1 v 7., Ať tak či onak, pravdou je, že pokud žadatelé splňují minimální standardy a jsou zdraví a vytrvalí, mírový sbor je zřídka odmítá úplně. Každá skupina poslán do zámoří obsahuje několik vysoce motivované a schopné individualsand pak jsou tu drtivá většina, kteří před vstupem do Mírového Sboru nebyli jisti, co dělat s jejich životy, byly čerstvé ze školy a snaží se státním příspěvkem zážitek cestování, nebo něco na posílení jejich rsum, nebo pro koho Mírových Sborů představuje šanci uniknout všední život nebo nedávný rozvod.,

jednou v zámoří jsou šance na vyhození mizivé. Zeptal jsem se svých kolegů ředitelů zemí v Africe, abych zjistil, kolik stážistů poslali balení kvůli nepřijatelnému výkonu. To bylo méně než 2 procenta ročně, což znamená, že poté, co přijal, individualqualified nebo ne, motivovaný, nebo notis skoro jisti, že držet kolem.

bohužel, mírový sbor, který nezískal to nejlepší, není omezen na dobrovolníky. Několik agentur soupeř Mírových Sborů procento politických kandidátů plnění mise-kritické postoje., Sotva sexy výnosné úřady, Mírové Sbory 29 politické události mají tendenci být nižší úrovni politiků, třetina-tier strany loajalistů, příbuzní volených úředníků, nebo drobné politické poskoky, kteří si zaparkovali u Mírových Sborů.

mírový sbor vysílá dobrovolníky tam, kde jsou potřeba nejvíce

zřídka. Stejně jako mnoho byrokracií funguje mírový sbor převážně na setrvačnosti., Agentura pošle nejvíce dobrovolníků do stejného místa, kde dobrovolníci byly odeslány dříve, často udělat stejnou věc dobrovolníci dělali 20 a 30 let agoregardless, zda jejich mise stále dává smysl.

přezkoumání nejnovější zprávy OSN o lidském rozvoji ukazuje, že mírový sbor je aktivní v 10 zemích s vysokým lidským vývojem, 49 se středním lidským vývojem a 11 s nízkým lidským vývojem., S tak málo zdrojů k dosažení svých cílů, člověk se diví, proč mírový sbor není soustředěna, co málo má na světě nejchudších zemí, kde je potřeba je pravděpodobně největší. Je pravda, že půl tuctu těchto míst je buď tak nestabilních nebo nebezpečných, že existuje malá naděje na dosažení hodně. Ale i když Mírové Sbory neměl soustředit pouze na nejchudší z chudých, jeden má na otázku, co je to stále dělá v Rumunsku a Bulharsku, dvě země, které se již staly členy Evropské Unie.,

dalo by se také zeptat, proč tam je přibližně jeden dobrovolník poslal do Tonga pro každý 3,800 Obřad, ale pouze jeden poslal do Tanzanie za každý 245,000 Tanzanie. Nebo co logika je, že jeden dobrovolník pro každý 2,5 milionu Mexičanů, když desítky tisíc Američanů žije v Mexiku, miliony Mexičanů žije ve Spojených Státech, a tyto dvě země jsou mezi navzájem největšími obchodními partnery. Důvodem je v mnoha případech to, že se někdo jednoduše rozhodl pro číslo a nikdo se neptal, zda to dává velký smysl., Samozřejmě, uzavření programu v jedné zemi a převodu jeho prostředků do jiného vyžaduje vysvětlení a velké výdaje, a je často vzdoroval zahraničí a horlivý, vokální bývalých dobrovolníků, kteří nenávidí vidět programů ve svých zemích vypnout.

někteří budou tvrdit, že kdekoli jsou chudí lidé, mírový sbor má roli. Ale s Peace Corps 8,000 dobrovolníků rozprostřeny přes více než 70 zemích, přičemž každý jeden takový malý přítomnost zaručuje, že nikdo nemůže říct, s žádnou pravomoc, pokud agentura dělá rozdíl, nebo ne.,

mírový sbor je rozvojová organizace

říká kdo? Od svého založení v roce 1961 mírový sbor pravděpodobně poslal více rozvojových pracovníků do zahraničí, nyní nahoru o 190 000, než jakákoli jiná organizace. Ale v případě, že mírový sbor je rozvojová organizace, pak je to trochu jako pozdní, bug-eyed komik Rodney Dangerfield, který, bez ohledu na to, co se stalo, tvrdil, i dont získat žádný respekt.,

Pokud by mírový sbor byl ve vývoji stejně úspěšný jako jeho literatura a mnoho dobrovolníků a zaměstnanců svědčí, dalo by se očekávat, že ostatní organizace a učenci jej uvedou jako model. Přesto vyzvednout některý z nedávno populárních knih o vývoji Paul Collier, William Easterly, nebo Jeffrey Sachs, a nebudete najít jediný odkaz na mírové sbory. Tony Blairs 464-strana Komise pro Afriku zpráva? Ani slovo. Kromě pomoci 215stránková zpráva Komise pro pomoc o reformě zahraniční pomoci? Jen tři zmínky.,

důvod, proč je mírový sbor přehlížen, protože rozvojová organizace má hodně společného s mládeží a nezkušeností většiny svých dobrovolníků. Stejně důležitá je jeho neochota rozhodnout, zda se jedná o rozvojovou organizaci nebo organizaci s posláním podporovat světový mír a přátelství, jak stanoví kongres v zákoně o Mírových sborech. Chtěla by být obojí, ale na obou cílech zaostává, protože nemůže rozhodnout, který z nich je důležitější.,

Mnoho Mírových Sborů, zaměstnanců a dobrovolníků, viz vývojové práce jako zatěžující povinnost provádět pouze legitimizovat kulturní výměny aspekty agentury. Ale bez zaměření na hospodářský rozvoj a zlepšení životní úrovně, mírový sbor je opravdu o něco víc než rozšířený, vládou sponzorovaný semestr-v zahraničí program. Pro žadatele mírový sbor zdůrazňuje osobní zkušenost, nikoli dopad rozvoje dobrovolníků., To, samozřejmě, není, jak Peace Corps hřiště sám na zahraničních vlád, komu to slibuje významný technický rozvoj assistanceonly poskytnout převážně čerství absolventi vysokých škol, kteří mohou nebo nemusí mít žádné užitečné dovednosti nabídnout.

skutečným problémem je, že mírový sbor nikdy neudělal vážnou práci při hodnocení jeho dopadu., Pokud se jedná o světový mír a přátelství organizace navržen tak, aby pomoci podporovat lepší porozumění Američanům na straně národů sloužil, a pak, jak začít, měl by se zeptat lidí podává jestli vůbec vědí, které země Mírové Sbory dobrovolníků pocházejí. Pokud se jedná o rozvojovou agenturu, musí přijmout přísná opatření k posouzení jejího dopadu. V současné době, to dělá taky, ale spíše se spoléhá na pololetní průzkumy, v nichž dobrovolníci komentovat, zda si myslí, že dělají rozdíl., Jeho trochu jako ptát se pár doktorů, jak si myslí, že dělají, aniž by vůbec mluvit do či dokonce kontroloval, jestli jsou ještě naživu.

místní obyvatelé milují dobrovolníky mírových sborů

ne vždy. Lidé všude téměř vždy dostanou kop z toho, že slyší cizince, který mluví, nebo se snaží mluvit jejich jazykem. V malých vesnicích po celém světě, cizinec, který můžete použít místní podobenství správně nebo tančit posvátné tradiční tanec, nebo kdo se objeví obsah sedět kolem vesnice kruh pro hodiny na konci, je zvědavost, pobavení. Celoživotní připoutání může a může růst., V Kamerunu, desítky, ne-li stokrát, byl jsem dotázán, co se stalo tak a tak, dobrovolník, který sloužil 30 nebo dokonce 40 let dříve. Miloval jsem, že mnoho lidí mělo takové vzpomínky na dobrovolníky. K lepšímu nebo horšímu, lidé často milovali své dobrovolníky stejně pro dobrovolníky ochotu kupovat kola nápojů jako pro každou konkrétní věc, kterou by mohl dosáhnout.

Ale stejně tak často, lidé byli rušeni dobrovolníků, kteří měli hrozné příklady zneužívání drog nebo alkoholu či porušil kulturní citlivosti a profesionální normy., Mírové Sbory snaží reprezentovat rozmanitost Americké populace, ale v obsazení široké sítě, to nabere mnoho lidí, kteří představují méně než to nejlepší Americké tradice, obětavost, vytrvalost, tvořivost, optimismus a upřímnost. Jako každé velké organizaci, Peace Corps má svůj podíl deadbeats, záletníky, paraziti, gamblerů a alkoholiků. Problém je v tom, že agentura posílá tyto lidi desítky tisíc kilometrů od domova a očekává, že budou pracovat zodpovědně s minimálním dohledem. Katastrofy logicky vyplývají.,

mírový sbor je pozoruhodně účinný při čištění nepořádků, které dobrovolníci dělají, a jejich návratu do Spojených států, než místní úřady vstoupí. Co je méně jasné, je celkový dopad mírových sborů na dojmy národů a porozumění Spojeným státům. Převažuje dobrá vůle vyvolaná malou menšinou velkých dobrovolníků nad lhostejností nebo přímým nepřátelstvím způsobeným průměrnými nebo skutečně zlověstnými? Agentura to neví, protože se neptá.

mírový sbor má strategii

ne. Mírový sbor má plány, ne strategii., Strategie znamená závěr, konečný cíl. Mírový sbor žádné nemá. Ve Washingtonu již probíhají plány na oslavu 50. výročí agentury v roce 2011. Slaví půl století existence, by mělo být pochybné měřítko pro jakýkoliv rozvoj organizace, zejména ten, který aktivně podporuje své dobrovolníky do práce z práce, ale nemá žádné plány pro to, aby sám některý z více než 70 zemí, kde je v současné době aktivní.,

mírový sbor to nemůže udělat, protože nikdy neměl žádné referenční hodnoty, které by signalizovaly, kdy byla mise splněna. V Kamerunu dobrovolníci stále vyučují matematiku a vědu, práci, kterou původně přišli dělat v roce 1962. To byla situace, snažila jsem se, ale nepodařilo se změnit, protože uvedení dobrovolníků v oblasti bylo více důležité, aby se k Mírovým Sborům, než je dotazování, zda Kamerunská vláda selhala, aby dělat svou práci tím, že školení a najímání odpovídající počtu místních učitelů po dobu více než čtyř desetiletí., V každém případě by to samé po dobu 46 let mělo naznačovat, že něco je rozbité, něco, co mírový sbor pravděpodobně neopraví. Vážná rozvojová organizace by buď nedovolila, aby taková situace přetrvávala, nebo by ji odmítla zrušit.

mírový sbor je jednou z největších věcí, které Amerika kdy udělala

sen. Mírový sbor dnes zůstává organizací Petera Pana, bojí se vyrůst, ale také se bojí zpochybňovat myšlení svých otců zakladatelů. Spěch ke splnění Johna F., Kennedys 1960 předvolební slib byl takový, že mírový sbor se nikdy nenaučil plazit, natož chodit, než vyrazil sprinterským tempem. Výsledkem je schizofrenní entita, nejistá, zda se jedná o rozvojovou organizaci, roztleskávačku pro mezinárodní dobrou vůli nebo program mezikulturní výměny sponzorovaný vládou. V každém případě, mírový sbor se snaží dělat příliš mnoho věcí na příliš mnoha místech s příliš malým počtem lidí, aby opravdu něco udělal vůbec.

navzdory těmto neodmyslitelným chybám je mírový sbor pravděpodobně jednou z nejméně nákladných rozvojových agentur, které kdy byly vytvořeny., Podpora dobrovolníka v terénu stojí jen 41 000 dolarů ročně, včetně režijních nákladů. To je o 12 000 dolarů méně než let v hodnotě školné, stravu a ubytování v Georgetown Univerzity School of Foreign Service a malý zlomek nákladů na podpůrné jeden Americký diplomat nebo USAID pracovník v rozvojové zemi. Agentura se dlouho pyšnila tím, že dělá více s dolarem než většina ostatních vývojových oblečení. Tisková ředitelka mírového sboru Amanda Beck odhaduje, že přímé výdaje agentury na dobrovolníka jsou ve skutečnosti pouze 3 000 dolarů ročně., Ale pokud tomu tak je, pak se člověk musí divit, co mírový sbor dělá s ostatními $38,000, které utratí za rok pro každého dobrovolníka. Však si to spočítat, agentury relativní štíhlost říká, že více o nedostatek významných výsledků v rozvoji podnikání, než o Mírové Sbory efektivitu nákladů.

na základě převážně životních zkušeností, které dobrovolníci měli při službě, mírový sbor nadále vytváří silnou podporu od amerického lidu. Aby se však agentura přiblížila svému potenciálu, musí být provedeny hluboké a podstatné změny.,

Sargent Shriver, agencys první ředitel, uznal, že Mírové Sbory, drobné a symbolické, by mohlo být dobré vztahy s veřejností, ale Mírový Sbor, který byl velký a měl zásadní vliv na problémy v jiných zemích může transformovat ekonomický rozvoj světa, podle bývalého Pennsylvania Sen. Harris Wofford. Protože mírový sbor se snažil být všemi věcmi všem příchozím, tato velká vize nebyla nikdy realizována nebo dokonce oslovena., Aby byl mírový sbor účinný a relevantní, musí se nyní vzdát mýtu, že jeho vytvoření bylo výsledkem Neposkvrněného početí, které nelze nikdy zpochybnit ani změnit. Musí jít ven a najímat to nejlepší z nejlepších. To se musí vyhnout goodwill-generování window dressing a soustředit své zdroje na omezený počet zemí, které jsou skutečně zájem o rozvoj svých lidí. A musí se vzdát riskantní omluvy, že při absenci kvantifikovatelných výsledků stačí dobré úmysly., Teprve pak bude moci dosáhnout svého původního cíle výrazně změnit životy milionů k lepšímu.