Klinické sečteno a podtrženo: příjem Vody je nákladově efektivní, neinvazivní a nízké riziko intervence pro snížení nebo zabránění bolesti hlavy.

zdůvodnění: chronická mírná dehydratace může vyvolat bolesti hlavy. Zvýšený příjem vody by mohl pomoci. Malá studie vykazuje skromný přínos; k potvrzení účinnosti je však zapotřebí větší metodologicky zvukově randomizovaná kontrolovaná studie.

kriticky hodnocený papír: Spigt, m.,, Weerkamp, N., Troost, J., van Schayck, C. P., & Knottnerus, J. a. (2012). „Randomizovaná studie o účincích pravidelného příjmu vody u pacientů s opakujícími se bolestmi hlavy.“Rodinná praxe, 29(4), 370-5. Doi: 10.1093/fampra/cmr112 KLINICKÉ SCÉNÁŘE: Pacientů z primární péče registrován jako ‚bolesti hlavy‘, ‚tenzní bolesti hlavy‘ a/nebo ‚migrény‘ pro více než jeden rok, kteří trpí alespoň dvě epizody středně intenzivní bolest hlavy nebo více než čtyři mírně intenzivní epizody bolestí hlavy za měsíc se denní příjem tekutin menší než 2,5 litrů za den.,

Pico (m): pacient / problém = bolest hlavy > 1 rok se 2 středně intenzivními nebo 4 mírně intenzivními epizodami za měsíc intervence = 1.,nate bolest hlavy Metodika = Terapie RCT Tabulka 1: Konečná Vyhledávací Termíny, VÝLET Data Base hits = 517 použit filtr Rozšířené Primární výzkum 4 nalezeno 1 papír použitelná ‚přívod Vody“ A „bolest Hlavy“ Nejlepší zápas do PICO, (2012) RCT KRITÉRIEM VÝBĚRU A CELKOVÉ VÝSLEDKY: 102 bolest hlavy u pacientů in16 primární péče kliniky byli randomizováni do kontrolní (n = 50) a intervenční skupiny (n = 52) Zařazení kritéria = > epizody středně intenzivní bolest hlavy nebo pět > mírně intenzivní bolestí hlavy za měsíc a celkový příjem tekutin > 2.,5 litrů za den, sledování @ 3 měsíce. 79% intervence a 66% kontrol dokončilo RCT. Pití více vody vedlo ke statisticky významnému zlepšení 4, 5 (interval spolehlivosti: 1, 3-7, 8) bodů o kvalitě života specifické pro migrénu (MSQOL). 47% v intervenční skupině (voda) samo-hlášené zlepšení (6 > na 10bodové stupnici) proti 25% v kontrolách. Pitná voda nesnížila dny bolesti hlavy.,

Komentáře: transparentnost od autora tohoto kriticky hodnotí papíru umožňuje ostatním používat tento obor jako nástroj výuky a učit se z nedostatků v procesu. Studie byla nedostatečně zpracována a obsahuje metodické nedostatky. Účastníci byli během procesu částečně oslepeni a zvýšili riziko podjatosti. Pouze subjektivní opatření jsou statisticky významná a opotřebení bylo významné. Intervence má nízké riziko a zanedbatelné náklady. Metodologicky zdravý RCT se doporučuje vyhodnotit, zda má zásah příznivé účinky.