GM ist kein Fremder alphanumerische Nomenklatur für seine Leistung Maschinen zu werfen um. Ein perfektes Beispiel ist der LS1. Nicht viele Vette-Besitzer sind sich der Tatsache bewusst, dass die LS1-Bezeichnung erstmals auf einen 1969 335hp 427 Big-Block angewendet wurde, lange bevor sie als Vollaluminium-346 erschien. Die meisten Vette-Enthusiasten sind sich jedoch bewusst, dass der ’92-’96 LT1 Small-Block nach dem hochdrehenden LT-1 aus den frühen 70er Jahren benannt wurde., Beachten Sie, dass während die beiden durch die Verwendung eines Bindestrichs für das Originalmodell unterschieden werden, GM spielte offensichtlich die Nostalgie-Karte. Monikers beiseite, Die eigentliche Frage betrifft, wie gut der spätere LT1 mit dem ursprünglichen Artikel verglichen wird. Hat es seinem legendären Muscle-Car-Namensvetter wirklich gerecht werden können?

Zeit und Technik marschierten offensichtlich weiter, aber die Performance-Welt war 1992 ein ganz anderer Ort als 1970. Nachdem er in den 60er Jahren im Wesentlichen freie Regierungszeit genossen hatte, nahm die Leistung Mitte der 70er Jahre dank immer strengerer Emissionsvorschriften einen Nosediv., Um die neuen Standards zu erfüllen, schneidet Chevy zuerst Kompressionsverhältnisse, dann Nockensteuerung und Vergaser-im Grunde alles, was ein Motor braucht, um Leistung zu erzeugen. Was 1970 als Hochkompressions-Solid-Lifter 350 mit 370 PS begann, wurde bis 1975 auf einen hydraulischen Low-Compression-Lifter 350 mit 205 PS (der „Performance“ L82) reduziert. Ein Teil des Unterschieds in der wahrgenommenen Leistung kann auf die Einführung von net (SAE) – Nennleistungen bis 1972 zurückgeführt werden. Die Nettobewertung lieferte genauere Leistungszahlen basierend auf dem Motor, als er im Auto gefahren wurde, mit vollem Zubehör und der Werkseinstellung., Die vorherige Bruttoraumwertung kam mit dem an den Prüfstand angeschnallten Motor, ohne Zubehör und in optimierter Abstimmung. Somit würde die 370-Brutto-PS-Bewertung des 1970 LT-1 in der Nachbarschaft von 300 Netto-PS liegen, genau auf Augenhöhe mit dem modernen LT1.

Die Unterschiede zwischen den beiden LT-Kleinblöcken sind zahlreich und signifikant., Der LT1 bot ein ausgeklügeltes Reverse-Flow-Kühlsystem, eine moderne elektronische Kraftstoffeinspritzung und Aluminiumköpfe im Vergleich zu den 780 Holley-Vierzylinder-und gusseisernen Fuelie-Köpfen des Originals. Die neueren Köpfe übertrafen auch die Originalköpfe um 10-15 cfm, obwohl kleinere Ventilgrößen ausgeführt wurden (1.94/1.50 vs. 2.02/1.60). Der LT-1 bot ein höheres statisches Verdichtungsverhältnis (11.0:1 vs. 10.4:1), geschmiedete Kolben und einen soliden Nocken mit wilderem Timing (0.459/0.485-Zoll-Auftrieb und 242/254-Grad-Dauer im Vergleich zum 0.450/0.460-Zoll-Auftrieb und 202/207-Grad-Dauer der eingespritzten Mühle)., Beide Nocken teilten den gleichen 116-Grad-Lappentrennungswinkel, aber das hydraulische Rollenprofil der neueren Einheit bot reduzierte Reibung und wahrscheinlich erhöhte Rampenraten, was die durchschnittliche Stromerzeugung trotz der milden Dauerspezifikationen verbesserte.

Der auf dem ursprünglichen LT-1 verwendete Dual-Plane-Hochhaus-Ansaugkrümmer hat sich als leistungsstarkes Design erwiesen, aber der Kurzläufer-EFI-Einlass des LT1 ist wahrscheinlich genauso effektiv. Immerhin ist er mitverantwortlich dafür, den Kleinwagen 350 von 245 PS in L98-Manier auf solide 300 PS zu bringen., Im Vergleich zu Back-to-Back würde der LT1-Einlass im unteren und mittleren Drehzahlbereich an die LT – 1-Einheit verlieren, aber es würde wahrscheinlich eine ähnliche, wenn nicht sogar etwas mehr Spitzenleistung ergeben. Die Läuferlänge im LT1 ist recht kurz und auf maximale Effektivität bei höheren Motordrehzahlen abgestimmt, dies trotz einer relativ kleinen Querschnittsfläche. In Bezug auf Fahrbarkeit, Kraftstoffverbrauch und reduzierte Emissionen hat der moderne LT1 alles über das Original.

Motorspezifikationen sind alle gut und gut, aber das Wort „Spezifikationen“ klingt zu sehr nach Spekulation., Um den ’70 LT-1 wirklich mit dem ’96 LT1 zu vergleichen, mussten wir sie auf dem Motorprüfstand gegeneinander antreten lassen. Es war kein Problem, einen LT1 mit geringer Laufleistung zu erhalten, da unsere Jungs bei Westech mehrere (von verschiedenen Jahren) hatten, die nur darum bettelten, Dyno getestet zu werden. Das Testen des Vintage LT-1 war eine andere Geschichte, da dies bedeutete, einen mit Fabrikspezifikationen zu bauen. Die Jungs von L&R Automotive und Demon Engines kamen zur Rettung, ebenso wie einige andere Lieferanten.

Dämon-Motoren geliefert, 11.,0:1-Kompressionskurzblock bestehend aus einer Kombination aus geschmiedeter Kurbel und Stangen von Pro Comp sowie einem Satz geschmiedeter Aluminiumkolben von Probe Racing. Diese wurden in Verbindung mit einem Satz von 492 Fuelie-Köpfen mit 64ccm Brennkammern verwendet, um das gewünschte Verdichtungsverhältnis zu erzeugen. Die 492 Köpfe kamen von L&R Automotive und wurden mit 2,02/1,60 Ventilen von Pro Comp behandelt, zusammen mit geringfügigen Oberflächen und einem werkseitigen Ventiljob. Wir wollten, dass die Köpfe repräsentieren, was 1970 aus der Fabrik gekommen wäre., Sie wurden mit einer Reihe von Valvesprings von Comp Cams behandelt, um sicherzustellen, dass wir den Motor sicher auf 6.000 U / min drehen konnten.

Unsere Reproduktion LT-1 solid cam und Heber kamen von Elgin. Wir haben auch einen originalen LT-1-Aluminium-Hochhauseinlass bezogen, aber den Dual-Plane-Verteiler mit einem Holley 750 PS Vergaser anstelle eines originalen (und sehr teuren) oder reproduzierten 780 Holley gekrönt. Sowohl der LT-1 als auch der LT1 wurden mit 13/4-Zoll-Headern ausgeführt, und beide wurden in Bezug auf Luft/Kraftstoff und Timing optimiert., Der EFI LT1 wurde mit einem SCHNELLEN Managementsystem betrieben, während Jetting und Distributor Advance sich um die Abstimmung des LT-1 kümmerten. Der LT1 wurde mit der Werkswasserpumpe betrieben (was einen leichten Leistungsabfall durch die parasitären Verluste beim Antrieb der Pumpe bedeutet), während der LT-1 mit einer elektrischen Einheit betrieben werden konnte. Kein Motor wurde mit einem Luftfilter jeglicher Art betrieben.

Laufen auf dem Motor Dyno, produziert der LT1 350 PS bei 5.700 U / min und 379 lb-ft Drehmoment bei 3.800 U / min. Dies ist im Vergleich zur Werksbewertung von 300 PS und 340 lb-ft günstig., Die Drehmomentproduktion überschritt 350 lb-ft von 2.600 U / min auf 5.100 U / min, während die PS-Kurve nach 5.000 U / min abgeflacht wurde. Trotz einer werkseitigen (Brutto -) Leistung von 370 PS produzierte der LT-1 fast genau die gleiche Spitzenleistung wie der LT1 mit einer Spitzenleistung von 353 PS bei 5.600 U / min. In der Drehmomentabteilung bot der ’70 LT-1 292 lb-ft bei 4.100 U / min und verbesserte den LT1 um bis zu 13 lb-ft. Die Drehmomentproduktion des LT-1 überschritt 350 lb-ft bis zu 5.300 U / min, aber wie der LT1 fiel die Leistung des LT-1 nach 5.000 U / min flach., Angesichts des wilderen Cam-Timings scheint dies ungewöhnlich zu sein, aber es ist schwer, mit den Ergebnissen direkter Back-to-Back-Tests zu argumentieren. Trotz der beträchtlichen Unterschiede in der Nennleistung und der mehr als 20-jährigen Technologie sind sich die beiden LT-Kleinblöcke zumindest in Bezug auf die Stromerzeugung ähnlicher als unterschiedlich. Aus den Ergebnissen dieses Tests geht hervor, dass der spätere LT1 die Tradition der Leistung des Originals fortführte und stolz den Namen tragen kann.,

Trotz der kurzen Läufer, die beim LT1 EFI-Einlass verwendet wurden, bot der Motor des späten Modells ein geringeres Drehmoment als die 70-Version. Ein Teil davon ist auf den dramatischen Unterschied im Nockenzeitpunkt zurückzuführen, da die mildere Hydraulikrolle im LT1 zweifellos die Drehmomentproduktion bei niedriger Drehzahl (unter 3.300 U / min) verbesserte. Von 3.500 U / min bis 6.000 U / min bot der ursprüngliche LT-1 etwas mehr Leistung. Die Spitzen hp Zahlen waren fast identisch, mit der ursprünglichen Version Pumpen 353 PS, und die spätere Mühle macht eine sogar 350 PS., In der Drehmomentabteilung produzierte der ‚ 70 LT-1 392 lb-ft bei 4.100 U / min, verglichen mit 379 lb-ft bei 3.800 U / min für den LT1. Im Mitteltonbereich bot der hochkompressive LT-1 bis zu 13 zusätzliche lb-ft, aber der Unterschied betrug nur 2 PS bei 6.000 U / min.