Wir alle haben Vorurteile. Sie sind die Art und Weise, wie unser Gehirn die Energie reduziert, die es braucht, um mit den Terabyte an Informationen umzugehen, die jeden Tag auf uns geworfen werden. Wir verbinden die Punkte, füllen die Lücken mit Dingen, von denen wir bereits glauben, dass sie uns bekannt sind, um dann so schnell wie möglich zu handeln. Ideal für die Vermeidung von Säbelzahntiger., Nicht ideal, um die Probleme der Kunden zu lösen, Produktstrategien zu entwickeln und komplexe Entscheidungen zu treffen. Leider lässt das bloße Wissen über Vorurteile sie nicht verschwinden. Wir müssen unsere Interaktionen so gestalten, dass sie so gut wie möglich sichtbar werden und vermieden werden.

Ich führe ein paar Offsites und Strategie-und Planungssitzungen durch, und ich sehe oft einige bekannte kognitive Vorurteile in Aktion. Ich dachte, es wäre hilfreich, kognitive Verzerrungen durch diese Linse zu betrachten.

Hier sind 5 Beispiele für kognitive Verzerrungen, auf die Sie achten sollten, und einige Ideen, was Sie dagegen tun können — ob Sie sich auf ein Meeting vorbereiten oder jederzeit.,

Availability bias

Angenommen, Sie haben eine Offsite. Vielleicht sind Sie derjenige, der es organisiert und die Agenda erstellt. Was fällt Ihnen ein, wenn Sie an Vorarbeit denken?

Es ist wahrscheinlicher, dass wir Dinge bemerken – und mehr Zeit damit verbringen, über Dinge nachzudenken und darüber zu sprechen–, die mit dem zusammenhängen, was kürzlich angetroffen wurde. Dies ist die Verfügbarkeitsverzerrung in Aktion: Wir scheinen etwas öfter zu bemerken, wenn wir es das erste Mal gesehen haben., Es wird jedoch schlimmer: Wir können nicht anders, als anzunehmen, dass, wenn etwas (z. B. Idee, Risiko, Lösung usw.) abgerufen werden kann, es wichtiger sein muss als alle anderen Ideen/Risiken/Lösungen, die nicht so leicht abgerufen werden können.

Dies ist ein Killer während des Starts einer Offsite, wo jeder ein gemeinsames umfassendes Verständnis der aktuellen Situation haben soll. Es schränkt auch Brainstorming-oder Idealisierungs – /Priorisierungsaktivitäten ein, da es alternative oder aufkommende Ideen von Sauerstoff verhungert, während es sich auf die erste Idee fixiert.,

Hier sind einige Möglichkeiten, die Verfügbarkeit Bias zu vermeiden:

• Kampf gegen die Peak-End-Regel und Bestätigung Bias, wenn Pre-Work zu tun, oder delegieren Pre-Work für Ihre Sitzung. Verwenden Sie nicht nur die neuesten verfügbaren Informationen, die am häufigsten referenzierten Informationen und/oder die Informationen, von denen Sie am stärksten betroffen sind, sondern machen Sie die zusätzlichen Hausaufgaben (und teilen Sie die Last mit anderen), um Informationen über einen längeren Zeitraum oder aus einer größeren Anzahl von Quellen zu sammeln.
• Präsentationen am Anfang können Ergebnisse fälschlicherweise einschränken., Wenn Ihre Offsite mit einer oder mehreren Personen beginnt, die Informationen präsentieren, Erkundigen Sie sich zuerst bei ihnen, ob das, was sie präsentieren, alle anderen auf eine bestimmte Informationsquelle oder ein bestimmtes Ergebnis abzielen wird.
• Laden Sie nicht nur die üblichen Verdächtigen auf die Offsite ein. Umfassen Sie die Tatsache, dass alle Anwesenden die Verfügbarkeit Bias zeigen, und fördern ein besseres Ergebnis durch eine vielfältigere Palette von Menschen einladen, Erinnerungen und Denken.
• Unser Gehirn liebt freie Assoziation., Wenn Sie ein Brainstorming oder eine Idee für strategische Optionen durchführen, helfen Sie den Menschen, die Flut des Cue-abhängigen Vergessens zu bekämpfen, und helfen Sie ihnen, aus dem regulären Denkrausch herauszukommen, indem Sie eine Vielzahl von Fotos und anderen visuellen Hinweisen an der Wand haben, um Ideen durch Assoziation zu stimulieren (je zufälliger, desto besser).

Hyperbolische Diskontierung bias

Okay, also Ihre offsite war gut, aber jetzt gibt es Spannung in der Luft., Ihre Gruppe hat diesen gefürchteten Punkt der „Analyse-Lähmung“ und „Schiff zum Lernen“ erreicht. Es ist dieser Moment im Gespräch, in dem wir erkennen, dass wir nie genug Informationen haben werden, um 100% zuversichtlich zu sein, eine komplexe Situation zu verstehen oder eine komplexe Entscheidung zu treffen. Also … wir sollten einfach anrufen, weitermachen und lernen. Aber wir sind immer noch nicht klar, was das eigentlich bedeutet, was Erfolg wäre und welche Maßnahmen wir ergreifen können… aber lass uns einfach etwas tun, damit wir uns zumindest bewegen.

Fühlst du es?,

Dieser unruhige Handlungsdrang ist die hyperbolische Diskontierungsverzerrung. Wir ziehen es im Allgemeinen vor, eine Belohnung zu erhalten, die eher früher als später ankommt, und wir diskontieren den Wert der späteren Belohnung, je weiter sie entfernt ist. Verrückt, richtig? Glänzende greifbare Sache jetzt, mehrdeutig-aber-mehr-wertvolle Sache später.

Wir alle wissen das, aber es ist das, was als nächstes in der Diskussion passiert, das bestimmt, ob die Offsite ein mittelmäßiges kollektives Achselzucken oder etwas wirklich Außergewöhnliches ist.

Hier sind einige Dinge zu versuchen:

• Fragen Sie Ihre Gruppe: „Wir scheinen wirklich verankert zu sein., Gedankenexperiment: Wie würden wir argumentieren, das Gegenteil zu tun?“
• Schreiben Sie jede strategische option/Ziel/Idee, ein Konzept Leinwand. Dies hilft jedem, Optionen Äpfel-zu-Äpfel objektiv zu bewerten, indem jede Option auf die gleiche Weise mit den gleichen Schiebereglern gestaltet wird.

• Halten Sie Ihre Gruppe ehrlich, indem Sie ihnen helfen, ihre gewählte Option mit dem strategischen Ziel zu vergleichen, das sie anstreben: Bringt diese Option sie zu diesem Ziel? Wenn nicht, was wird?, Worüber sind sie sich unsicher und was würde bei dieser Unsicherheit helfen?

Modal bias

Jetzt ist es Zeit zu kommen mit so viele Ideen wie möglich! Aber aufgepasst: Das Betreten der Bühne links ist modal. Modal Bias ist die automatische Annahme, dass unsere eigene Idee oder unser Ansatz am besten ist., Seine nahen Cousins verankern Voreingenommenheit, wo jede Entscheidung, die wir treffen, stark beeinflusst wird, indem verschiedene Optionen mit der ersten Option verglichen werden, die wir kennen (in diesem Fall unsere eigene Idee), und der Ikea-Effekt und hier nicht erfunden, wo wir einen unverhältnismäßig hohen Wert auf Dinge legen, die wir (teilweise) geschaffen haben.

Und wenn eine Person, die eine Idee bevorzugt, nicht ausreicht, um damit umzugehen, tritt früher oder später der Zug-Effekt ein, bei dem wir eher einer Idee zustimmen, wenn viele andere Leute es bereits glauben (dh groupthink).,

Hier sind ein paar Ideen, um gegen Modal Bias und seine garrulous Cousins zu impfen:

• Bitten Sie alle, das Urteil lange genug vorsätzlich auszusetzen, um Vorschläge und Perspektiven anderer sowie kalte harte Fakten und Daten gründlich zu prüfen. Verrückte Ideen führen immer noch zu nützlichen Ideen.
• Wenn Sie jemanden haben, der sich immer noch unerbittlich an seine Idee hält, bringen Sie ihn dazu, stattdessen für die Ideen anderer zu argumentieren, um ihnen zu helfen, die Perspektiven anderer zu sehen.
• Diskutieren Sie nicht nur verschiedene Optionen subjektiv abstrakt, sondern testen Sie sie unter einer Vielzahl von Szenarien., Betrachten Sie dies als Usability-Tests für Optionen.

Sunk cost fallacy

Es sieht aus wie Sie haben eine ziemlich gute strategische option auf dem Tisch, aber niemand geht in die Nähe. Warte, warum? Weil diese Option bedeutet, zu stoppen, was wir getan haben… und das macht die Leute wirklich unangenehm. Hier ist, wo die versunkenen Kosten Trugschluss droht groß, und versenkt seine Dementor-wie Talons in jedermanns Gehirn. Ich sehe das viel passieren., Wir können nicht anders, als bei Dingen zu bleiben, in die wir bereits Zeit und Energie investiert haben, weil es uns bereits gekostet hat. Selbst wenn wir auf immer mehr Gründe stoßen, uns zu ändern oder aufzugeben.

Oh sicher, Sie werden einige sehr verantwortungsbewusst klingende Gründe dafür hören, das Kabel nicht zu schneiden und stattdessen die neue strategische Option zu wählen. Wir sind zu weit gekommen. Wir haben nicht die Daten, um etwas anderes zu beweisen. Es ist zu spät. Unser Ruf wird Schaden nehmen, wenn wir jetzt zurückrollen. Die Leute könnten noch härter graben. Oder sie versuchen, triviale Fragen zu klären, um von einer harten Entscheidung abzulenken., Aber es ist immer noch die Stimme des Verlustes Aversion Dementor, nicht die Stimme der Objektivität.

Wenn Sie das kalte klamme Verständnis dieser Voreingenommenheit im Raum spüren , versuchen Sie, diese Fragen zu stellen:

• „Wenn wir nicht bereits investiert hätten, würden wir das jetzt noch tun? Was würden wir einem Kollegen sagen, wenn er in derselben Situation wäre?“
• “ Ich denke, wir könnten hier Bikeshedding sein. Gedankenexperiment: Sagen wir, ich winke mit meinem Zauberstab und das ist jetzt komplett behoben. Was würden wir jetzt tun?“
• “ Was sind die tatsächlichen Risiken / Auswirkungen dieser neuen Option?, Wie vergleichen sie sich mit den Risiken / Auswirkungen der aktuellen Option? Sehen einige von uns es als riskanter als andere? Warum?“

Bystander Apathy

Du bist jetzt am Ende deiner Offsite! Aber vielleicht müssen Sie alle eine Entscheidung treffen, aber die Gruppe kann nicht ganz dorthin gelangen? Oder Sie versuchen, die nächsten Schritte zu erfassen, und die Sitzung endet mit einer Liste von Aufgaben, aber keine Namen gegen sie? Das ist Zuschauerapathie: Je mehr Menschen es gibt, um etwas zu tun, desto weniger Verantwortung fühlt sich jeder Mensch, etwas zu tun.,

Wenn eine Entscheidung getroffen werden muss, kann und sollte eine Gruppe anrufen, wer die endgültige Entscheidung trifft, aber es muss eine Person geben, die die Führung bei der Entscheidung übernimmt. Natürlich ist dies kein Ticket für Autokratie und Flusspferde; dass eine Person die Entscheidung immer noch auf der Grundlage von Eingaben verschiedener Personen treffen sollte. Ich weiß, du stimmst vielleicht nicht zu. Das ist fair genug. Ein Ansatz könnte für eine Gruppe funktionieren, aber nicht für eine andere. Egal. Aber treffen Sie die Entscheidung oder seien Sie realistisch, warum Ihre Gruppe dies nicht kann.

Versuchen Sie als Moderator im Voraus zu klären, welche Person welche Entscheidung trifft., Wie diese Person es schaffen muss und welche Informationen sie benötigt, ist eigentlich ein guter Start in die Tagesordnung und Struktur Ihrer Sitzung. Wenn es um die Zeit der „nächsten Schritte“ geht, ist es am besten, die Leute nicht gehen zu lassen, bis gegen jeden dieser nächsten Schritte ein bestimmter Name für die individuelle Verantwortlichkeit vorliegt.

Ich hoffe, Sie fanden das hilfreich. Es ist harte Arbeit, ständig gegen unser Eidechsenhirn zu kämpfen, aber es lohnt sich, diese zusätzlichen Anstrengungen zu unternehmen, um bessere Ideen, objektivere Kritik und bessere Entscheidungen zu erzielen., Wenn nichts anderes, versuchen Sie diese:

• Definieren Sie klare Kriterien, um jede Option objektiv zu bewerten, und verwenden Sie sie konsistent. Die Verwendung derselben Standards zur Bewertung aller Optionen kann die Verzerrung verringern.
• Road-Testen Sie verschiedene Optionen, geben Sie ihnen genügend Zeit und Sauerstoff, um zu sehen, wie sie sich entwickeln.
• Achte darauf, wen du in deiner Strategiesitzung hast. Wer ist enthalten und wer ist ausgeschlossen?
• Wenn Sie etwas sehen, sagen Sie etwas. Wenn Sie die Stimmung einer bestimmten Voreingenommenheit bekommen, rufen Sie es an.