Nutzen / Schaden des Screenings

Die Empfehlung der AAFP besagt, dass basierend auf den Vorteilen, die in einer großen Studie zum Screening (der europäischen randomisierten Studie zum Screening auf Prostatakrebs oder ERSPC) beobachtet wurden, und auf den Behandlungsschäden, die sich aus gepoolten absoluten Raten in den Behandlungsgruppen von drei klinischen Studien ergeben, in denen die Behandlung untersucht wurde, wird geschätzt, dass nach 13 Jahren von 1,000 Männern im Alter von 55-69 Jahren, die auf Prostatakrebs untersucht wurden, 100 mit der Krankheit diagnostiziert werden.

“ Als Ergebnis einer frühen Behandlung, 1.,3 Männer vermeiden es, an Prostatakrebs zu sterben, während fünf Männer trotz Behandlung an Prostatakrebs sterben“, heißt es in der Empfehlung. „Es wird auch geschätzt, dass das Screening zu drei weniger Fällen von metastasiertem Prostatakrebs führen wird.“

Darüber hinaus sagte die Akademie, dass, obwohl der Mortalitätsvorteil des Prostatakrebs-Screenings auf eine frühzeitige Behandlung zurückzuführen ist, die Behandlung von Prostatakrebs die schwerwiegendsten Schäden verursacht.,

„Diese potenziellen Schäden sind angesichts der hohen Rate an Überdiagnosen im Zusammenhang mit Prostatakrebs-Screening besonders besorgniserregend“, heißt es in der Empfehlung. „Bei der Überdiagnose wird asymptomatischer Krebs diagnostiziert, der niemals zu Symptomen oder zum Tod geführt hätte.“

Es wird geschätzt, dass eine Überdiagnose durch Prostatakrebs-Screening bedeuten könnte, dass bis zu die Hälfte der Männer, die den Behandlungsschäden ausgesetzt sind, niemals von ihrem Krebs betroffen gewesen wäre.,

Weitere Diskussion

Savoy, sagte PSA-Tests für Prostatakrebs gehört nicht auf die Familie des Arztes Liste der routine präventive Empfehlungen für Patienten in dieser Altersgruppe.

„Wenn der Patient bei der Erörterung seiner persönlichen Anamnese und Risikofaktoren PSA-Tests anfordert, empfehlen wir dem Hausarzt, sowohl die Risiken als auch den Nutzen mit dem Patienten zu besprechen“, sagte sie. „Dieses Gespräch kann manchmal verwirrend werden, daher empfehlen wir, evidenzbasierte Tools zu verwenden, mit denen die Informationen leicht verständlich angezeigt werden können.,“

Ein solches Tool, sagte Savoy, ist eine USPSTF-Infografik, die eine prägnante Zusammenfassung potenzieller Vorteile und Schäden im Zusammenhang mit dem Screening bietet.

„Letztendlich wird der Patient die Entscheidung treffen, ob er den PSA-Test durchführen lassen möchte oder nicht“, sagte sie. „Basierend auf den aktuellen Forschungsdaten, die wir zur Verfügung haben, empfehlen wir jedoch nicht, dass ein Patient auf Prostatakrebs mit PSA untersucht wird.,“

Männer mit hohem Risiko für Prostatakrebs

Es gibt einige Patientengruppen, bemerkte Savoy-insbesondere afroamerikanische Männer und Männer mit Prostatakrebs in der Familienanamnese -, die höhere Raten von Prostatakrebs und damit verbundene Mortalität aufgrund der Krankheit haben.

„Afroamerikanische Männer und Männer mit Prostatakrebs in der Familienanamnese sollten zusätzlich zu den Vorteilen und Schäden des Screenings über ihr erhöhtes Risiko für Prostatakrebs informiert werden, damit sie eine fundierte Entscheidung treffen können“, sagte Savoy.,

Die AAFP ermutigt Forscher nachdrücklich, Hochrisikogruppen wie Afroamerikaner in zukünftige Studien zum Prostatakrebs-Screening einzubeziehen, fügte sie hinzu.

„Es ist wichtig für uns, bewusst zu sein und darauf zu bestehen, dass wir verschiedene Patientenpopulationen in unsere Forschungsstudien einbeziehen, damit wir wissen, ob ein Screening, eine Intervention oder eine Medikation für alle Menschen funktioniert“, sagte sie. „Diese Forschungsblindstellen tragen zu den anhaltenden Gesundheitsunterschieden in den USA bei und begrenzen die Versorgung unserer Patienten.,“

Aus diesem Grund, fuhr Savoy fort, wird das AAFP in Projekte wie das Projekt The EveryONE und die Forschungsinitiative All of Us von NIH investiert.

„Wenn nicht alle in die Studien einbezogen werden, werden wir diese Wissenslücken weiterhin haben“, warnte sie, „und das ist inakzeptabel.,“

AAFP aktualisiert den Empfehlungsprozess

Die AAFP hat eine lange Geschichte der evidenzbasierten klinischen Empfehlungen an ihre Mitglieder und stützt sich auf die Kommission für Gesundheit der Öffentlichkeit und Wissenschaft, um die Beweise zu überprüfen und Empfehlungen an den Verwaltungsrat der Akademie über klinische Präventionsdienste sowie Behandlungs-und Managementrichtlinien abzugeben.

“ Wir führen regelmäßig unsere eigenen Gremien zum Verfassen von Richtlinien und beteiligen uns an Gremien oder Überprüfungsprozessen anderer Organisationen, wenn der Inhalt wahrscheinlich für unsere Mitgliedschaft von Vorteil ist“, sagte Savoy., „Unser evidenzbasierter Ansatz war eine Quelle des Stolzes und der Anerkennung durch externe Berufsorganisationen.,als langjährige Partnerschaft mit dem USPSTF und der Agentur für Gesundheitsforschung und-qualität, die der Task Force administrative, forschungs -, technische und Kommunikationsunterstützung bietet und an allen Schritten beteiligt ist, die mit der Entwicklung der Empfehlungen der Gruppe für präventive Dienste verbunden sind, darunter

• die Nominierung qualifizierter Hausärzte für die Task Force,
• die Nominierung von Themen für Evidenzüberprüfungen und potenzielle Empfehlungen,
• die Kommentierung von Empfehlungen und Evidenzberichten und
• überprüfung der endgültigen Empfehlungen.,

Die Kommission für Gesundheit der Öffentlichkeit und der Wissenschaft überprüft insbesondere alle Entwürfe von Evidenzberichten und Empfehlungen des USPSTF und gibt Feedback, das die Task Force bei der Fertigstellung ihrer Empfehlungserklärung berücksichtigt. Nachdem die USPSTF ihre endgültige Empfehlung veröffentlicht hat, wird sie ebenfalls überprüft, und die AAFP bestimmt, ob sie die Empfehlung der Task Force unterstützt oder eine eigene entwickelt, wie dies für das Prostatakrebs-Screening der Fall war.,

Wenn der AAFP eine andere Empfehlung entwickelt, werden zusätzliche Informationen zur Implementierung und zu klinischen Überlegungen hervorgehoben, um den Mitgliedern Leitlinien zu geben.

„Wir hoffen, dass unsere Mitgliedschaft bemerkt, dass wir viel bewusster mit unseren praktizierenden Hausärzten kommunizieren, wenn prominente oder potenziell praxisändernde Richtlinien veröffentlicht werden“, sagte Savoy.,

Gelegentlich, sagte Savoy, kann eine neue Richtlinie Situationen, mit denen Hausärzte in der Praxis konfrontiert sind, nicht angemessen ansprechen, oder die Beweise, die die neue Richtlinie unterstützen, können unter das hohe Maß an Strenge fallen, das die Mitgliedschaft der Akademie zu erwarten hat.

„In diesen Fällen haben wir beschlossen, dass die Bereitstellung zugänglicher, evidenzbasierter Informationen es unseren Mitgliedern ermöglicht, in der stärksten Position zu sein, ihre eigenen klinischen Urteile zu fällen und gleichzeitig ihre Patienten bestmöglich zu versorgen“, schloss sie.,

Mitglieder sind eingeladen, die Sammlung klinischer Praxisrichtlinien des AAFP zu überprüfen-sowohl die eigenen als auch die anderer Gruppen, die die Akademie gebilligt hat-zusammen mit ihrer Richtlinie zur Billigung externer klinischer Richtlinien sowie die externen Richtlinien, die sie nicht unterstützt.

Verwandte AAFP-Berichterstattung
USPSTF Endgültige Empfehlung
Personalisieren Sie Entscheidungen zum PSA-Screening für Männer im Alter von 55-69
(5/11/2018)

Mehr von AAFP
Amerikanischer Hausarzt: Prostatakrebs-Screening

Amerikanischer Hausarzt: AFP nach Thema: Prostatastörungen