Austauschtheorie Austauschtheorien betrachten soziale Ordnung als das ungeplante Ergebnis von Austauschhandlungen zwischen Mitgliedern der Gesellschaft. Es gibt zwei Hauptvarianten. Die Rational-Choice-Theorie (oder, wie sie manchmal genannt wird, Rational-Action) lokalisiert die Quelle der Ordnung im persönlichen Vorteil, den Individuen durch kooperativen Austausch erlangen. Die anthropologisch-Austauschtheorie behauptet, dass sowohl Ordnung als auch das Streben nach individuellem Vorteil Auswirkungen der zugrunde liegenden rituellen und symbolischen Natur der ausgetauschten Sache sind., In beiden Versionen ist sozialer Konflikt (oder Störung) einfach die Folge des Zusammenbruchs des Austauschprozesses.
Rational-choice-Theorie zurückgeführt werden kann, wie weit zurück, wie die klassische politische ökonomie des achtzehnten Jahrhunderts, das bekannteste Beispiel ist Adam Smiths Theorie der Arbeitsteilung, erläuterte zu Beginn der Wohlstand der Nationen (1776). Laut Smith führt die verborgene Hand des freien Marktes umsichtige Eigeninteressierte dazu, das Gemeinwohl zu fördern, obwohl dies niemals ihre Absicht war., Die moderne Disziplin der Ökonomie, die aus der politischen Ökonomie hervorgegangen ist, hat eine hochgradig abstrakte und zunehmend mathematisch formulierte Version der Rational-Exchange-Theorie entwickelt, nach der Preise und die Zuteilung knapper Ressourcen durch rationale Maximierung des Nutzens durch wirtschaftliche Akteure in Bezug auf Geldausgaben erklärt werden können. Der scheinbare Erfolg dieser ausgeklügelten und relativ einheitlichen Theorie führte unweigerlich zu dem Vorschlag, dass dieselbe Methode auf den breiteren Gegenstand der Soziologie angewendet werden könnte., In den Vereinigten Staaten bezeichnet der Begriff „Austauschtheorie“ fast ausschließlich diese Versuche, das soziale Leben mit Methoden der rationalen Wahl zu erklären. Beispiele hierfür sind die umstrittenen Schriften von George Homans und Peter Blau sowie die des Ökonomen Gary Becker, die alle auf verschiedene Weise versucht haben, die Idee des kalkulierenden individuellen Handelns auf genau jene Theater des sozialen Lebens anzuwenden, in denen es auf den ersten Blick am unangemessensten erscheint. Dazu gehören die Familie, liebevolle Beziehungen und Gefühle kollektiven Altruismus und Verpflichtung.,
Eine der anspruchsvollsten Behandlungen ist die von Peter Blau (siehe insbesondere Austausch und Macht im sozialen Leben, 1964
). Blau bietet eine „strukturelle“ Version der Austauschtheorie, die über den psychologischen Reduktionismus von Schriftstellern wie George Homans hinausgeht, indem argumentiert wird, dass der „gegenseitige Austausch extrinsischer Vorteile“ zwischen Akteuren abwesend oder unvollständig sein kann—wie zum Beispiel, wo Machtbeziehungen ausgeübt werden. Dies macht die Austauschtheorie—zumindest für diejenigen, die akzeptieren, dass ein Großteil des Sozialverhaltens vom Austausch geleitet wird-soziologisch plausibler (siehe P. P., Ekeh , Soziale Austausch-Theorie—Die Zwei Traditionen, 1974

).
Neuere Beiträge haben sich von Austauschtheorien entfernt und versucht, rationale Entscheidungen mit anderen offensichtlich soziologischen theoretischen Traditionen zu verknüpfen , zum Beispiel mit dem Aktionsrahmen, um spezifizierte Propositionsmodelle für empirische Tests zu liefern (siehe J. S. Coleman, Foundations of Social Theory, 1990
), und zur Netzwerkanalyse und Organisationstheorie in der Arbeit von Karen Cook (von denen viele in ihrer herausgegebenen Sammlung zur Theorie des sozialen Austauschs zitiert werden, 1987)., Rational-Choice-Konzepte wurden auch in der Politikwissenschaft enthusiastisch verfolgt, wo Schriftsteller wie Anthony Downs und Mancur Olson die kalkulativen Überlegungen hinter politischem Engagement, Wahlverhalten, Protestbewegungen und freiwilliger und erzwungener kollektiver Organisation untersucht haben. Jon Elster, John Roemer, und andere haben versucht zu formulieren, Marxist class theory entlang der rational-choice-Linien (siehe insbesondere den ehemaligen Making Sense of Marx, 1985
). Elster selbst definiert rationale Aktionstheorie als “ in erster Linie normativ., Es sagt uns, was wir tun sollten, um unsere Ziele so gut wie möglich zu erreichen. Es sagt uns in der Standardversion nicht, was unsere Ziele sein sollten… Aus dem normativen Bericht können wir eine erklärende Theorie ableiten, indem wir annehmen, dass Menschen im normativ angemessenen Sinne rational sind. Im Mittelpunkt stehen Aktionen. Diese Handlungen sollten angesichts ihrer Überzeugungen der beste Weg sein, die Wünsche eines Individuums zu optimieren, und diese Wünsche und Überzeugungen müssen selbst rational (oder zumindest intern konsistent) sein., Bei der Bildung ihrer Überzeugungen müssen die Menschen die richtige Menge an Beweisen sammeln, eine Entscheidung, die selbst den Kanonen der Rationalität unterliegen muss. Mit anderen Worten, „rationales Handeln beinhaltet drei Optimierungsoperationen: die beste Handlung für gegebene Überzeugungen und Wünsche zu finden; Bildung des am besten begründeten Glaubens für gegebene Beweise; und Sammeln der richtigen Menge an Beweisen für gegebene Wünsche und frühere Überzeugungen“ (siehe Solomonic Judgements: Studies in the Limitations of Rationality, 1989
).,
In diesen eher begrenzten Begriffen angegeben, und vor allem, da Elster darauf bedacht ist, die Grenzen und Misserfolge der Rationalität in der Erklärung des Handelns zu spezifizieren (zum Beispiel, wo Aktion nicht instrumentell ist, sondern vielleicht in sozialen Normen oder der Präferenz für soziale Gerechtigkeit begründet ist), ist es schwer zu sehen, wie Soziologen gegen das Rational-Choice-Forschungsprogramm Einwände erheben könnten. Viele sind jedoch aus mindestens drei Gründen im Allgemeinen skeptisch gegenüber Versuchen geblieben, die Rational-Choice-Theorie in der Soziologie (insbesondere ihrer austauschbasierten Form) anzuwenden., Erstens hängt der Erfolg der Wirtschaftstheorie davon ab, dass es eine bestimmte Währung auf dem Markt gibt, die sowohl dem Einzelnen als auch dem Theoretiker zur Verfügung steht und als unabhängiges Maß für die Beziehung zwischen Handlung und Vorteil verwendet werden kann. Glück, soziale Akzeptanz, Prestige und Einfluss wurden in der Soziologie als funktional gleichwertige nichtökonomische Währungen angeboten. Aber diese individuellen Ziele stehen auch häufig in Konkurrenz zueinander und die Erklärung der sozialen Ordnung erfordert ein Verständnis dafür, wie solche Grundwerte priorisiert werden., Außerdem muss dieses Verständnis Zirkularität vermeiden. Unterschiedliche Ordnungen von Werten können nicht durch den Vorteil (oder Wert) erklärt werden, den sie für den Akteur haben könnten. Zweitens ist die Theorie unverwundbar zu widerlegen, da bestimmte Handlungen von Individuen von rationalen Wahltheoretikern sowohl als Erklärungsobjekt als auch als Beweis der Theorie behandelt werden: Was auch immer Aktion auftritt, auch wenn es unangenehme Folgen für das Individuum hat, ergibt per Definition einen größeren Vorteil, als wenn die Aktion nicht stattgefunden hat. (Mit anderen Worten, die Theorie neigt sich zur Tautologie.,) Schließlich betrachtet eine ehrwürdige Tradition in der Soziologie das Auftreten von Austausch zwischen Individuen eher als eine Wirkung als als eine Ursache der sozialen Ordnung, da stabile Austauschbeziehungen von einem bereits bestehenden Minimum an Vertrauen und Strafverfolgung abhängen. (Für einen ausgezeichneten Überblick über die relevanten Themen siehe H. C. Bredemeier, ‚Exchange Theory‘, in T. Bottomore und R. Nisbet ( hrsg.) , A History of Sociological Analysis, 1979)

.,
Anthropologische Austauschtheorie hat sich aus der Tatsache gewachsen, dass Marktinstitutionen in nicht-industrialisierten Gesellschaften sind in der Regel rudimentärer als die in modernen Volkswirtschaften gefunden. Der Austausch existiert zwar, aber er enthält ein wichtiges Element der Verpflichtung, während Markttransaktionen per Definition auf der Wahl beruhen. Der Vergleich der beiden hat zu der These geführt, dass ein geordnetes kollektives Leben eine Voraussetzung und keine Konsequenz einer eigeninteressierten Entscheidung ist., Dies stützt sich auf Durkheims Behauptung, dass nicht alles im Vertrag vertraglich geregelt ist, das heißt, ein rationaler (Geschäfts -) Austausch kann nicht selbst die Quelle einer ausgeglichenen, moralisch geregelten Gesellschaftsordnung sein, sondern setzt sie voraus. Soziale Gefühle müssen in Symbolen (oder kollektiven Darstellungen) der obligatorischen Regeln und Gebote der Gesellschaft verkörpert werden, die den verbleibenden Spielraum für die Verfolgung individueller Interessen definieren.
Zahlreiche Feldstudien von nicht-industriellen Gemeinschaften haben zwei Hauptformen des obligatorischen Austauschs identifiziert: gegenseitiger Schenkungsaustausch und umverteilender politischer Austausch., Emile Durkheims Neffe Marcel Mauss (The Gift, 1925) war einer der ersten, der Schenkungszeremonien zwischen Stammes-und archaischen Gesellschaften untersuchte, die das verkörpern, was seitdem als Norm der Gegenseitigkeit bekannt wurde. Zu den Zeremonien gehörten die berühmte Kula der Trobriand-Inselbewohner und der Potlatch unter den Indianern., In diesen und vielen anderen Fällen war der rein utilitaristische Austausch zweitrangig gegenüber den Bestrebungen (oder obligatorischen Schenkungen), die ganzen Clans, Stämmen oder Familien obliegen und die Höflichkeiten, Unterhaltungen, Rituale, militärische Hilfe, Frauen, Kinder, Tänze und Feste umfassen könnten. Die Geschenke und Zahlungen wurden nie von denen getrennt, die sie machten und empfingen: Die Gemeinschaft und das Bündnis, das sie begründen, sind unauflöslich und damit der Austausch enthält ein wichtiges instrumentales Element., Sie symbolisieren den Zwang, für erhaltene Geschenke und Hilfen eine gleichwertige oder wertschöpfende Rendite zu erzielen und sie auf Verlangen zu geben. Aus und neben diesem wächst eine soziale Wirtschaft des Tauschhandels und des wirtschaftlichen Austauschs. Mauss ‚ Arbeit führte zu umfangreichen Feldforschungen und Theoretisierungen in der Anthropologie, die die Komplexität hinter dem zeremoniellen Austausch aufgedeckt haben. Dazu gehören Bronislaw Malinowskis berühmte Ethnographie der Kula und auch neuere Feldarbeiten von Helen Codere über das Potlatch., In Frankreich wurde eine ganze Schule der sogenannten Strukturanthropologie um die Beziehung zwischen Symbolen, Ritualen und sozialer Struktur herum aufgebaut. Ein bekanntes Beispiel ist Claude Lévi-Strauss ‚ binäre Analyse, wie der Austausch von Bräuten in der Gesellschaft der Aborigines bestehende Regeln der Klassifikation und Verwandtschaftsorganisation ausdrückt und symbolisiert. (In der anthropologischen Literatur überprüft und sinnvoll set im Kontext von M. Harris , Der Aufstieg der Anthropologischen Theorie, 1968

.,Der Austausch erfordert ein politisches Verwaltungszentrum, das Steuern und Abgaben erhebt, die dann neu verteilt werden. Dies ist auch das Prinzip hinter dem modernen Wohlfahrtsstaat, aber er war in vorindustriellen Gesellschaften weit verbreitet, wenn auch selten mit solchen Verbesserungszielen. Politische Umverteilung war oft eine Vorstufe oder Alternative zur Zuteilung von Gütern und Ressourcen durch den Markt, wurde aber seit der Zeit von Adam Smith von liberalen Befürwortern aufgeklärten Eigeninteresses, unregulierten Marktaustauschs und einer freien Gesellschaft verachtet.,
In einer aktuellen überprüfung der umfangreichen und schnell wachsenden Literatur umliegenden rational action theories, nicht nur in der Soziologie und Anthropologie, aber auch in der Philosophie und andere Sozialwissenschaften, John Goldthorpe hat, sofern Sie eine nützliche Typologie der vielen verfügbaren Sorten (siehe seine „Rational Action Theory for Sociology‘, British Journal of Sociology, 1997
)., Diese werden nach drei Kriterien unterschieden: ob sie starke oder schwache Rationalitätsanforderungen haben; konzentrieren Sie sich eher auf prozedurale als auf situative Rationalität; und behaupten, eine allgemeine und keine spezielle Aktionstheorie bereitzustellen.,
Starke Rationalität Theorien erstrecken sich auf Akteure, Ziele, sowie Ihre überzeugungen und Ihr handeln auf Ihre Ziele auf der Grundlage dieser überzeugungen, und sind beispielhaft in der version von rational action theory, die durch die Anforderungen der Konsistenz und Transitivität in den Einstellungen gefunden, die in der mainstream-ökonomie: wenn eine person bevorzugt option 1 option 2 option 2 option 3, dann muss er oder Sie auch bevorzugen, option 1, option 3., Das Erfordernis einer nur schwachen Rationalität wird in Herbert Simons Theorie der begrenzten Rationalität gut veranschaulicht, die vorschlägt, dass die Akteure zufrieden sind (sich für eine Vorgehensweise entscheiden, die „gut genug“ ist), entweder weil ihnen vollständige Informationen fehlen oder weil die schiere Komplexität der Situationen, mit denen sie konfrontiert sind (was die anhaltende Maximierung des Nutzens empirisch unmöglich macht).
Goldthorpe die zweite Unterscheidung betrifft den Umfang, die Betonung der Rationalität in Aktion als prozedural anstatt situativ bestimmt., Die Logik des Marktes kann als extreme Einschränkung der Akteure angesehen werden—was zu dem (weitgehend reaktiven) idealtypischen Wirtschaftsmann führt. Im Gegensatz dazu haben einige Sozialpsychologen versucht, psychologische Grundlagen für die Idee einer subjektiv rationalen Handlung zu schaffen, die sich aus der Definition der Situation des Schauspielers ergibt, wobei beispielsweise die Art und Weise betont wird, wie Handlung gestaltet wird.

Endlich, Goldthorpe argumentiert, dass es große Unterschiede zwischen rational action theories, in dem Ausmaß, in dem Sie Ziel, um einen Allgemeinen eher als eine spezielle Theorie des Handelns., Die Ökonomie behandelt sich weitgehend als eigenständige Wissenschaft, die Maßnahmen untersucht, die auf das Streben nach Reichtum oder die Befriedigung materieller Wünsche gerichtet sind, normalerweise innerhalb von Austauschsystemen, die auf Geld und Märkten basieren. Die rationale Aktionstheorie wird daher wiederum zu einer speziellen Theorie, die nur auf diesen Lebensbereich anwendbar ist., Andere Sozialwissenschaftler (und sogar einige Ökonomen) haben jedoch argumentiert, dass Versionen der rationalen Aktionstheorie als Grundlage für eine allgemeine Aktionstheorie dienen können und auf (sagen wir) die Erklärung der inländischen Arbeitsteilung oder der Selbstmordraten ebenso anwendbar sind wie auf wirtschaftliche Transaktionen eng definiert., Beckers Arbeit (siehe insbesondere Die wirtschaftliche Herangehensweise an menschliches Verhalten, 1976
) illustriert diese Tendenz zu dem, was manche als „Wirtschaftsimperialismus“ bezeichnet haben, dem Versuch, rationale Aktionstheorie auf alle sozialen Handlungen anzuwenden, was einfach unter dem Gesichtspunkt betrachtet wird, dass Individuen ihren Nutzen aus einem stabilen Satz von Präferenzen maximieren und maximale Gewinne aus den „Märkten“ (monetär oder anderweitig) ansammeln, an denen sie beteiligt sind.,
Goldthorpe selbst argumentiert, dass die Soziologie am besten von einer Version der Theorie bedient wird, die sich auf Handlungen bezieht, die als subjektiv rational behandelt werden können und Rationalitätsanforderungen einer Zwischenart haben; erkennt an, dass es notwendig ist, das abzugrenzen, was als solche Handlung zählen kann, und konzentriert sich daher hauptsächlich auf das situative Verständnis.und ist daher eher eine spezielle als eine allgemeine Theorie., Obwohl er akzeptiert, dass bestimmte Handlungsweisen außerhalb des Rahmens einer solchen Theorie liegen, ist er überzeugt, dass der Ansatz des rationalen Handelns mehr Versprechen bietet als alle anderen verfügbaren Alternativen (zum Beispiel solche, die die Bedeutung kultureller Traditionen, Werte und Normen betonen), sowohl unter dem Gesichtspunkt der Erklärung, wie individuelles Handeln soziale Gesetzmäßigkeiten durch die Mikro-zu-Makro—Verbindung erzeugt, als auch (wo seine Erklärungskraft versagt) Förderung weiterer progressiver Forschung-und nicht nur defensiver Ad-hoc-Erklärungen. Siehe auch STRUKTURALISMUS.