MANILA, Philippinen-Der Anruf kam in der Mitte eines Arbeitstages. Der Name meines Anwalts blitzte auf dem Anrufer-ID-Bildschirm auf, und als ich abhob, gab es kein Smalltalk.

„Ich habe die Gerichtsentscheidung“, sagte sie.

Sie hielt buchstäblich meine Zukunft in ihren Händen, in Form einer Nichtigkeitsentscheidung, die wir vier Jahre lang beantragt hatten. Nachdem sie den Umschlag geöffnet hatte, wanderte sie ein wenig und überflog den Inhalt laut, um die tote Luft zu füllen.,

Dann hielt sie inne.

„Petition genehmigt. Herzlichen Glückwunsch!“Sie sagte. „Du bist jetzt eine freie Frau!“

Ich war endlich aus meiner längst verstorbenen Ehe auf den frommen katholischen Philippinen ausgestiegen, dem einzigen Land der Welt (außer Vatikanstadt), in dem die Scheidung nicht legal ist. Zwei Menschen können sich freiwillig entscheiden, zu lieben, zu ehren und einander treu zu bleiben, aber auf den Philippinen ist es so ziemlich nur durch den Tod oder den quälend langen Prozess der Annullierung, dass sie sich trennen können.,

Ich war fünf Jahre zuvor aus meiner Ehe ausgestiegen und hatte genauso lange kaum mit dem Vater meiner Tochter gesprochen, aber auf dem Papier war er immer noch mein Mann. Ich war eine alleinstehende Frau, aber ich war nicht frei. Mein Name war nur die Hälfte von mir—alle meine Ausweispapiere blieben in meinem verheirateten Namen. Jeder größere Kauf, den ich getätigt habe, würde als eheliches Eigentum betrachtet. Wenn ich in eine neue Beziehung kam, riskierte ich, wegen Ehebruchs angeklagt und eingesperrt zu werden.,

Ich war 28, als ich meinen Mann verließ, 29, als ich schließlich—gegen den Willen meiner Familie und ohne ihre Unterstützung—beschloss, die Nichtigerklärung einzureichen. Ich war 33, als ich die Gerichtsentscheidung erhielt. Und am Telefon an diesem Tag fühlte ich mich wie der älteste 33-Jährige der Welt.

Mehr Geschichten

* * *

Nach philippinischem Recht haben zwei Personen, die ihre Ehe beenden möchten, begrenzte Möglichkeiten. Sie können eine rechtliche Trennung beantragen, die es ihnen ermöglicht, ihren Besitz zu trennen und getrennt zu leben, aber eine eheliche Vereinigung rechtlich nicht beendet und somit keine Wiederverheiratung zulässt., Sie können die Scheidung einreichen, wenn sie zu den geschätzten 5 Prozent der Bevölkerung gehören, die muslimisch ist und dem Code of Muslim Personal Laws unterliegt.

Oder sie können eine Nichtigerklärung erhalten, was auf den Philippinen ein langwieriges und teures Gerichtsverfahren ist. (Eine kirchliche Annullierung, die durch ein Kirchengericht gewährt wird, ist ein separates Verfahren, ohne das ein Katholik nicht in der Kirche wieder heiraten kann. Papst Franziskus hat gesagt, dass die Kirche diesen Prozess „rationalisieren“ sollte, was bis zu einem Jahrzehnt dauern kann.) Eine Annullierung beendet eine Ehe, unterscheidet sich aber in wichtiger Weise von einer Scheidung., Die Parteien müssen zum Beispiel nachweisen, dass die Ehe zunächst nie gültig war. Nach philippinischem Recht, Gründe können eine oder beide Parteien sein, die unter dem Alter von waren 18 als sie heirateten, entweder Partei mit einer unheilbaren sexuell übertragbaren Krankheit, oder Fälle von Polygamie oder falscher Identität.

Scheidung wurde auf den Philippinen nicht immer verboten., Jahrhundert regierten, legten ihre eigenen katholischen Traditionen auf und erlaubten „relative Scheidung“ oder rechtliche Trennung in Fällen, in denen Ehebruch oder ein Ehepartner einer religiösen Ordnung beitrat. Das entsprechende Gesetz erklärte jedoch, dass „die Bindung und Kraft der Ehe so groß ist, dass sie, wenn sie gesetzlich geschlossen wird, nicht aufgelöst werden kann, selbst wenn eine der Parteien Ketzer oder Jude oder Moor werden oder sogar Ehebruch begehen sollte.“Nach der spanischen Ära hingen die Scheidungsgesetze vom Kolonisator ab., Die Amerikaner, die die Nation 1898 nach dem spanisch-amerikanischen Krieg erwarben, erlaubten die Scheidung, jedoch nur wegen Ehebruchs oder Konkubinage. Die Japaner, die die Philippinen während des Zweiten Weltkriegs besetzten, führten liberale Scheidungsgesetze ein. Nach der Befreiung wurde die Scheidung jedoch—mit Ausnahme der muslimischen Minderheit—nach dem philippinischen Zivilgesetzbuch von 1949 erneut verboten.,

Wenn die Ehe im Wesentlichen ein Vertrag ist, ist der Unterschied zwischen einer Annullierung und einer Scheidung der Unterschied zwischen der Erklärung des Vertrags für null—weil er beispielsweise unter Zwang oder Betrug unterzeichnet wurde—und der Kündigung.

Im Falle einer Ehe ist es weitaus schwieriger, den Vertrag für null zu erklären., Untreue und körperlicher Missbrauch, zum Beispiel, sind nicht auf der Liste der akzeptablen Gründe für eine Ehe nach philippinischem Recht für ungültig erklärt werden. Ein Petent, der eine Ehe aus diesen oder einer Reihe anderer Gründe verlassen möchte, muss versuchen zu beweisen, dass sein Ehepartner an „psychischer Unfähigkeit“ wie narzisstischer Persönlichkeitsstörung leidet.

* * *

Die philippinische TV-Moderatorin Amy Perez ist mit den Schwierigkeiten vertraut, die diese Regeln darstellen. Perez heiratete 1995 einen Rockmusiker und das Paar hatte zwei Jahre später einen Sohn., Aber innerhalb eines Jahres nach seiner Geburt hatte Perez ‚ Ehemann sie mit ihrem Baby verlassen und war ins Ausland gegangen. Perez reichte im Jahr 2000 eine Nichtigerklärung ein und wurde abgelehnt. Sie appellierte und verlor., Im Jahr 2006 lehnte es der philippinische Oberste Gerichtshof ab, ihren Fall zu hören und erklärte:

Wir finden angebliche gemischte Persönlichkeitsstörung, die „Verlassen des Hauses“ Haltung, wenn sie sich streiten, die gewalttätigen Tendenzen während epileptischer Anfälle, die sexuelle Untreue, die Aufgabe und der Mangel an Unterstützung, und seine Vorliebe, mehr Zeit mit seinen Bandkollegen als mit seiner Familie zu verbringen, sind nicht auf einem schwächenden psychischen Zustand begründet, sondern auf einer bloßen Weigerung oder Unwilligkeit, die wesentlichen Verpflichtungen ehe.,

Statistiken der philippinischen Generalstaatsanwaltschaft (OSG) zeigen, dass 2013 mehr als 10.000 Petitionen zur Beendigung von Ehen eingereicht wurden, von einer Bevölkerung von rund 100 Millionen, wobei Frauen etwas mehr als die Hälfte der Petitionen einreichten. Die jüngsten Statistiken, die mir OSG auf der Grundlage einer Stichprobe solcher Fälle von 2010 bis 2011 zur Verfügung stellte, zeigten, dass 6 Prozent dieser Petitionen abgewiesen oder abgelehnt wurden., Dies verdeckt jedoch die Tatsache, dass sich solche Fälle jahrelang hinziehen können und dass Gerichtsgebühren, die normalerweise fast 400 US-Dollar betragen, nur um Papierkram einzureichen, den durchschnittlichen Monatslohn philippinischer Arbeitnehmer übersteigen können, den eine Studie der Internationalen Arbeitsorganisation von 2012 auf weniger als 300 US-Dollar geschätzt hat.

„Das system ist so unfair, vor allem für Frauen, wie mich in einer situation der Verlassenheit. Warum müssen sie es so schwer machen?“fragte Perez, dessen Ehe erst ein Jahrzehnt nach dem Verlassen ihres Mannes offiziell endete., Sie lehnte es ab, Einzelheiten darüber zu nennen, wie sie schließlich die Nichtigerklärung erhielt. Letztes Jahr heiratete sie ihren langjährigen Freund, mit dem sie zwei Kinder hat.

* * *

Wie Perez reichte ich die Nichtigerklärung ein und behauptete, mein Ehepartner sei psychisch arbeitsunfähig. Mein Anwalt schlug vor, dass ich versuche, uns beide für psychisch arbeitsunfähig erklären zu lassen, um die Erfolgschancen zu verdoppeln, aber ich lehnte ab. Ich hatte Angst, dass eine solche Bezeichnung meine Chancen auf einen Job oder das Sorgerecht für meine Tochter beeinträchtigen würde.

“ Keine Sorge., Es ist nur ein Begriff, um Ihre Petition zu rechtfertigen“, versicherte mir mein Anwalt und wiederholte die beiden anderen Anwälte, die ich vor ihr konsultiert hatte. (Ich wollte eine zweite Meinung.), Sie alle Gaben mir einige Unterschiede auf: „Es ist die Philippinische version von ‘unüberbrückbaren Differenzen.'“

Aber eine solche Behauptung ist keine harmlose Formalität. Der Versuch, psychische Unfähigkeit zu zeigen, ist ein kontradiktorischer Prozess vor einem Zivilgericht, der darauf abzielt, zweifelsfrei zu beweisen, dass ein Ehepartner Verhalten zeigte, das auf eine Unfähigkeit hinweist, die Verantwortung für die Ehe zu übernehmen., Es bedeutet, vor einem öffentlichen Gericht alle Gründe anzugeben—sowohl trivial als auch folgerichtig—, warum Sie nicht mit Ihrem Ehepartner verheiratet bleiben können. Es beinhaltet psychologische tests und in einigen Fällen Zeugen. Es ist ein Spiel von Schlammschlachten und One-Up-Kunstfertigkeit, das das Aufbrechen so viel schwieriger und hässlicher macht. Es ermutigt einen Petenten, Probleme zu übertreiben—einen einst geliebten Partner zu einem Alkoholiker zu erklären, im Gegensatz zu jemandem, der gelegentlich betrunken nach Hause kam, oder einem chronischen Frauenheld im Gegensatz zu jemandem, der einmal eine Affäre hatte.

„Der Prozess ist unmenschlich., Es ist verletzend für zwei Menschen, die sich irgendwann geliebt haben und vielleicht sogar versucht haben, es herauszufinden“, sagte mir die philippinische Senatorin Pia Cayetano, eine prominente Gesetzgeberin für Frauenrechte. Sie sollte wissen: Sie hat es auch durchgemacht.

* * *

Diese Art von Ärger kann jedoch zum richtigen Preis vermieden werden.,

Michelle, eine ehemalige Klassenkameradin von mir, die darum bat, ihren vollständigen Namen nicht zu verwenden, behauptet, ihrem Anwalt 10.000 US-Dollar für ein All-inclusive-Nichtigkeitspaket gezahlt zu haben, das eine psychiatrische Bewertung, alle damit verbundenen Unterlagen und Gebühren sowie eine Garantie für eine günstige Entscheidung des Richters, eines alten Anwaltskollegen, abdeckt.

Als 28-jähriger mittlerer Manager konnte ich mir das nicht leisten. Es dauerte ein Jahr, bis ich einen Anwalt fand, den ich mir leisten konnte; Mein Cousin verhandelte schließlich mit einem ehemaligen Klassenkameraden eine Gebühr von 2,000 US-Dollar. Ich habe diesen Anwalt in Raten bezahlt, als sich mein Fall hinzog.,

Aber Sie bekommen, wofür Sie bezahlen.

Michelle bekam ihre Annullierung in sechs Monaten. Ich habe vier Jahre gewartet.

Michelle musste nur einmal vor Gericht erscheinen. Ich habe Jahre damit verbracht, Urlaubstage für intermittierende Gerichtsauftritte zu nutzen.

Michelle nahm Stellung, um nur eine Frage zu beantworten: ihren Namen. Ich habe einer Flut von Anfragen eines Richters standgehalten.

Es war eine erschütternde Erfahrung, die mich zwang, Jahre schlechter, vergrabener Erinnerungen auszubaggern. Der Richter suchte nach Details über die Kämpfe, die ich mit meinem Mann hatte. Er beschuldigte mich, nicht hart genug zu versuchen, den Frieden in unserer Beziehung zu halten., Als ich die Vorwürfe in meiner Petition ansprach-in Bezug auf den Missbrauch und die Untreue, die ich ertragen musste—fragte er mich, ob ich dachte, das sei genug, um eine Ehe zu beenden. (Mein damaliger Ehemann ist zu keinem Gerichtsverfahren erschienen, was eine Möglichkeit ist, der Nichtigkeitsklage zu widersprechen.) Ich war zu stolz, um zu betteln, den Richter zu stoppen, seine Linie zu hinterfragen, zu wütend, um ruhig zu bleiben. Ich wurde schließlich von der Tribüne genommen, weil ich unkontrolliert weinte. Ich fühlte mich wie vor Gericht, als wäre ich ein Verbrecher.,

Und in den Augen der Kirche und des philippinischen Eherechts, das weitgehend auf der kirchlichen Lehre beruht, hatte ich etwas Schlimmeres getan, als ein Verbrechen zu begehen. Ich hatte gesündigt. Ich habe auf heilige Gelübde verzichtet. Ich hatte die Heiligkeit der Ehe entweiht.

„Du hättest deine Schlachten besser wählen können und einfach ruhig bleiben können“, erinnere ich mich an einen Freund, der mir erzählte, als ich ihm erzählte, was vor Gericht passiert war. „Dieser Richter wird entscheiden, ob er Ihnen eine Annullierung gewährt oder nicht. Er ist nicht jemand, den du verärgern willst.“

Er hatte natürlich Recht. Aber das konnte ich nicht sehen., Mein Anwalt sagte mir später, der Richter habe gesagt, ich sei zu schlau für mein eigenes Wohl, und schlug vor, dass dies der Grund war, warum meine Ehe gescheitert war. Ich habe immer noch nicht gesehen, wie das es rechtfertigen könnte, mich vor einem Gerichtssaal voller Fremder zu beschämen. Als ich die rechtlichen Voraussetzungen für eine Heirat durchlief, wurde ich keinem solchen Verhör unterzogen.

„Es ist auch wirklich schwer für uns“, sagte mir Noel Segovia, ein leitender Anwalt bei der OSG. „In einigen Fällen wissen wir, dass das Paar nicht mehr zusammenleben kann, aber aufgrund unzureichender Beweise müssen wir ihren Nichtigkeitsantrag ablehnen.,“

Ein Gesetz zur Legalisierung der Scheidung, das 2010 vorgeschlagen wurde, erhielt wenig Unterstützung vom katholischen Junggesellenpräsidenten des Landes, der Reportern sagte, dass er die Philippinen nicht in Las Vegas verwandeln wolle, wo „er Stereotyp ist, dass Sie morgens heiraten, wenn Sie sich am Nachmittag scheiden lassen.“In der Zwischenzeit hat sich die philippinische öffentliche Meinung stetig zugunsten einer Legalisierung der Scheidung bewegt, von 50 Prozent im März 2011 auf 60 Prozent im Dezember 2014, so eine Umfrage der philippinischen Forschungseinrichtung Social Weather Stations., Als der Gesetzgeber gefragt wurde, ob die Ergebnisse der Umfrage ihre Meinung zur Scheidung beeinflussen würden, erklärte ein Senator: „Ich kann kein Scheidungsgesetz befürworten. Meine Frau könnte das gegen mich verwenden.“

Wenn es einen Mittelweg zwischen Vegas und dem Vatikan gibt, hat sich der Papst während seines jüngsten Besuchs auf den Philippinen nicht dafür ausgesprochen, obwohl er zuvor die Kirche aufgefordert hatte, mehr Freundlichkeit gegenüber Sündern zu zeigen. Und so beanspruchen die Philippinen, das Land ohne Scheidung, weiterhin einen Titel, den kein anderes Land will.,

Die Berichterstattung für diese Geschichte wurde vom Pulitzer Center on Crisis Reporting unter dem Persephone Miel Fellowship unterstützt.