Modelle der Lebensbewältigung

Spezifische coping-Strategien (z.B. “ denken Sie an verschiedene Möglichkeiten, um das problem zu lösen,‘ ’sage mir ist es egal,‘) sind in der Regel gruppiert in einer Vielzahl von coping-Subtypen zu beschreiben Kategorien von Jugendlichen coping responses. Beispiele für gängige Subtypen sind Problemlösung, Informationssuche, kognitive Umstrukturierung, emotionaler Ausdruck oder Belüftung, Ablenkung, Distanzierung, Vermeidung, Wunschdenken, Akzeptanz, soziale Unterstützung und Ablehnung., Bewältigungsstrategien werden jedoch nicht einfach als eine große Sammlung möglicher Reaktionen auf Stressoren mit beliebigen Gruppierungen angesehen. Vielmehr werden Bewältigungsuntertypen und noch breitere Dimensionen, die Sätze dieser Subtypen umfassen, basierend auf konzeptionellen Bewältigungsmodellen abgeleitet. Die Forscher verwenden dann statistische Techniken wie die „Faktorenanalyse“, um festzustellen, ob das konzeptionelle Modell, das die Bewältigung von Subtypen gruppiert, angemessen ist. Wir untersuchen nun die gängigsten Modelle der Bewältigung, die in der Jugendliteratur angewendet wurden.,

Richard Lazarus und Susan Folkman theoretisierten, dass die Bewältigung basierend auf ihrer Funktion in problemorientierte Bewältigung und emotionsorientierte Bewältigung unterteilt werden könnte. Problemorientierte Bewältigung umfasst jene Strategien, bei denen es darum geht, auf die Umwelt einzuwirken (z. B. Unterstützung von anderen zu suchen, um das Problem zu lösen) oder das Selbst (z. B. kognitive Umstrukturierung). Emotionsorientierte Bewältigung umfasst jene Strategien, die verwendet werden, um die stressigen Emotionen zu regulieren (z. B. mit Substanzen, emotionaler Beatmung)., Eine Studie ergab, dass ältere, im Vergleich zu jüngeren Jugendlichen, tendenziell mehr emotionsorientierte Bewältigungsstrategien anwendeten, während das Alter nicht mit der Verwendung problemorientierter Strategien zusammenhing. Kritiker des problemorientierten versus emotionsorientierten Bewältigungsrahmens argumentieren, dass diese beiden Dimensionen zu weit gefasst sind und einige Strategien beide Arten von Funktionen widerspiegeln können (z. B. die Suche nach Unterstützung von anderen kann zur Lösung des Problems oder zur Beruhigung der eigenen Gefühle verwendet werden)., Auch Strategien, die sehr unterschiedliche Arten der Bewältigung darstellen und mit sehr unterschiedlichen Ergebnissen verbunden sein können, wurden unter derselben breiten Kategorie subsumiert. Zum Beispiel argumentieren einige, dass die Erklärung für die Feststellung, dass emotionsorientierte Bewältigung oft mit negativen Ergebnissen verbunden ist, auf die Überrepräsentation negativer emotionsorientierter Elemente (z. B. Schrei darüber, Substanzgebrauch) zurückzuführen ist, die diese Kategorie darstellen, anstatt potenziell positive emotionsorientierte Bewältigungsstrategien (z.,, Journal, Gefühle zu teilen mit jemandem) aufgenommen werden könnte als emotion-fokussierte Strategien. Trotz ihrer Einschränkungen bot diese frühe Kategorisierung jedoch einen nützlichen Ausgangspunkt für zukünftige Konzeptualisierungen der Bewältigung. Und Richard Lazarus war einer der ersten Psychologen, der die Bewältigung als kontinuierlichen, dynamischen Prozess diskutierte.

Susan Roth und Lawrence Cohen konzeptualisierten später die Bewältigung in Bezug auf die Richtung der Bewältigungsreaktionen in Bezug auf die Bedrohung oder den Stressor., Ansatz Coping ist jede Verhaltens -, kognitive oder emotionale Aktivität, die auf eine Bedrohung gerichtet ist (z. B. Problemlösung oder Informationssuche). Vermeidung ist jede Verhaltens -, kognitive oder emotionale Aktivität, die von einer Bedrohung ablenkt (z. B. Ablehnung, Rückzug). Im Allgemeinen verwenden von mehr Konzept und weniger der Vermeidung Bewältigungsstrategien in Verbindung gebracht worden mit mehr positiven Ergebnissen. Aber, einige Strategien gruppiert unter Vermeidung Bewältigung kann in ihrer Wirksamkeit variieren. Zum Beispiel sowohl kognitive Vermeidung (z. B. nicht an den Stressor denken) als auch Ablenkung (z.,, sich an anderen Aktivitäten zu beteiligen, um nicht über das Problem nachzudenken) sind beide Vermeidungsstrategien. Das Vermeiden von Gedanken und Gefühlen, die mit einem Ereignis verbunden sind, kann jedoch die Belastung des Einzelnen im Laufe der Zeit erhöhen, während Ablenkung (insbesondere Ablenkungstechniken, die soziale Aktivitäten mit anderen beinhalten) im Umgang mit besonders intensiven Gefühlen wirksam sein kann und dazu dienen kann, Stress abzubauen. Darüber hinaus argumentieren Kritiker dieses Modells, dass man nicht immer feststellen kann, dass mehr Ansatz und weniger Vermeidungsbewältigung in allen Fällen ideal sind., Vermeidungsstrategien wie Ablenkung könnten den Vorteil haben, zu verhindern, dass das Stressniveau zu überwältigend wird; Dies könnte in den Anfangsstadien als Reaktion auf einen schweren Stressor am besten geeignet sein. Ansatz-Strategien haben den Vorteil, dass geeignete Maßnahmen ergriffen werden können, nachdem die Notstände etwas nachgelassen haben und wenn geeignete Maßnahmen ergriffen werden können., Idealerweise sind sich die meisten Bewältigungsforscher einig, dass es am besten ist, einen flexiblen Bewältigungsstil zu haben, bei dem Strategien aus verschiedenen Dimensionen im gesamten Bewältigungsprozess verwendet werden können, abhängig von den aktuellen Anforderungen der Situation.

Ein neueres und umfassenderes Modell, das Responses to Stress Model, das von Bruce Compas und Kollegen entwickelt wurde, unterscheidet zwischen drei großen Bewältigungsdimensionen, wobei jede Dimension spezifischere Bewältigungsuntertypen umfasst. Die erste Dimension ist die freiwillige Bewältigung (d. H. Bewältigung von Reaktionen, die bewusste Anstrengung beinhalten, z,, problemlösung, kognitive Umstrukturierung) versus unwillkürliche Bewältigung (d. H. temperamental basierte und konditionierte Reaktionen, z. B. emotionale Betäubung, Wiederkäuen, aufdringliche Gedanken). Die zweite Dimension umfasst Reaktionen des Engagements (dh Reaktionen, die auf einen Stressor oder die eigene Reaktion auf einen Stressor gerichtet sind, z. B. Problemlösung) im Vergleich zum Lösen (dh Reaktionen, die von einem Stressor oder der eigenen Reaktion auf einen Stressor ablenken, z. B. Ablenkung). Freiwillige Bewältigungsstrategien können entlang einer dritten Dimension weiter unterschieden werden: primäre Kontroll Bewältigungsstrategien (d.h., diese Strategien zielt auf eine direkte änderung der objektiven Bedingungen, z.B., problem solving, emotional expression) versus sekundäre Kontrolle coping-Strategien (d.h., diese Strategien konzentrierten sich auf die Anpassung an das problem, z.B., Akzeptanz, kognitive Umstrukturierung). Freiwillige Bewältigungsreaktionen in diesem Rahmen werden als zielgerichtete Bemühungen angesehen, die Kontrolle über die Umwelt oder das Selbst aufrechtzuerhalten, zu erhöhen oder zu verändern.,

Da Coping-Modelle ausgefeilter geworden sind, bewegt sich die Coping-Forschung kontinuierlich in Richtung der Ansicht, Coping als facettenreichen Prozess zu betrachten, anstatt Subtypen als sich gegenseitig ausschließende Kategorien zu bewältigen. Jüngste Bewältigungsforschung spiegelt auch das Bewusstsein wider, dass die Bewältigung eines Stressors ein dynamischer Prozess ist, der Flexibilität in Strategien im gesamten Bewältigungsprozess erfordert, abhängig von den aktuellen Anforderungen der Situation.