Das Peace Corps Ist eine starke Diplomatische Waffe

Nein. Mit Diplomaten in verbarrikadierten Verbindungen stecken oder verabscheuen von expatriate Wohn Ghettos zu wagen, ist ein Freiwilliger des Peace Corps wahrscheinlich der einzige Vertreter der US-Regierung, die armen, ländlichen Bevölkerung jemals sehen., Während das Außenministerium seine öffentlichen Diplomatie-und Kulturaustauschprogramme einschränkt, trägt das Peace Corps überwiegend junge Freiwillige immer mehr Verantwortung dafür, zu demonstrieren, dass die Vereinigten Staaten im Ausland immer noch gute Absichten haben.

Das bringt das Peace Corps und seine Freiwilligen in eine unangenehme Lage. Das Friedenskorps wurde als eigenständige, unabhängige Agentur geschaffen, damit es nicht kurzfristigen außenpolitischen Zielen unterliegt. Freiwillige werden nicht ausgebildet oder erwartet, um die US-Regierung, ihre Positionen oder Interessen zu vertreten., Wenn das Peace Corps als wirksame diplomatische Waffe charakterisiert wird, ist es dem Wohlwollen zu verdanken, den Freiwillige dem amerikanischen Volk entgegenbringen, nicht der offiziellen US-Politik.

Leider haben von den zig Millionen von Menschen, mit denen Freiwillige des Peace Corps in den letzten 47 Jahren interagiert haben, viele keine Ahnung, was das Peace Corps ist. Nur wenige haben eine Ahnung, dass das Peace Corps eine US-Regierungsbehörde ist, die zu 100 Prozent von amerikanischen Steuerzahlern finanziert wird., Auf der positiven Seite erzählten mir Hunderte von Dorfbewohnern und Beamten während meiner fünf Jahre als Country Director in Kamerun, wie glücklich sie einfach waren, Freiwillige in ihren Gemeinden zu haben. Weniger ermutigend ist, dass mir genauso oft gesagt wurde, wie liebevoll sie sich an den Freiwilligen des Peace Corps aus Rom, Paris oder Tokio erinnerten. Es ist schwierig, eine effektive diplomatische Waffe zu sein und guten Willen unter den Nationen aufzubauen, wenn die Menschen nicht verstehen, aus welcher Nation Sie überhaupt stammen.

Das Peace Corps Rekrutiert Nur die Besten und die Hellsten GABRIEL MALAYA/AFP/Getty Images Besten und hellsten?, Solange Bewerber die Mindeststandards erfüllen und gesund und hartnäckig sind, lehnt das Peace Corps sie selten direkt ab.

Leser reagieren: Dieser Artikel hat starke Reaktionen von ehemaligen Peace Corps Freiwilligen inspiriert. Lesen Sie Ihre Antworten hier.

Falsch. Das Peace Corps lernte rekrutieren, indem es traditionellen Fischern in Entwicklungsländern nachahmte Werfen Sie ein großes Netz und hoffen Sie auf das Beste., Seit Jahrzehnten ist dieses System notorisch ineffektiv und schickt spanischsprachige nach arabisch sprechenden Nordafrika und bietet dem seltenen, auf dem Bauernhof aufgewachsenen, französischsprachigen Bewerber einen Job an, der Englisch in der Mongolei unterrichtet.

Das Peace Corps behauptet, dass etwa jeder dritte Bewerber schließlich freiwillig wird, was bedeutet, dass die Agentur etwa so selektiv ist wie viele Eliteschulen in den Vereinigten Staaten. Vor nicht allzu langer Zeit war die häufig zitierte Zahl 1 zu 7., In jedem Fall ist die Wahrheit, dass das Peace Corps sie selten direkt ablehnt, solange die Bewerber die Mindeststandards erfüllen und gesund und hartnäckig sind. Jede Gruppe, die nach Übersee geschickt wird, umfasst ein paar hochmotivierte und fähige Individuenund dann gibt es die überwiegende Mehrheit, die vor dem Beitritt zum Peace Corps nicht sicher war, was sie mit ihrem Leben anfangen sollten, waren frisch aus der Schule und suchten eine staatlich subventionierte Reiseerfahrung oder etwas, um ihre rsum zu stärken, oder für wen das Peace Corps eine Chance darstellte, einem Humdrum-Leben oder einer kürzlichen Scheidung zu entkommen.,

Einmal im Ausland sind die Chancen, rausgeschmissen zu werden, gering. Ich habe meine Landdirektoren in Afrika befragt, um herauszufinden, wie viele Auszubildende sie wegen inakzeptabler Leistungen zurückgeschickt hatten. Die Zahl betrug weniger als 2 Prozent pro Jahr, was bedeutet, dass einmal akzeptiert, eine personqualifiziert oder nicht, motiviert oder nicht, ziemlich sicher ist, dabei zu bleiben.

Leider ist das Versäumnis des Peace Corps, die Besten zu rekrutieren, nicht auf Freiwillige beschränkt. Nur wenige Agenturen konkurrieren mit dem Peace Corps um den Prozentsatz der politischen Beauftragten, die missionskritische Positionen einnehmen., Kaum die sexiest von Sinecures, Das Peace Corps 29 Politische Ernennungen neigen dazu, Politiker auf niedrigerer Ebene zu sein, Loyalisten von Drittparteien, die Verwandten gewählter Beamter, oder kleinere politische Untergebene, die im Peace Corps geparkt werden.

Das Peace Corps Schickt Freiwillige Dorthin, Wo Sie Am Dringendsten Gebraucht Werden

Selten. Wie viele Bürokratien arbeitet das Peace Corps überwiegend auf Trägheit., Die Agentur schickt die meisten Freiwilligen an die gleichen Orte, an die zuvor Freiwillige geschickt wurden, oft um das Gleiche zu tun, was Freiwillige vor 20 und 30 Jahren getan haben, ohne zu wissen, ob ihre Mission noch Sinn macht.

Die Überprüfung des jüngsten UN-Berichts zur menschlichen Entwicklung zeigt, dass das Peace Corps in 10 Ländern mit hoher menschlicher Entwicklung, 49 mit mittlerer menschlicher Entwicklung und 11 mit geringer menschlicher Entwicklung aktiv ist., Mit so wenigen Ressourcen, um seine Ziele zu erreichen, fragt man sich, warum das Peace Corps nicht so wenig auf die ärmsten Länder der Welt konzentriert hat, in denen der Bedarf wahrscheinlich am größten ist. Zugegeben, ein halbes Dutzend dieser Orte sind entweder so instabil oder gefährlich, dass es wenig Hoffnung gibt, viel zu erreichen. Aber selbst wenn sich das Friedenskorps nicht nur auf die Ärmsten der Armen konzentriert, muss man sich fragen, was es in Rumänien und Bulgarien, zwei Ländern, die bereits Mitglieder der Europäischen Union geworden sind, noch tut.,

Man könnte auch fragen, warum es ungefähr einen Freiwilligen gibt, der für jeden 3,800 Tonganer nach Tonga geschickt wird, aber nur einen, der für jeden 245,000 Tansanier nach Tansania geschickt wird. Oder was die Logik ist, einen Freiwilligen für jeweils 2,5 Millionen Mexikaner zu haben, wenn Zehntausende Amerikaner in Mexiko leben, Millionen Mexikaner in den Vereinigten Staaten leben und die beiden Länder zu den größten Handelspartnern gehören. Der Grund ist in vielen Fällen, dass sich jemand einfach für eine Nummer entschieden hat und niemand gefragt hat, ob es viel Sinn gemacht hat., Natürlich erfordert das Schließen eines Programms in einem Land und die Übertragung seiner Ressourcen auf ein anderes Erklärungen und hohe Kosten und wird oft vom Außenministerium und von eifrigen, lautstarken ehemaligen Freiwilligen abgelehnt, die es hassen, Programme in ihren Ländern herunterzufahren.

Einige werden argumentieren, dass überall dort, wo es arme Menschen gibt, das Peace Corps eine Rolle spielt. Aber mit dem Peace Corps 8,000 Freiwillige verteilt auf mehr als 70 Länder, Die jedem eine so kleine Präsenz geben, garantiert, dass niemand mit irgendeiner Autorität sagen kann, ob die Agentur einen Unterschied macht oder nicht.,

Das Peace Corps ist eine Entwicklungsorganisation

Sagt wer? Seit seiner Gründung im Jahr 1961 hat das Peace Corps wahrscheinlich mehr Entwicklungsarbeiter nach Übersee geschickt, jetzt mehr als 190.000, als jede andere Organisation. Aber wenn das Peace Corps eine Entwicklungsorganisation ist, dann ist es ein bisschen wie der verstorbene, käferäugige Komiker Rodney Dangerfield, der, egal was passiert ist, behauptete, Ich bekomme keinen Respekt.,

Wenn das Peace Corps in der Entwicklung so erfolgreich wäre, wie seine Literatur und viele Freiwillige und Mitarbeiter bestätigen, würde man erwarten, dass andere Organisationen und Wissenschaftler es als Modell anführen. Nehmen Sie jedoch eines der kürzlich beliebten Bücher über Entwicklung von Paul Collier, William Easterly oder Jeffrey Sachs auf, und Sie werden keinen einzigen Hinweis auf das Peace Corps finden. Tony Blairs 464-seitiger Bericht der Kommission für Afrika? Kein Wort. Jenseits der Hilfe, der 215-seitige Bericht der Hilfskommission zur Reform der Auslandshilfe? Nur drei vorbeiziehende Erwähnungen.,

Der Grund, warum das Peace Corps als Entwicklungsorganisation übersehen wird, hat viel mit der Jugend und Unerfahrenheit der Mehrheit seiner Freiwilligen zu tun. Ebenso wichtig ist seine Unwilligkeit zu entscheiden, ob es sich um eine Entwicklungsorganisation oder eine Organisation handelt, die den Weltfrieden und die Freundschaft fördern soll, wie dies vom Kongress im Peace Corps Act festgelegt wurde. Es möchte beides sein, kommt aber bei beiden Zielen zu kurz, weil es nicht entscheiden kann, welches das wichtigere ist.,

Viele Mitarbeiter und Freiwillige des Peace Corps sehen Entwicklungsarbeit als eine belastende Verpflichtung, die nur unternommen wird, um die kulturellen Austauschaspekte der Agentur zu legitimieren. Aber ohne einen Fokus auf die wirtschaftliche Entwicklung und eine Verbesserung des Lebensstandards ist das Peace Corps wirklich wenig mehr als ein verlängertes, staatlich gefördertes Auslandssemesterprogramm. Für Bewerber betont das Peace Corps die persönliche Erfahrung, nicht die Auswirkungen auf die persönliche Entwicklung., Das ist natürlich nicht so, wie sich das Peace Corps an ausländische Regierungen wendet, denen es erhebliche technische Entwicklungshilfe verspricht, vor allem an jüngere Hochschulabsolventen, die möglicherweise nützliche Fähigkeiten zu bieten haben oder nicht.

Das eigentliche Problem ist, dass das Peace Corps seine Wirkung nie ernsthaft bewertet hat., Wenn es sich um eine Weltfriedens-und Freundschaftsorganisation handelt, die dazu beitragen soll, ein besseres Verständnis der Amerikaner seitens der Völker zu fördern, dann sollte sie zunächst die Völker fragen, ob sie überhaupt wissen, aus welchem Land die Freiwilligen des Peace Corps stammen. Wenn es sich um eine Entwicklungsagentur handelt, muss sie strenge Maßnahmen ergreifen, um ihre Auswirkungen zu bewerten. Derzeit stützt es sich weder auf noch auf halbjährliche Umfragen, in denen Freiwillige kommentieren, ob sie denken, dass sie einen Unterschied machen., Es ist ein bisschen wie eine Reihe von Ärzten zu fragen, wie sie denken, dass sie tun, ohne jemals mit den Patienten zu sprechen oder sogar zu überprüfen, ob sie noch am Leben sind.

Einheimische lieben Peace Corps Volunteers

Nicht immer. Menschen überall bekommen fast immer einen Tritt, wenn sie einen Ausländer sprechen hören oder versuchen, ihre Sprache zu sprechenoder zu versuchen. In kleinen Dörfern auf der ganzen Welt ist ein Ausländer, der lokale Gleichnisse richtig benutzen oder den heiligen traditionellen Tanz tanzen kann oder sich damit zufrieden gibt, stundenlang im Dorfkreis zu sitzen, eine Kuriosität, eine Belustigung. Lebenslange Bindungen können und wachsen., In Kamerun wurde ich dutzende, wenn nicht hunderte Male gefragt, was aus so und so geworden war, einem Freiwilligen, der 30 oder sogar 40 Jahre zuvor gedient hatte. Ich fand es toll, dass viele Menschen so schöne Erinnerungen an Freiwillige hatten. Zum Guten oder Schlechten, Die Menschen liebten ihre Freiwilligen oft so sehr für die Bereitschaft der Freiwilligen, Runden mit Getränken zu kaufen, wie für jede konkrete Sache, die er oder sie erreicht haben könnte.

Aber genauso oft wurden die Menschen von Freiwilligen gestört, die schreckliche Beispiele gegeben hatten, indem sie Drogen oder Alkohol missbraucht oder kulturelle Empfindlichkeiten und berufliche Normen verletzt hatten., Das Peace Corps ist bestrebt, die Vielfalt der amerikanischen Bevölkerung zu repräsentieren, aber indem es sein Netz weit aufwirft, schöpft es viele aus, die weniger als die besten amerikanischen Traditionen von Hingabe, Beharrlichkeit, Kreativität, Optimismus und Ehrlichkeit repräsentieren. Wie jede große Organisation hat das Peace Corps seinen Anteil an Deadbeats, Philanderers, Parasiten, Spielern und Alkoholikern. Das Problem ist, dass die Agentur diese Menschen Zehntausende von Meilen von zu Hause aus schickt und erwartet, dass sie verantwortungsvoll mit minimaler Aufsicht arbeiten. Katastrophen logisch resultieren.,

Das Peace Corps ist bemerkenswert effektiv bei der Reinigung des Durcheinanders die Freiwilligen machen und Sie zurück in die Vereinigten Staaten, bevor die lokalen Behörden eingreifen. Was weniger klar ist, ist der allgemeine Einfluss des Peace Corps auf die Eindrücke und das Verständnis der Menschen in den Vereinigten Staaten. Überwiegt der Wohlwollen der kleinen Minderheit großer Freiwilliger die Gleichgültigkeit oder Feindseligkeit, die durch die mittelmäßigen oder wirklich unheimlichen verursacht wird? Die Agentur weiß es nicht, weil sie nicht fragt.

Das Peace Corps hat eine Strategie

Nein. Das Friedenskorps hat Pläne, keine Strategie., Eine Strategie impliziert eine Schlussfolgerung, ein endgültiges Ziel. Das Peace Corps hat keine. In Washington laufen bereits Pläne, das 50-jährige Bestehen der Agencys im Jahr 2011 zu feiern. Ein halbes Jahrhundert des Bestehens zu feiern, sollte ein zweifelhafter Maßstab für jede Entwicklungsorganisation sein, insbesondere für eine Organisation, die ihre Freiwilligen aktiv dazu ermutigt, sich selbstständig zu machen, hat jedoch in keinem der mehr als 70 Länder, in denen sie derzeit aktiv ist, Pläne.,

Das Peace Corps ist nicht in der Lage, dies zu tun, weil es nie Benchmarks hatte, um zu signalisieren, wann die Mission erfüllt wurde. In Kamerun unterrichten Freiwillige immer noch Mathematik und Naturwissenschaften, die Arbeit, zu der sie ursprünglich 1962 kamen. Dies war eine Situation, die ich versuchte, die ich aber nicht ändern konnte, weil die Unterbringung von Freiwilligen vor Ort für das Peace Corps wichtiger war als die Frage, ob die kamerunische Regierung ihre Arbeit nicht geleistet hatte, indem sie über einen Zeitraum von mehr als vier Jahrzehnten keine ausreichende Anzahl lokaler Lehrer ausgebildet und eingestellt hatte., Auf jeden Fall sollte das Gleiche 46 Jahre lang bedeuten, dass etwas kaputt ist, etwas, das das Peace Corps wahrscheinlich nicht reparieren wird. Eine ernsthafte Entwicklungsorganisation würde eine solche Situation entweder nicht zulassen oder sich weigern, sie abzubauen.

Das Peace Corps Ist Eine der Größten Dinge, die Amerika Jemals Getan Hat

Dream on. Heute ist das Peace Corps nach wie vor eine Peter-Pan-Organisation, die Angst hat aufzuwachsen, aber auch Angst hat, das Denken ihrer Gründerväter in Frage zu stellen. Der Ansturm John F. zu erfüllen., Kennedys Wahlkampfversprechen von 1960 war so, dass das Peace Corps nie lernte zu kriechen, geschweige denn zu gehen, bevor es in einem Sprintertempo aufbrach. Das Ergebnis ist eine schizophrene Entität, die sich nicht sicher ist, ob es sich um eine Entwicklungsorganisation, eine Cheerleaderin für internationalen guten Willen oder ein von der Regierung gefördertes interkulturelles Austauschprogramm handelt. In jedem Fall versucht das Peace Corps, an zu vielen Orten mit zu wenigen Leuten zu viele Dinge zu tun, um wirklich viel von allem zu erledigen.

Trotz dieser inhärenten Fehler ist das Peace Corps wahrscheinlich eine der kostengünstigsten Entwicklungsagenturen, die jemals geschaffen wurden., Die Unterstützung eines Freiwilligen vor Ort kostet nur 41,000 USD pro Jahr, einschließlich Overhead. Das sind ungefähr 12,000 US-Dollar weniger als ein Jahr Unterricht, Zimmer und Verpflegung an der Georgetown Universitys School of Foreign Service und ein kleiner Bruchteil der Kosten für die Unterstützung eines einzelnen amerikanischen Diplomaten oder USAID-Mitarbeiters in einem Entwicklungsland. Die Agentur ist seit langem stolz darauf, mehr mit einem Dollar zu tun als die meisten anderen Entwicklungsagenturen. Die Pressedirektorin des Peace Corps, Amanda Beck, schätzt, dass die direkten Ausgaben der Agencys pro Freiwilliger nur 3,000 USD pro Jahr betragen., Aber wenn das der Fall ist, muss man sich fragen, was das Peace Corps mit den anderen 38.000 US-Dollar macht, die es pro Jahr für jeden Freiwilligen ausgibt. Wie auch immer Sie es zählen, die relative Magerkeit der Agencys sagt mehr über das Fehlen signifikanter Ergebnisse im Entwicklungsgeschäft aus als über die Kosteneffizienz des Peace Corps.

Basierend auf den lebensverändernden Erfahrungen, die Freiwillige während ihres Dienstes gemacht haben, generiert das Peace Corps weiterhin starke Unterstützung vom amerikanischen Volk. Damit sich die Agentur jedoch ihrem Potenzial nähern kann, müssen tiefgreifende, inhaltliche Änderungen vorgenommen werden.,

Sargent Shriver, der erste Direktor der Agencys, erkannte an, dass ein kleines und symbolisches Friedenskorps gute Öffentlichkeitsarbeit sein könnte, aber ein großes Friedenskorps, das große Auswirkungen auf Probleme in anderen Ländern hatte, könnte die wirtschaftliche Entwicklung der Welt verändern, so der ehemalige Senator von Pennsylvania, Harris Wofford. Weil das Friedenskorps versucht hat, allen Ankömmlingen alles zu sein, wurde diese große Vision nie verwirklicht oder sogar angefahren., Um wirksam und relevant zu werden, muss das Friedenskorps nun den Mythos aufgeben, dass seine Entstehung das Ergebnis einer unbefleckten Vorstellung war, die niemals in Frage gestellt oder verändert werden kann. Es muss ausgehen und die Besten der Besten rekrutieren. Es muss vermeiden, Goodwill zu erzeugen und seine Ressourcen auf eine begrenzte Anzahl von Ländern zu konzentrieren, die wirklich an der Entwicklung ihres Volkes interessiert sind. Und es muss die glaubwürdige Entschuldigung aufgeben, dass in Ermangelung quantifizierbarer Ergebnisse gute Absichten ausreichen., Nur dann wird es sein ursprüngliches Ziel erreichen können, das Leben von Millionen zum Besseren zu verändern.