Abstract

Die Verfassung Bill of Attainder-Klauseln in Artikel I, Abschnitt 9 und Artikel I, Abschnitt 10, verbieten sowohl den Kongress-und Landtagen von vorbeifahrenden gezielte Satzungen Verhängung von Strafe auf bestimmten Akteuren ohne Gerichtsverfahren. Der Oberste Gerichtshof hat nie entschieden, ob die Klauseln für Unternehmen gelten.

Der zweite Stromkreis ist der einzige Bundesstromkreis, der sich explizit mit dem Thema befasst und in Consolidated Edison Co. New York v., Pataki, dass Artikel I, Abschnitt 10 Bill of Attainder Klausel gilt für Unternehmen. Andere Stromkreise haben sich entweder nicht mit dem Problem befasst oder für die Zwecke der ihnen vorliegenden Einzelfälle und ohne offizielle Entscheidung davon ausgegangen, dass die Klauseln für Unternehmen gelten. Die Argumentation des Zweiten Kreises scheitert als Grundlage, auf die sich Gerichte bei der Verwaltung zukünftiger Unternehmensgewinnungsprobleme verlassen können—indem sie zweifelhafte Schlussfolgerungen aus einem nicht anwendbaren Präzedenzfall des Obersten Gerichts ziehen und eine partielle Verdienstanalyse unter dem Deckmantel der Entscheidung über dieses Schwellenwertproblem durchführen.,

Dieser Hinweis bietet das erste erweiterte Argument, dass die Bill of Attainder-Klauseln für Unternehmen gelten. Während der Text der Klauseln zu diesem Thema schweigt, berücksichtigt dieser Hinweis die Geschichte und den Präzedenzfall der Bill of Attainder-Klauseln, bevor er die Herangehensweise des Gerichts an die verfassungsmäßigen Rechte von Unternehmen allgemeiner untersucht., Dieser Vermerk bewertet die Theorien der Unternehmenspersönlichkeit, die den verfassungsrechtlichen Rechtssachen des Gerichtshofs zugrunde liegen, und die Zwecke, für die das Verbot von Attainder erlassen wurde, und kommt zu dem Schluss, dass die Bill of Attainder-Klauseln, die richtig verstanden werden, für Unternehmen gelten.