Es gibt sehr wenig, wenn überhaupt, diskretionäre Trusts zu loben. Die Vorteile, die sie bringen, und es ist schwer, viele zu sehen, werden durch ihre zerstörerischen und schädlichen Eigenschaften in den Schatten gestellt.

Trusts werden normalerweise verwendet, um Mitgliedern einer Gruppe, normalerweise einer Familie, Geld zuzuweisen. Unter einem diskretionären Trust erhält ein Begünstigter nur dann Einnahmen oder Kapital aus dem Trust, wenn der Treuhänder ihnen etwas gibt. Familienunternehmen werden oft als Begünstigte aufgenommen, um die Steuer zu minimieren.,

Der derzeitige Fokus der Labour Party auf Trusts ist gerechtfertigt, da Trusts überwiegend verwendet werden, um Steuern zu minimieren, die Zahlung von Gläubigern zu vermeiden und die faire Aufteilung des Eigentums nach einem Beziehungszusammenbruch zu vermeiden.

Aufgrund fehlender Daten ist es schwierig, die Höhe der verlorenen Steuereinnahmen aus dem aktuellen Regime abzuschätzen. Auf konservativen Annahmen schätze ich jedoch, dass wir durch diskretionäre Trusts leicht 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr an Einkommensteuer verlieren.,

Wenn ein Ermessensspielraum Trust nach dem Steuergesetz als „Family Trust“ wählt, kann er auch auf eine Reihe anderer konzessioneller Steuerregeln zugreifen. Diese Steuervergünstigungen stehen anderen Unternehmen oder Steuerzahlern nicht zur Verfügung.

Wie Trusts verwendet werden

Es gibt einige andere Möglichkeiten, wie diskretionäre Trusts verwendet werden. Sie werden auch verwendet, um Gläubiger zu frustrieren, Menschen, die Geld von den Begünstigten von Trusts geschuldet sind.

Jemand, dem ein Begünstigter eines Trusts Geld schuldet, kann nicht zum Trust gehen, um seine Schulden zu begleichen., Dies ist auch dann der Fall, wenn der Begünstigte in der Vergangenheit Geld vom Trust erhalten hat und in Zukunft wahrscheinlich Geld erhalten wird, nachdem er vom Bankrott befreit wurde (nachdem er seine Schulden nicht bezahlt hat).

Ungesicherte Gläubiger, wie Lieferanten von Unternehmen, die mit einem Treuhänder zu tun haben, können ihre Schulden auch nicht mit einem Treuhänder begleichen, wenn der Treuhänder nicht über ausreichende Vermögenswerte verfügt. Oft ist der Treuhänder ein Unternehmen, das für die Verwaltung des Vertrauens mit nur wenigen Dollar Aktienkapital bezahlt wird.,

Laut Daten, die in meinen Recherchen des australischen Steueramtes verwendet wurden, wird viel Familienvermögen (abgesehen vom Familienheim) in diskretionären Trusts gehalten. Auf Beziehungszusammenbruch, ein Ehepartner wird oft argumentieren, dass, weil die Vermögenswerte in einem Ermessensspielraum sind, sie sind nicht im Besitz von jedermann, und wird daher nicht mit dem Rest des Vermögens der Paare geteilt werden.,

Das Familiengericht hat weitreichende Befugnisse zu entscheiden, was geteilt werden kann, und im Allgemeinen hat das Gericht Vermögenswerte in den zu teilenden Ermessensspielraum aufgenommen, wenn ein Ehepartner Treuhänder ist oder über die Mittel verfügt, einen Treuhänder zu ernennen oder zu entfernen. Wenn der Ehegatte jedoch vom Ermessensspielraum „entfernt“ oder „distanziert“ wird, wird es für das Gericht immer schwieriger, diese zu teilenden Vermögenswerte einzubeziehen.

Diskretionäre Trusts werden auch in der Nachfolgeplanung eingesetzt. Wo eine Person Eigentum zu verschenken hat und die Flexibilität haben möchte, dies im Laufe der Zeit zu tun., Es ermöglicht auch die Zahlungen mit den Bedürfnissen und Umständen zu ändern. Wenn zum Beispiel ein Treuhandempfänger einen hochbezahlten Job bekommt, könnte er weniger bekommen. Umgekehrt könnten sie mehr bekommen, wenn sie ihren Job verlieren.

Es kann einen Fall für diese Vereinbarungen geben, wenn eine Person gestorben ist. Durch die Aufnahme von Vermögenswerten in einen Ermessensspielraum kann eine verstorbene Person Vermögenswerte für etwa 80 Jahre „binden“ (die zulässige Höchstdauer). Aber diese Art von Flexibilität steht jedem zur Verfügung, wenn er lebt; Es besteht keine Notwendigkeit für ein diskretionäres Vertrauen.

Können wir Trusts einfach loswerden?, Rechtlich könnte es getan werden. Aber eine völlige Abschaffung ist zumindest kurzfristig praktisch nicht erreichbar.

Was tun mit Trusts

Es gibt im Großen und Ganzen zwei Möglichkeiten für eine Steuerreform, wenn es um Trusts geht. Diese Maßnahmen können umgesetzt werden, während Benutzer von diskretionären Trusts alle anderen legitimen Funktionen und Vorteile nutzen können.

Die erste Option, die viele immer noch zu bevorzugen scheinen, besteht darin, dem diskretionären Trust das Unternehmensbesteuersystem aufzuerlegen (dh als Unternehmen zu besteuern)., Aufgrund des Vorhandenseins der rückzahlbaren frankierbaren Credit Tax Offset-Regel würde die Besteuerung von Trusts als Unternehmen das zentrale Problem der Steuerminimierung nicht wirklich angehen.

Trusts wären weiterhin in der Lage, Geldzuweisungen über Niedrigzinsempfänger hinweg zu manipulieren und die Zuweisungen von Jahr zu Jahr zu ändern, um Steuern zu vermeiden. Es würde jedoch die Verfügbarkeit des Kapitalertragsteuerrabatts für diskretionäre Trusts beseitigen.

Eine weitere Möglichkeit besteht darin, einen Attributionsansatz für Trusts zu verwenden, genau wie es das Sozialversicherungssystem tut und wie es das Familienrecht effektiv tut., Nach dem Attributionsmodell gilt die Person, die das Vermögen dem diskretionären Trust beigesteuert hat, und/oder die Person, die das Vermögen im Trust kontrolliert, als Eigentümer des Einkommens und des Vermögens. Dies würde weitgehend den allgemeinen Rechtsanspruch jedes Ehegatten widerspiegeln und sehr oft die wirtschaftlichen Beiträge zum Aufbau dieser Vermögenswerte widerspiegeln.

Natürlich hat dieses Modell Herausforderungen im Design und in der Durchsetzung., Angesichts der Komplexität der Regeln in der australischen Einkommensteuer und der Durchsetzungsfragen, mit denen das australische Finanzamt in zahlreichen Bereichen konfrontiert ist, sind alle Schwierigkeiten mit dem Attributionsmodell leicht zu überwinden. Und natürlich ist es bereits Teil des Sozialversicherungssystems für Vermögens-und Einkommenstests.