Die Wähler in Texas werden voraussichtlich entscheiden, ob der Staat das Einkommen der Einwohner noch härter besteuern soll.

Der Lone Star State ist bereits einer der sieben US-Bundesstaaten, die ab 2019 auf individuelle Einkommensteuern verzichten., Im November werden texanische Stimmzettel die Einwohner auffordern, der Verfassung des Staates ein Verbot der Einführung einer Einkommensteuer auf Einzelpersonen hinzuzufügen.

Ist es besser, in einem Staat ohne Einkommensteuer zu leben? Es ist eine großartige Frage, wenn man bedenkt, dass wir bereits einen Teil unserer Gehaltsschecks für die Bundesregierung beiseite legen müssen.

Der Fall für das Entfernen einer individuellen Einkommensteuer geht in der Regel so: Staaten, die nicht direkt in die Löhne ihrer Einwohner eintauchen, werden zu Leuchtfeuern für Wachstum., Sie sind besser darin, Arbeitsplätze zu schaffen und einen Kern junger, gebildeter Arbeiter davon abzuhalten, in andere Staaten zu ziehen.

Die Staaten ohne Einkommensteuer

• Alaska
• Florida
• Nevada
• South Dakota
• Texas
• Washington
• Wyoming

Auch Einwohner von New Hampshire und Tennessee bleiben von der Übergabe eines zusätzlichen Teils ihres Gehaltes verschont, obwohl sie Dividenden und Kapitalerträge besteuern.,

Der American Legislative Exchange Council berichtet, dass die neun Staaten ohne persönliche Einkommensteuer in den letzten zehn Jahren die neun Staaten mit den höchsten Steuern auf persönliches Einkommen – beim BIP-Wachstum, beim Beschäftigungswachstum und bei der Zuwanderung innerhalb des Staates – durchweg übertroffen haben.

Andere sind jedoch skeptisch gegenüber ALECS Ergebnissen.

Es gibt keine überzeugenden Beweise dafür, dass Staaten ohne Einkommensteuern Staaten übertreffen, die sie haben oder sogar relativ hohe Raten haben, sagt Michael Mazerov, Senior Fellow am Center on Budget and Policy Priorities.,

“ Die Erhaltung und Verbesserung der Investitionen der Staaten in Bildung, Gesundheitswesen, Straßen, Brücken, Parks und andere Infrastrukturen werden weit mehr bewirken, um das integrative Wirtschaftswachstum und das Wohlergehen ihrer Einwohner zu fördern, als die Einkommenssteuern zu senken“, sagt Mazerov.

Die Steuerdebatte ist weitgehend ideologisch. Diejenigen mit größeren Gehaltsschecks könnten die Nachteile der Besteuerung des persönlichen Einkommens sehen., Auf der anderen Seite könnten diejenigen, die wollen, dass Regierungen die Gesellschaft mitgestalten — und die Finanzierung dieser Initiative unterstützen—, eine Einkommensteuer bevorzugen. Berücksichtigen Sie jedoch diese Faktoren, bevor Sie eine Seite einnehmen.

Die neue Steuerrechnung reduzierte den Abzug für staatliche Einkommensteuern

Beamte in Staaten mit höheren individuellen Einkommensteuersätzen — denken Sie Kalifornien und New York — sind weniger als begeistert von einer Bestimmung in der neuen Abgabenordnung, die die staatlichen und lokalen Steuerabzüge (SALT) begrenzt, die Einwohner bei $10,000 beanspruchen können.,

Die alte Abgabenordnung erlaubte Steuerzahlern, die sich dafür entschieden haben, anstelle der Standardabzüge einzutragen — früher 6,350 USD für Einzelantragsteller und 12,700 USD für Paare, die gemeinsam einreichen—, alle Grundsteuern abzuziehen, die sie an staatliche und lokale Regierungsbehörden gezahlt haben, sowie ihre Gesamtsumme entweder von Umsatzsteuern oder individuellen Einkommenssteuern.

Da die meisten Menschen mehr individuelle Einkommenssteuern erheben, ist dies die Kategorie, die sie abziehen. Die Veränderungen lassen einige wahrscheinlich mehr erwarten, sagen Ökonomen.,

Es ist mehr Business as usual für Menschen, die in einem Staat ohne individuelle Einkommenssteuern leben, weil diese Bewohner standardmäßig entweder den Standardabzug einnahmen oder den Betrag abzogen, den sie in Umsatz-und Grundsteuern von ihren Bundessteuerrechnungen bezahlten. Ohne große Käufe zu tätigen oder ein beträchtliches Immobilienportfolio zu halten, wird es wahrscheinlich schwieriger sein, die neue $10,000-Obergrenze zu erreichen.

Es gibt andere Möglichkeiten, Sie zu bekommen

Landesregierungen verwenden Steuergelder, um Straßenunterhalt, Strafverfolgungsbehörden und andere öffentliche Dienstleistungen zu finanzieren., Die Finanzierung dieser Dienstleistungen erfolgt in der Regel aus drei Schlüsselbereichen: Grundsteuern, Umsatzsteuern und Einkommenssteuern.

Staaten ohne Einkommensteuer könnten Einwohner und Besucher auffordern, mehr Umsatzsteuer auf Lebensmittel, Kleidung und andere Waren zu zahlen, wie dies in Nevada der Fall ist. Oder wie in New Hampshire zahlen Hausbesitzer im Vergleich zu den Nachbarstaaten mehr für ihre Grundsteuerrechnungen.

Tennessee hatte laut der Steuerstiftung 2019 den höchsten kombinierten Umsatzsteuersatz im Land., Der Freiwillige Staat, der die Einkommenssteuern so sehr schmälert, dass die Wähler die Verfassung von Tennessee in 2014 geändert haben, um diese Steuern endgültig zu verbieten, erhebt landesweit eine Umsatzsteuer von 7 Prozent. In Kombination mit lokalen Umsatzsteuern erhöht sich die kombinierte Rate auf durchschnittlich 9.47 Prozent.

Insgesamt hatten die sieben Staaten ohne Einkommensteuern sowie New Hampshire und Tennessee einen durchschnittlichen Umsatzsteuersatz von 6,99 Prozent — 56 Basispunkte höher als der Durchschnitt der anderen 41 Staaten, so die Daten der Tax Foundation.,

In New Hampshire zahlen Hausbesitzer laut einer Analyse von ATTOM Data Solutions einige der höchsten effektiven Grundsteuern des Landes. Der Granite State rangiert auch ständig schlecht für die Mittel für die Hochschulbildung beitragen und hat einige der teuersten Zwei-Jahres-und Vier-Jahres-Hochschulen in der Nation, wenn man durchschnittliche Studiengebühren und Gebührenpreise, nach dem College Board.

In Washington gehören die Pumpenpreise routinemäßig zu den höchsten des Landes — zum Teil wegen einer hohen Benzinsteuer. Ab 2019 erhebt Washington 49.,5 cent pro Gallone Gas Steuern und Gebühren, die dritthöchste im Land hinter Pennsylvania und Kalifornien, nach der Energy Information Administration.

Anderswo haben Texas und Nevada überdurchschnittliche Umsatzsteuern, und Texas hat auch überdurchschnittlich effektive Grundsteuersätze. Florida ist auf Umsatzsteuern angewiesen, und seine Grundsteuern liegen über dem nationalen Durchschnitt. Wyoming und Alaska kompensieren die verlorenen Einkommensteuereinnahmen durch ihre natürlichen Ressourcen. Beide Staaten genießen hohe Steuereinnahmen aus Kohlebergbau und Ölbohrungen.,

Alle diese zusätzlichen Steuern tragen in einigen dieser Staaten zu überdurchschnittlichen Lebenshaltungskosten bei. Washington, New Hampshire, Nevada, Florida und South Dakota gehörten laut Daten des Council for Community & Economic Research zu den 24 Staaten mit den höchsten Lebenshaltungskosten im Jahr 2018. Alaska gehört auch zu den teuersten Orten zum Leben, aber ein großer Teil davon ist, weil es so abgelegen ist.,

Mehr Druck auf die Armen

Während die Jury immer noch von den Vorteilen des Lebens in einem Staat ohne Einkommensteuer ausgeht, sind sich Experten einig, dass es ein klares Ergebnis für jene Staaten, die eine Einkommensteuer erheben.

Es hilft den Armen.

Eine Einkommensteuer ist ein klassisches Instrument zur Umverteilung von Vermögen. Es ist in der Regel „progressiv“ in der Natur, was bedeutet, dass es höhere Verdiener mit einer höheren Rate als Niedrigverdiener besteuert., Andere Steuern haben normalerweise nicht diese Robin Hood – ähnliche Eigenschaft.
Umsatzsteuern, zum Beispiel, gelten als “ regressiv.“Sie ändern sich nicht in Abhängigkeit vom Einkommensniveau des Verbrauchers. Sie behandeln alle gleich. Ebenso die Abgaben auf Lebensmittel, Benzin und andere wichtige Verbrauchsgüter.

Diese Steuern belasten die Armen nach Untersuchungen des Instituts für Steuer-und Wirtschaftspolitik unfair. Der Grund dafür ist, dass die Geringverdiener im Staat den Löwenanteil ihres Take-Home-Gehalts dem Kauf von Dingen widmen, die Umsatzsteuern unterliegen., Die Reichen, die einen Teil ihres Einkommens in ihren 401(k)s und anderen Investitionen sparen können, haben eine viel geringere proportionale Exposition gegenüber der Umsatzsteuer.

„Es ist extrem schwierig, die Regierung angemessen und nachhaltig zu finanzieren, wenn Familien mit dem größten Einkommen am wenigsten beitragen“, sagt Carl Davis, Forschungsdirektor am Institut für Steuern und Wirtschaftspolitik in einer Erklärung.

Erwarten Sie keinen wirtschaftlichen Nutzen

Befürworter des Verzichts auf persönliche Einkommensteuern werden von der gleichen Denkweise getrieben: Die Senkung der Einkommensteuer wird den Lohn für alle zum Mitnehmen erhöhen., Es wird den Staat attraktiver machen als seine Nachbarn, neue Unternehmen anziehen, Arbeitsplätze schaffen und einen Zustrom talentierter Arbeitskräfte auslösen.

Aber passiert das wirklich? Eine Vielzahl von wirtschaftspolitischen Gruppen haben sich in den letzten Jahren zurückgedrängt und Fragen aufgeworfen, ob eine dieser Behauptungen wahr ist.

Wenn Sie die ersten neun Staaten mit den höchsten individuellen Steuersätzen gegen die neun Staaten setzen, die nicht nach einem Stück Gehaltsschecks der Arbeitnehmer gehen, Daten zeigen, dass No-Tax eine höhere durchschnittliche Bevölkerungswachstumsrate hatte 2006 zu 2016 — 11.9 Prozent im Vergleich zu 5.,6 Prozent, so das Institut für Steuer – und Wirtschaftspolitik.

Das ITEP weist jedoch darauf hin, “ dass die steuerfreien Staaten Schwierigkeiten haben, Arbeitsplätze mit einer Geschwindigkeit hinzuzufügen, die ausreicht, um mit ihrer wachsenden Bevölkerung Schritt zu halten. Das Beschäftigungswachstum hat das Bevölkerungswachstum in den Staaten ohne Steuern um rund 41 Prozent nachgelassen, verglichen mit 19 Prozent in den Staaten mit den höchsten Spitzensteuersätzen.“

Wyoming, Heimat eines großen Teils der Kohle-und Öl-und Gasaktivitäten des Landes, sah laut dem Bericht von 2017 eine der größeren Lücken zwischen der Schaffung von Arbeitsplätzen und dem Bevölkerungswachstum., Der Freistaat verlagert traditionell mehr Steuerlast auf die Energiewirtschaft. Während das in Boomzeiten funktionieren könnte, schaffen Bust-Zeiten Finanzierungsherausforderungen.

Eine Frage der Perspektive

Ein Blick auf die Debatte über die Einkommensteuer ist einfach zu betrachten, die politische Ideologie zu untermauern jede Seite ein argument.

Wenn Sie jemand sind, der denkt, dass die Regierung eine aktive Rolle bei der Gestaltung der Gesellschaft spielen sollte, dann werden Sie wahrscheinlich zustimmen, dass eine staatliche Einkommensteuer eine gute Sache ist., Es ermöglicht dem Staat, Vermögen von reich zu Arm umzuverteilen, und politische Entscheidungsträger können staatliche Steueranreize nutzen, um Menschen zu ermutigen, Wohltätigkeitsorganisationen zu spenden, Sonnenkollektoren zu kaufen oder andere Initiativen zu fördern.

Wenn Sie der Meinung sind, dass die Regierung sich aus dem gesellschaftsgestaltenden Geschäft heraushalten sollte, oder wenn Sie ein einkommensstärkerer Verdiener sind, dann könnten Sie sich sehr wohl in einem der neun steuerfreien Staaten Amerikas wohlfühlen.