Was ist das für etwas, um wahr zu sein? Man könnte denken, dass die Antwort offensichtlich ist. Ein wahrer Glaube macht die Realität richtig: Unsere Worte entsprechen Objekten und Beziehungen in der Welt. Aber Sinn dieser Idee zu machen, beinhaltet eine in immer schwierigeren Workarounds zu hartnäckigen Problemen. Wie erklären wir uns zum Beispiel die Aussage „Es hat in Toronto am 20 May 2018 nicht geregnet“? Es scheint keine negativen Fakten auf der Welt zu geben, die dem Glauben entsprechen könnten. Was ist mit „Jeder Mensch ist sterblich“?, Es gibt mehr Menschen-Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft – als einzelne Menschen auf der Welt. (Das heißt, eine Verallgemeinerung wie ‚All Fs‘ geht über die bestehende Welt von Fs hinaus, weil ‚All Fs‘ sich in die Zukunft erstreckt.) Was ist mit „Folter ist falsch“? Was sind die Objekte in der Welt, die dem entsprechen könnten? Und was nützt es, die Wahrheit in Bezug auf unabhängig existierende Objekte und Fakten zu erklären, da wir nur Zugang zu unseren Interpretationen davon haben?

Pragmatismus kann uns bei einigen dieser Probleme helfen., Jahrhunderts, einer der Begründer des Pragmatismus, erklärte den Kern dieser Tradition wunderschön: „Wir dürfen nicht damit beginnen, von reinen Ideen zu sprechen, – Vagabunden Gedanken, die die öffentlichen Straßen ohne menschliche Behausung durchqueren, – sondern müssen mit Männern und ihrem Gespräch beginnen.“Wahrheit ist eine Eigenschaft unseres Glaubens. Es ist das, was wir anstreben, und ist im Wesentlichen mit unseren Praktiken der Untersuchung, Aktion und Bewertung verbunden. Die Wahrheit, mit anderen Worten, ist das Beste, was wir tun könnten.,

Die pragmatische Theorie der Wahrheit entstand in den 1870er Jahren in Cambridge, Massachusetts, in einer Diskussionsgruppe, zu der Peirce und William James gehörten. Sie nannten sich mit absichtlicher Ironie den metaphysischen Club. Obwohl sie die gleiche breite Sicht auf die Wahrheit teilten, gab es sofortige Meinungsverschiedenheiten darüber, wie die Idee des „besten Glaubens“ ausgepackt werden sollte. Die Debatte ergab sich aus den unterschiedlichen Temperamenten von Peirce und James.

Philosophie, sagte James, “ ist sofort die erhabenste und die trivialste der menschlichen Beschäftigungen. Es funktioniert in den kleinsten Winkeln und öffnet die breitesten Ausblicke.,“Er war mehr ein Mensch als ein kranker Mann, tot gegen die technische Philosophie gesetzt. Zu Beginn seines Buches Pragmatismus (1907) sagte er: „Die Philosophie, die jedem von uns so wichtig ist, ist keine technische Angelegenheit; es ist unser mehr oder weniger dummer Sinn dafür, was das Leben ehrlich und tief bedeutet.“Er wollte zugängliche Philosophie für die Öffentlichkeit schreiben und tat dies bewundernswert. Er wurde der berühmteste lebende Akademiker in den Vereinigten Staaten.,

Die Version der pragmatischen Wahrheitstheorie, die James berühmt (oder vielleicht berüchtigt) machte, besagt, dass “ Jede Idee, auf der wir reiten können … jede Idee, die uns von einem Teil unserer Erfahrung zu einem anderen Teil erfolgreich führen wird, Dinge zufriedenstellend verbindet, sicher arbeitet, vereinfacht, Arbeit spart, ist … instrumentell wahr.‘

‚Zufriedenstellend‘ für James bedeutete ‚ zufriedenstellender für uns selbst, und Individuen werden ihre Zufriedenheitspunkte unterschiedlich betonen. Bis zu einem gewissen Grad ist hier also alles plastisch.,“Er argumentierte, wenn die verfügbaren Beweise eine Angelegenheit unterbestimmen und wenn es nicht epistemische Gründe gibt, etwas zu glauben (mein Volk hat es immer geglaubt und geglaubt, dass es mich glücklicher machen würde), dann ist es rational, es zu glauben. Er argumentierte, dass, wenn ein Glaube an Gott einen positiven Einfluss auf das Leben eines Menschen hat, dies für diesen Menschen zutrifft. Wenn es keinen guten Einfluss auf das Leben eines anderen hat, ist es nicht wahr für sie.

Peirce, ein Crackerjack-Logiker, war vollkommen glücklich, in den Crannies zu arbeiten und die Ausblicke zu öffnen. Er schrieb viel, veröffentlichte aber wenig., Ein kantankerous Mann, Peirce beschrieb den Unterschied in der Persönlichkeit mit seinem Freund James so: ‚Er so konkret, so leben; Ich ein bloßes Inhaltsverzeichnis, so abstrakt, ein sehr Knurren Garn.“

Peirce sagte, dass James ‚ Version der pragmatischen Theorie der Wahrheit „eine sehr übertriebene Äußerung war, die einen ernsthaften Mann sehr verletzt“. Es belief sich auf ‘ “ Oh, ich konnte es nicht glauben, weil ich elend sein sollte, wenn ich es tat.“Peirces Sorgen in diesen Tagen der gefälschten Nachrichten sind dringender denn je.,

Auf Peirces Rechnung ist ein Glaube wahr, wenn er „unermesslich“ wäre oder am Ende nicht durch Gründe, Argumente, Beweise und die daraus resultierenden Handlungen besiegt würde. Ein wahrer Glaube ist der Glaube, zu dem wir kommen würden, wenn wir uns so weit wie möglich nach einer Angelegenheit erkundigen würden. Er fügte einen wichtigen Punkt hinzu: Ein wahrer Glaube müsse auf eine Weise geschaffen werden, „die den Tatsachen nicht fremd ist“. Wir können etwas nicht glauben, weil wir möchten, dass es wahr ist. Die brutale Beeinflussung der Erfahrung kann nicht ignoriert werden.

Die Meinungsverschiedenheit hält bis heute an., James beeinflusste John Dewey (der als Student bei Johns Hopkins Peirce und seine technische Philosophie wie die Pest vermied) und später Richard Rorty. Dewey argumentierte, dass die Wahrheit (obwohl er dazu neigte, sich vom Wort fernzuhalten) nichts anderes als eine Lösung einer problematischen Situation ist. Rorty, an seinem äußersten, hielt, dass die Wahrheit nichts anderes ist als das, was unsere Kollegen lassen uns weg mit sagen. Diese radikal subjektive oder plastische Theorie der Wahrheit wird normalerweise als Pragmatismus angesehen.,

Peirce gelang es jedoch, einige Menschen selbst zu beeinflussen, obwohl er zu Lebzeiten praktisch unbekannt war. Einer war der Harvard-Logiker und Kant-Gelehrte C I Lewis. Er argumentierte für eine Position bemerkenswert ähnlich dem, was sein Schüler W V O Quine übernehmen würde (und nicht als Lewis anerkennen). Die Realität kann nicht „fremd“ sein, schrieb Lewis – „die einzige Realität, die es für uns gibt, ist eine, die durch Konzepte der Ergebnisse unserer eigenen Handlungsweisen begrenzt ist“. Wir haben etwas in roher Erfahrung gegeben, das wir dann interpretieren., Mit allen Pragmatikern wurde Lewis gegen Wahrheitsvorstellungen gestellt, in denen „der Geist sich dem Fluss der Unmittelbarkeit mit einem gottähnlichen Vorwissen über Prinzipien nähert“. Es gibt kein „natürliches Licht“, keine „selbstleuchtenden Vorschläge“, keine „angeborenen Ideen“, aus denen andere Gewissheiten abgeleitet werden können. Unser Wissenskörper ist eine Pyramide mit den allgemeinsten Überzeugungen, wie den Gesetzen der Logik, oben und den am wenigsten allgemeinen, wie „Alle Schwäne sind Vögel“ unten. Wenn wir mit widerspenstigen Erfahrungen konfrontiert sind, nehmen wir Anpassungen in diesem komplexen System miteinander verbundener Konzepte vor., „Je höher ein Konzept in unserer Pyramide steht, desto unwilliger sind wir, es zu stören, denn je radikaler und weitreichender die Ergebnisse sein werden…“ Aber alle Überzeugungen sind fehlbar, und wir können tatsächlich jeden von ihnen stören. Ein wahrer Glaube wäre einer, der diesen Untersuchungsprozess überlebt.

Lewis sah, dass die pragmatistische Theorie der Wahrheit gut mit jenen Überzeugungen umgeht, über die die Korrespondenztheorie stolpert. Zum Beispiel gibt es keine automatische Bar, um ethische Überzeugungen wahr zu sein., Überzeugungen darüber, was richtig und falsch ist, können auf ähnliche Weise wie andere Arten von Überzeugungen auswertbar sein – in Bezug darauf, ob sie zu Erfahrung passen und die Prüfung überleben.