Einer der wichtigsten Faktoren, die die Anzahl der in einem bestimmten Land tätigen Parteien bestimmen, ist das Wahlsystem. Die proportionale Vertretung begünstigt tendenziell die Entwicklung von Mehrparteiensystemen, da sie auch für kleine Parteien die Vertretung im Gesetzgeber gewährleistet., Das Mehrheitswahlsystem (auch bekannt als“ First Past the Post „oder“ Winner Take all“) neigt dazu, ein Zweiparteiensystem zu erzeugen, da es Parteien ausschließt, die eine beträchtliche Anzahl von Stimmen erhalten können, aber nicht die Mehrheit der Stimmen, die erforderlich sind, um einen Vertreter innerhalb eines Wahlkreises zu wählen. Das Mehrheitssystem mit einem zweiten Wahlgang (auch als Zwei-Runden-System bekannt) begünstigt ein Mehrparteiensystem, das durch Bündnisse zwischen Parteien gemildert wird. Das Deutsche Reich (1871-1914) und die Französische Dritte (1870-1940) und Fünfte (seit 1958) Republiken verabschiedeten dieses System für Parlamentswahlen., Frankreich nutzt auch das Zwei-Runden-System, um sein Staatsoberhaupt auszuwählen, ebenso wie Österreich und Portugal. In den Entwicklungsländern wird das Zwei-Runden-System am häufigsten in ehemaligen französischen Kolonien wie Vietnam, Togo und der Demokratischen Republik Kongo gefunden. Die Wähler wählen zwischen den Parteien, die im ersten Wahlgang am besten abgeschnitten haben. Dies lässt kleine Parteien benachteiligt, gibt ihnen jedoch die Möglichkeit, ihre Rolle im zweiten Wahlgang zu stärken, solange sie bereit sind, Allianzen mit den führenden Parteien einzugehen.,

Ein weiterer Faktor, der Mehrparteiensysteme hervorbringt, ist die Intensität politischer Konflikte. Wenn es innerhalb einer bestimmten politischen Bewegung zahlreiche Extremisten gibt, ist es für die Gemäßigten in dieser Partei schwierig, sich ihnen an einer Einheitsfront anzuschließen. Zwei rivalisierende Parteien dürften gebildet werden. Jahrhundert zur Unfähigkeit der Gemäßigten bei, eine große liberale Partei zu bilden, wie dies in Großbritannien erfolgreich erreicht wurde., Ebenso war die Macht der Extremisten unter den Konservativen ein Hindernis für die Entwicklung einer starken konservativen Partei.

Die Unterscheidung zwischen dem Mehrparteiensystem und dem Zweiparteiensystem entspricht weitgehend einer Unterscheidung zwischen zwei Arten westlicher politischer Regime. In einer Zwei-Parteien-Situation hat die Verwaltung in der Tat eine Zusicherung einer Mehrheit im Gesetzgeber, die sich aus der Vorherrschaft einer Partei ergibt; Es hat daher eine Garantie für Kontinuität und Wirksamkeit. Ein solches System wird oft als Mehrheitsparlamentarismus bezeichnet., In einer Mehrparteiensituation hingegen kommt es sehr selten vor, dass eine Partei eine Mehrheit im Gesetzgeber hat; Regierungen müssen daher auf Koalitionen gegründet werden, die immer heterogener und fragiler sind als eine einzelne Partei. Das Ergebnis ist weniger Stabilität und weniger politische Macht. Solche Systeme können als Parlamentarismus ohne Mehrheit bezeichnet werden.

In der Praxis stimmen parlamentarische Mehrheits-und Mehrheitssysteme nicht genau mit Zweiparteiensystemen und Mehrparteiensystemen überein., Denn wenn jede der beiden Parteien flexibel ist und die Stimmmuster ihrer Mitglieder nicht kontrolliert (wie dies in den Vereinigten Staaten der Fall ist), spielt die zahlenmäßige Mehrheit einer der Parteien eine geringe Rolle. Es kann außerdem vorkommen, dass eine Partei in einem Mehrparteiensystem eine absolute Mehrheit der Sitze im Gesetzgeber hat, so dass keine Koalition erforderlich ist. Eine solche Situation ist ungewöhnlich, trat jedoch nach 1945 zu verschiedenen Zeiten in Westdeutschland (1949-90), Italien und Belgien auf.,

Normalerweise ist eine Koalition jedoch das einzige Mittel, um im Rahmen des Mehrparteiensystems eine parlamentarische Mehrheit zu erreichen. Koalitionen sind von Natur aus heterogener und instabiler als eine Gruppierung, die sich aus einer Partei zusammensetzt, aber ihre Wirksamkeit variiert stark je nach Disziplin und Organisation der beteiligten Parteien. Bei flexiblen Parteien, die undiszipliniert sind und es jedem Gesetzgeber ermöglichen, unabhängig zu wählen, wird die Koalition schwach und wahrscheinlich kurzlebig sein., Die Instabilität und Schwäche der Regierungen ist in solchen Situationen maximal, von denen die Dritte Französische Republik ein gutes Beispiel gibt.

Wenn andererseits die an einer Koalition beteiligten Parteien starr und diszipliniert sind, kann sich ein dem Zweiparteiensystem sehr ähnliches System entwickeln. Dies ist oft der Fall, wenn zwei gegnerische Allianzen gebildet werden, eine links und eine rechts, und wenn beide stark genug sind, um eine gesetzgebende Sitzung zu bestehen., Diese Art von Koalition, die als bipolarisiert bezeichnet wird, führt Elemente des Zweiparteiensystems in einen Mehrparteienrahmen ein. Jahrhunderts entwickelte sich in Schweden eine Situation dieser Art, in der sich konservative, liberale und Agrarparteien gegen die schwedische Sozialdemokratische Partei richteten, die sich mit der Kommunistischen Partei (heute Linkspartei) verbündete.

Dem System der bipolaren Allianzen kann das System einer zentristischen Allianz gegenübergestellt werden., Anstatt dass die Parteien rechts eine Mitte-Rechts-Koalition bilden, um sich einer Mitte-Links-Koalition zu widersetzen, besteht die Möglichkeit, dass sich die Mitte-Links-und die Mitte-Rechts-Koalition zusammenschließen und die Extreme an beiden Enden des politischen Spektrums ablehnen. Eine solche Situation ereignete sich in Deutschland während der Weimarer Republik, als die Regierung auf einer Mehrheit beruhte, die aus einer Koalition katholischer Zentristen und Sozialdemokraten bestand, wobei die Opposition von den Kommunisten und den Nationalisten der extremen Linken und Rechten ausging.,

Alle zentristischen Koalitionen neigen dazu, dem Durchschnittsbürger ein Gefühl politischer Entfremdung zu vermitteln. Bei der Ablehnung beider Extreme können Koalitionen die radikalen, instabilen Elemente isolieren, aber die Regierungskoalition kann dazu neigen, nicht auf neue Ideen zu reagieren, uninspiriert pragmatisch und zu kompromissbereit. Diese Situation führt zu einem mehr oder weniger dauerhaften Bruch zwischen praktischer Politik und politischen Idealen., Ein Vorteil der Bipolarisierung oder des Zweiparteiensystems besteht darin, dass die Gemäßigten beider Seiten mit denen zusammenarbeiten müssen, die in ihren Ansichten extremer sind, und die Extremisten müssen bereit sein, mit denen zu arbeiten, die gemäßigter sind; Der Druck der Extremisten verhindert, dass die Gemäßigten festgefahren werden, während die Zusammenarbeit mit den Gemäßigten der Politik der Extremisten einen Hauch von Realismus verleiht.