Diskussion

Zu den wichtigsten Ergebnissen unserer Studie gehört, dass ein Rezidiv nach der Erstbehandlung von VIN 2/3 bei 28,7% der Patienten auftrat und mit Rauchen, größerer Läsionsgröße und positiven Rändern assoziiert war. Darüber hinaus hatten Patienten, die mit Laserablation behandelt wurden, im Vergleich zur Exzision oder Imiquimod signifikant höhere Rezidivraten.,

Ähnlich wie in früheren Studien (3, 4, 7) stellten wir eine höhere Rate rezidivierender Erkrankungen bei denen fest, die bei der Exzision von VIN 2/3 positive chirurgische Margen aufwiesen. Von denen mit positiven Margen traten 31,5% wieder auf, während 10,9% von denen mit negativen Margen wiederkehrten. Jones et al. (3) bei Patienten mit positiven chirurgischen Margen wurde eine Rezidivrate von 50% gegenüber 15% bei Patienten mit negativen Margen festgestellt. Darüber hinaus van Seters et al. (4) berichtete Rezidive bei 47% der Patienten mit involvierten Margen, verglichen mit 17% der Patienten mit freien chirurgischen Margen. Darüber hinaus Modesitt et al., (7) bei 46% mit positiven Margen wurde ein Rezidiv festgestellt, während 17% mit negativen Margen eine rezidivierende Krankheit aufwiesen. Unsere Studie hatte eine positive Margenrate von 62,6%, die der von Modesitt et al. Diese Autoren theoretisierten, dass angesichts einer so hohen positiven Margenrate eine mikroskopische Erkrankung wahrscheinlich über Bereiche mit Acetowhit-Veränderungen hinaus besteht. Neben einer signifikanten Assoziation mit rezidivierenden Erkrankungen, Modesitt et al. es wurde festgestellt, dass die mediane Zeit bis zum Wiederauftreten bei Patienten mit positiven Margen (15 Monate) im Vergleich zu Patienten mit negativen Margen (41 Monate) signifikant verkürzt wurde., Während das Ziel der VIN 2/3-Behandlung die Prävention invasiver Erkrankungen ist und negative chirurgische Margen versucht werden sollten, bleibt festzustellen, ob die Erzielung negativer Margen tatsächlich das Risiko eines Fortschreitens zu invasivem Krebs verringert (4). In unserer Studie war unklar, ob die 7 Patienten mit invasiver Erkrankung die Läsionen aufgrund eines Behandlungsversagens mit Invasion an der primären Stelle der vorherigen VIN 2/3-Behandlung oder aufgrund einer neuen „Feld“ – Läsion an einer separaten Stelle entwickelten. Weitere Studien sind in diesem Bereich gerechtfertigt.

Es wurde jedoch von Jones et al., dass bei denjenigen, die wegen VIN behandelt wurden, eine invasive Erkrankung in einem von zwei Mustern auftritt—(a) nach einem „Behandlungsversagen“, das durch eine Invasion an einer Stelle vorheriger VIN-Behandlung und/oder bei einem Patienten mit positiven Rändern zum Zeitpunkt der VIN-Exzision verursacht wurde, oder (b) ein neues „Feld“ – Karzinom, das viele Jahre nach der VIN-Behandlung an einer Stelle auftritt, die sich von der zuvor behandelten Stelle unterscheidet (3).

Im Gegensatz zu anderen Studien stellten wir fest, dass eine Vorgeschichte des gegenwärtigen oder früheren Rauchens mit einem Wiederauftreten nach der Behandlung von VIN 2/3 verbunden war., Zigarettenrauchen ist ein etablierter Risikofaktor für die Inzidenz von VIN 2/3 (3). In Studien, die sich speziell mit dem Wiederauftreten in Bezug auf den Raucherstatus befassten, wurde jedoch kein solcher Zusammenhang berichtet (6, 7, 8). Kuppers et al. (6) führte eine prospektive Studie mit 102 mit VIN behandelten Patienten durch; Nach einer mittleren Nachbeobachtung von 3, 5 Jahren wurde kein Zusammenhang zwischen Rezidiv und Rauchen festgestellt. Darüber hinaus fanden Modesitt et al (7) in einer retrospektiven Überprüfung von 73 Patienten, die mit VIN 3 behandelt wurden, keine signifikante Korrelation zwischen dem Wiederauftreten von VIN 3 und dem Tabakkonsum. von Grünigen et al., (8) fand auch keinen Zusammenhang zwischen Rezidiv und Rauchen in einer prospektiven Studie von Laser vs. Ultraschall chirurgische Aspiration für Vulva und vaginale Dysplasie. Es ist möglich, dass diese Studien unterversorgt waren, um eine solche Assoziation festzustellen. Während Jones und Kollegen (3) nicht speziell auf einen Zusammenhang zwischen Rauchen und VIN-Rezidiv analysierten, waren 15 (88%) der 17 Patienten, die zu invasivem Vulva -, Perianal-oder Harnröhrenkarzinom fortschritten, Zigarettenraucher., Dies steht im Einklang mit der Feststellung unserer Studie, dass alle 7-Patienten, die zu invasivem Vulvakrebs fortschritten, zum Zeitpunkt der Behandlung ihrer anfänglichen VIN 2/3-Läsionen aktuelle Zigarettenraucher waren.

Bisher liegen nur begrenzte Daten über die Wirksamkeit verschiedener Behandlungen für VIN 2/3 und die damit verbundenen Rezidivraten vor. Wir stellten niedrigere Rezidivraten bei Patienten fest, die mit chirurgischer Exzision oder Imiquimod behandelt wurden, als bei Patienten, die mit Laserablation behandelt wurden. Ähnlich wie unsere Ergebnisse, Herod et al., (9) fand in einer Überprüfung von 114 Frauen mit VIN, die mit chirurgischen Methoden behandelt wurden, eine signifikant höhere Rezidivrate bei denen, die mit Laserablation behandelt wurden (75%) vs. lokale Exzision (40%). Diese Ergebnisse stehen im Gegensatz zu den meisten früheren Berichten, einschließlich einer Cochrane-Überprüfung, die keinen Unterschied in den Rezidivraten zwischen den am häufigsten verwendeten Behandlungsmodalitäten, chirurgischer Exzision und Laserablation gezeigt haben (4, 6, 8, 10). Es gab jedoch Unterschiede in Bezug auf das Wiederauftreten bei weniger häufig verwendeten Techniken., Eine Metaanalyse von 3322 Gesamtpatienten (4) ergab erhöhte Rezidivraten bei Patienten, die mit Kryochirurgie behandelt wurden (N = 16, Rezidiv bei 56%), fand jedoch keinen signifikanten Unterschied in den Rezidivraten bei Patienten, die mit Vulvektomie (19%), partieller Vulvektomie (18%), lokaler Exzision (22%) oder Laserablation (23%) behandelt wurden. Eine kleinere retrospektive Überprüfung von 93 Patienten durch Hillemans et al. (11) zeigten keinen signifikanten Unterschied im Rezidiv zwischen breiter lokaler Exzision (41,7%) und Laserablation (40,4%), aber bei 7 Patienten, die mit Vulvektomie behandelt wurden, wurden keine Rezidive gefunden., Schließlich hat sich gezeigt, dass Imiquimod im Vergleich zu Placebo wirksam ist, aber es fehlt an Forschung, die diese Behandlung mit anderen gängigen Interventionen für VIN 2/3 vergleicht (12). Unsere Daten legen nahe, dass Imiquimod der Laserablation überlegen sein kann, um ein Wiederauftreten zu verhindern, aber eine prospektive Bewertung ist erforderlich.

In der Zusammenfassung, Wiederholung nach der Behandlung für VIN 2/3 wurde im Zusammenhang mit dem Rauchen, größere Läsion Größe und positive Margen. Deutlich weniger Patienten traten nach chirurgischer Exzision oder Imiquimod im Vergleich zur Laserablation wieder auf., Unsere Ergebnisse bestätigten bestehende Daten, die einen Zusammenhang zwischen positiven Margen und Rezidiven zeigten. Im Gegensatz zu früheren Untersuchungen legt diese Studie jedoch nahe, dass Rauchen mit einem Wiederauftreten einhergeht und dass Patienten, die mit Laserablation behandelt wurden, mit größerer Wahrscheinlichkeit wiederkehren als Patienten, die mit chirurgischer Exzision oder Imiquimod behandelt wurden. Unsere Studie ist begrenzt durch retrospektive Datenerhebung und einen langen Studienzeitraum sowie kleinere Stichprobengrößen von Patienten, die mit Laserablation oder Imiquimod behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die sich einer chirurgischen Exzision unterzogen haben., Außerdem, angesichts der großen Anzahl von Anbietern in der Abteilung für Gynäkologische Onkologie an der University of Texas MD Anderson Cancer Center, so hätte es erhebliche Variabilität zwischen allen Anbietern “ – Ansätze, um spezifische Behandlungen in dieser Studie Bevölkerung. Trotz dieser Einschränkungen umfasste diese Studie eine große Anzahl von Probanden, die an einer einzigen Einrichtung behandelt wurden. Angesichts unserer Ergebnisse in Verbindung mit den umfangreichen Daten über den Zusammenhang zwischen Rauchen und der Inzidenz von VIN empfehlen wir, das Rauchen auch als Risikofaktor für ein Wiederauftreten nach der Behandlung von VIN 2/3 zu betrachten., Und während die meisten anderen Studien keinen Zusammenhang zwischen Behandlungsmethode und Rezidiv gefunden haben, zeigen unsere Daten eine höhere Rezidivrate bei denen, die wegen VIN 2/3 mit Laserablation behandelt wurden. Diese Ergebnisse legen nahe, dass die wichtigsten Behandlungsmodalitäten für VIN 2/3 möglicherweise nicht gleich wirksam sind. Um das klinische Management von VIN 2/3 zu verbessern, sind prospektive klinische Studien erforderlich. Unsere Ergebnisse fördern und liefern hypothesenerzeugendes Material für solche Forschungen.