In seiner Magisterialgeschichte der Weltmacht seit 1500, Dem Aufstieg und Fall der Großmächte, die übrigens das Abschlussgeschenk des letzten Jahres im Jahr 1988 war, das mich dazu inspirierte, ein professioneller Historiker zu werden—der Yale-Historiker Paul Kennedy schrieb, dass seine Arbeit nicht ausschließlich eine Militär-oder Wirtschaftsgeschichte war, sondern er wollte sich „auf die Interaktion zwischen Wirtschaft und Strategie konzentrieren, da jeder der führenden Staaten des internationalen Systems bestrebt war, seinen Reichtum und seine Macht zu verbessern, sowohl ein reich und stark.,“Später schrieb Kennedy in seinem Buch, in dem er über den Zweiten Weltkrieg nachdachte, dass“ die wirtschaftliche Macht selbst im mechanisierten totalen Krieg von 1939-1945 niemals der einzige Einfluss auf die militärische Wirksamkeit war.“Kennedy legte die folgende Analyse vor:“ Wirtschaft, um Clausewitz zu paraphrasieren, stand in etwa der gleichen Beziehung zum Kampf wie das Handwerk des Schwertschmieds zur Kunst des Fechtens.,“Mit anderen Worten, überlegene wirtschaftliche und technologische Stärke, die Mittel zum Kämpfen und überlegene Zahlen könnten einen Vorteil für den Sieg bieten, aber Kriegsmaterial könnte die tatsächliche Leistung in den Händen von Kriegern auf dem Schlachtfeld nicht ersetzen.,

Auf der diesjährigen Internationalen Konferenz über den Zweiten Weltkrieg untersuchen wir die monumentalen militärischen Ereignisse vom Juni 1944—den Fall Roms an die Alliierten, die D—Day-Landungen in der Normandie, die Invasion von Saipan in den Marianen, die Kämpfe in Kohima und Imphal, die Operation Bagration an der Ostfront-Schlachten und Kampagnen, bei denen Krieger den sofortigen Sieg oder die Niederlage über die Imperien von Nazi-Deutschland und kaiserlichem Japan bestimmten. Gleichzeitig wurde jedoch ein weiterer Kampf um die langfristigen finanziellen Grundlagen und die geopolitischen Realitäten der Welt nach dem Krieg geführt., Der Kampf, den ich diskutieren möchte, konzentrierte sich auf die Interaktion zwischen Wirtschaft und Imperien. Es begann am letzten Tag im Juni 1944, als Konferenzgäste in ein ruhiges und kürzlich renoviertes 234-Zimmer-Resort-Hotel namens Mount Washington kamen, tief in den Weißen Bergen von New Hampshire. Auf der Währungs-und Finanzkonferenz der Vereinten Nationen, die als Bretton-Woods-Konferenz für das dort erzielte Abkommen bekannt werden sollte, versammelten sich Vertreter von 44 Nationen, darunter die Sowjetunion und China, um ein neues internationales Währungssystem der Nachkriegszeit zu schaffen.,

Für die 730 Teilnehmer hätte der Einsatz nicht höher ausfallen können. Die Wirtschaftsexperten glaubten, dass die Aufgabe, einen Dritten Weltkrieg zu verhindern, letztendlich in ihren Händen lag. Die letzten dreißig Jahre der Geschichte belasteten sie. Aus dem Versailler Frieden wussten sie genau, wie tief verschuldete Nationen radikalisiert wurden. Sie wussten, dass die Versuche, den 1914 beendeten Goldstandard wieder einzuführen, in den 1920er Jahren zu internationaler finanzieller Instabilität geführt hatten., Sie wussten, dass die faschistische Infektion die wirtschaftlichen Unsicherheiten verstärkte, und die globale Depression, die die 1930er Jahre verschlang, machte den aggressiven Militarismus zu einem attraktiven und wirksamen Weg zur Lösung wirtschaftlicher Probleme wie Arbeitslosigkeit und Mangel an natürlichen Ressourcen. Jetzt, in der Krise des eskalierenden Krieges, waren sie da, um den Teufelskreis zu durchbrechen., Das Faszinierende an dem, was ein Autor „Die Schlacht von Bretton Woods“ genannt hat, ist, dass sie hauptsächlich zwischen zwei alliierten Nationen ausgetragen wurde, deren Truppen in der Normandie, Italien, auf den Meeren und im Fernen Osten buchstäblich zusammen starben: dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten. In Wahrheit war Bretton Woods tatsächlich das Ende einer verwirrenden Kampagne zwischen einem ins Stocken geratenen britischen Empire und einem etwas zurückhaltenden, aufstrebenden amerikanischen. Und die Geschichte, wie die Alliierten zu der Vereinbarung kamen, ist voller Ironie.,

Obwohl wir keine Zeit haben, die Zwischenkriegsgeschichte des Goldstandards zu rezitieren, ist es wichtig anzumerken, dass zwischen den beiden Anglo-Nationen in dieser Frage schlechtes Blut war. Großbritannien hatte den internationalen Goldstandard 1931 aufgegeben. Ein wichtiges Detail für das, was bei Bretton Woods passieren würde, ist jedoch, dass, während das Pfund Sterling seinen „Peg“ verlor, oder festgelegter Preis, zu Gold, Das Pfund blieb an andere Währungen innerhalb der britischen Commonwealth-Nationen „gebunden“, die als Teil des imperialen Präferenzsystems stabile Wechselkurse für Sterling erwarten konnten., Als die Londoner Wirtschaftskonferenz 1933 mit dem Ziel abgehalten wurde, stabile Wechselkurse für Pfund und Dollar auf der Grundlage des Goldstandards wiederherzustellen, torpedierte Präsident Franklin Roosevelt die Konferenz und erklärte: „Ich würde es als eine Katastrophe betrachten, die einer weltweiten Tragödie gleichkommt, wenn die größte Konferenz der Nationen aufgerufen wäre, eine echte und dauerhafte finanzielle Stabilität herbeizuführen . . . erlaubt sich eine rein künstliche und temporäre Zweckmäßigkeit . . .,“Durch eine Executive Order „verstaatlichte“ FDR Gold, was bedeutet, dass alle amerikanischen Lieferungen in privater Hand zu einem niedrigeren Preis (20,67 USD) als auf dem aktuellen Markt (29,62 USD) an das US-Finanzministerium übergeben werden mussten. FDR wollte den Dollar abwerten, also war er gegen jeden „Peg“ an Gold.

Ironischerweise stieg jedoch mit diesem Akt und einer Aufwärtswende der US-Wirtschaft Ende 1933 die Kaufkraft des Dollars. Bis 1934 stabilisierte sich Gold bei etwa 35 USD pro Unze, wo es ungefähr ein Jahrzehnt später blieb, als die Delegierten ihre Entwürfe an Konferenztischen und in der Bar in Bretton Woods durchsetzten., Ich bin sicher, dass diese Zahl vielen von Ihnen heute bekannt vorkommt, denn das Wichtigste, was die meisten Menschen über die Bretton—Woods-Konferenz wissen, ist, dass die Vereinigten Staaten zugestimmt haben, Gold für 35 USD pro Unze für die Nachkriegszukunft zu kaufen-mit anderen Worten, wir haben zugestimmt, den Dollar an Gold zu „binden“ und anderen nationalen Währungen zu erlauben, ihre Werte gegenüber dem Dollar zu „schweben“.

Hier ist etwas, aber ich wette, die meisten Leute wissen es nicht: Der erste formale Plan zur Reform des internationalen Währungssystems der Nachkriegszeit wurde weder von Großbritannien noch von Amerika vorgeschlagen. Es wurde von Nazi-Deutschland vorgebracht., Im Juli 1940, nach der Niederlage Frankreichs, enthüllte Hitlers Wirtschaftsminister Walter Funk den deutschen Plan für eine finanzielle „Neue Ordnung“ im gesamten NS-Reich. Der Plan war eigentlich anspruchsvoll: Gold Bedeutung wurde im Wesentlichen eliminiert, mit anderen nationalen Währungen gegeneinander schweben; Nationen außerhalb des Nazi-Systems müssten ihre Exporte und Importe mit dem Nazi-System ausgleichen; und Zahlungen würden durch eine Clearingstelle in Berlin kanalisiert werden. Wie der Historiker Ed Conway es ausdrückt, wenn man blinzelt, können Sie eine „frühe Blaupause“ der modernen Europäischen Union sehen.,

Weil dies ein ernsthafter Vorschlag war, leitete Harold Nicolson im britischen Informationsministerium den Plan an den bedeutendsten Ökonomen des Tages, John Maynard Keynes, weiter und bat ihn, ihn zu diskreditieren. Keynes, der nie aus einem vorab arrangierten Drehbuch zu lesen war, erklärte stattdessen folgendes Zitat: „Meiner Meinung nach wären etwa drei Viertel der aus den deutschen Sendungen zitierten Passagen ziemlich ausgezeichnet, wenn der Name Großbritannien durch Deutschland ersetzt würde . . . Wenn Funk ‚ s Plan zum Nennwert genommen wird, ist es ausgezeichnet und genau das, woran wir selbst denken sollten.,“Dieser Austausch zwang Keynes und die Briten, tief darüber nachzudenken, wie eine Währungsordnung der Nachkriegszeit aussehen sollte. Natürlich war Keynes weltberühmt als der Ökonom, der den Versailler Vertrag mit seiner Polemik von 1919 über die wirtschaftlichen Folgen des Friedens in Stücke gerissen hatte. In dieser Arbeit hatte er die tiefen Schulden gerettet, die Deutschland auferlegt worden waren. Hier ist jedoch eine Ironie, der sich Keynes 1940 stellen musste und die tiefgreifende Auswirkungen darauf haben würde, wie sich die Bretton-Woods-Konferenz vier Jahre später auswirken würde: Im Zweiten Weltkrieg war Großbritannien eine Schuldnernation.,

Eine weitere Ironie war, dass Keynes, der FDR 1933 unverhohlen angefeuert hatte, als der Präsident den Goldstandard zerstören wollte, nun begann, Nachkriegspläne auf der Grundlage der Nazi-Vision zu formulieren, jedoch mit einer verbesserten Rolle für Gold im System. Keynes ‚ Vision der Nachkriegswelt konzentrierte sich auf das, was er ursprünglich als Europäischer Wiederaufbaufonds bezeichnete, der auf der Bretton-Woods-Konferenz zur Weltbank wurde und langfristige wirtschaftliche Investitionen und Wachstum unter den Mitgliedsstaaten ermöglichen würde., Als Schuldnernation, die in der Nachkriegswelt an ihrer „Sterling-Sphäre“ festhalten wollte, bestand Großbritanniens große monetäre Herausforderung der Nachkriegszeit darin, den Abfluss von Gold und Sterling von der Bank of England zu verhindern. Hier kommt immer die ewige Frage nach den Auswirkungen eines Individuums auf die Geschichte auf. John Maynard Keynes war als Maverick Denker bekannt, ein brillanter Cambridge don, groß und durchdringend charismatisch., Er wurde als Prophet für seine Verurteilung von Versailles verehrt, und hielt in Ehrfurcht als theoretischer Ökonom für seine 1936 Erklärungen der kapitalistischen Wirtschaft in der Allgemeinen Theorie der Beschäftigung, Zinsen und Geld. Nicht weniger als der Philosoph Bertrand Russell sagte, er habe das Gefühl, dass er sein eigenes Leben in die Hand nahm, wenn er über Keynes debattierte, weil Keynes so analytisch und überzeugend war. Trotz gesundheitlicher Probleme stimmte Keynes 1944 zu, die britische Delegation in Bretton Woods zu führen.