Diese Geschichte hebt einen wichtigen Aspekt unserer Strafjustiz-system: die rechtliche Konstruktion von Jugendkriminalität. Wir arbeiten jetzt mit dem Verständnis, dass die Handlung eines Jugendlichen möglicherweise nicht die gleiche ist wie die eines Erwachsenen—und stattdessen, dass der Jugendliche eine einzigartige Berücksichtigung nach dem Gesetz verdienen könnte—und dass die Bestrafung möglicherweise auf Entwicklung und Reform zugeschnitten sein sollte. Es mangelt jedoch an Einheitlichkeit bei der Definition eines „Jugendlichen“ und dem Prozess, mit dem das Gesetz die Handlungen eines Jugendlichen behandelt., Die Gerichtsbarkeiten haben Schwierigkeiten gehabt, die Grenze zwischen „einem Jugendlichen in die richtige Richtung führen“ und „das Kind zerstören“ zu ziehen.“Dieser Kampf ist für unser Strafjustizsystem nicht neu.

Entwicklung des Jugendgerichtssystems in den Vereinigten Staaten

In den 1700er Jahren unterschieden die Gesetze nicht zwischen Jugendlichen und Erwachsenen innerhalb des Strafjustizsystems. Laut einem PBS Frontline Online-Artikel, “ Kind oder Erwachsener? A Century Long View, “ Kinder im Alter von sieben Jahren wurden angeklagt, vor Gericht gestellt, und in erwachsenen Strafgerichten verurteilt., Dies warf viele Probleme auf, da es typischerweise keine Unterscheidungen zwischen Alter, Geschlecht und psychischen Erkrankungen gab, so dass Gefängnis-und Gefängnispopulationen mit Jugendlichen und erwachsenen Kriminellen vermischt wurden. Siehe Center on Juvenile & „Criminal Justice“, „die Jugendgerichtsbarkeit Geschichte.“

Progressive Reformer des Strafvollzugs versuchten dies zu ändern, und die Gesellschaft zur Verhinderung jugendlicher Kriminalität gründete 1825 das New Yorker House of Refuge, eine Institution speziell für jugendliche Straftäter. „Kind oder Erwachsener? Ein Jahrhundert langer Blick, “ supra., Die Idee war, Jugendliche auszubilden und zu rehabilitieren, um die Wurzeln der Jugendkriminalität anzugreifen—einen Mangel an moralischer Erziehung und Standards. ID. Diese Institutionen vermehrten sich in anderen Städten und Bundesstaaten, gefolgt vom ersten Jugendgericht, das 1899 im Cook County, Illinois, gegründet wurde. ID. Jugendgerichte sollten nicht nur rehabilitative Funktionen, sondern auch eine Schutzaufsicht für Jugendliche bieten. „Die Jugendgerichtsbarkeit Geschichte“, supra.

Probleme mit diesen frühen Jugendgerichten entstanden., Die Richter hatten einen breiten Ermessensspielraum über ihre Fälle ohne förmliche Anhörungen, was zu großen Unterschieden bei der Behandlung jugendlicher Straftäter führte. „Kind oder Erwachsener? Ein Jahrhundert Lange Sicht“ supra ; „die Jugendgerichtsbarkeit Geschichte“, supra. In den 1960er Jahren machte sich eine Reihe von Fällen auf den Weg zum Obersten Gerichtshof der USA, um Verfahren und Prozessrechte für Einzelpersonen im Jugendgerichtssystem festzulegen. ID. Letztendlich führten diese Entscheidungen dazu, dass der Kongress 1974 das Juvenile Justice and Delinquency Prevention Act verabschiedete, das immer noch das Jugendgerichtssystem regelt. „Kind oder Erwachsener? Ein Jahrhundert langer Blick, “ supra., Durch das Gesetz wurden Staaten Zuschüsse angeboten, um gemeindebasierte Programme als Alternativen zur Institutionalisierung zu entwickeln.

In den 1970er und 1980er Jahren begannen Medienberichte, einen Aufwärtstrend der Gewaltkriminalitätsraten hervorzuheben, was wiederum die politische Betonung auf „hart gegen Kriminalität“ verlagerte.“Infolgedessen wurden in vielen Staaten umfassende Reformen verabschiedet, um es einfacher zu machen, Jugendliche in Strafgerichten für Erwachsene zu versuchen, und es wurden mehr Strafjustizgesetze verabschiedet. „Kind oder Erwachsener? Ein Jahrhundert langer Blick, “ supra.,

Gewaltkriminalität und Jugendkriminalität sind in den letzten 20 Jahren stetig zurückgegangen; Reformen zur Wiederherstellung des Jugendgerichtssystems in seiner ursprünglichen Vision waren jedoch nicht so schnell. US Dep T of Justice, Office of Juvenile Justice & Delinquenz Prävention, der Versucht, Jugendliche wie Erwachsene: Eine Analyse des State Transfer Gesetze und Reporting (Jugendliche Straftäter und Opfer, Nat ‚ L Report Series Bulletin, Sept. 2011)., Wenn es bei Jugendgerichten darum geht, Jugendliche abzuschrecken und zu rehabilitieren, damit sie als Erwachsene erfolgreich sein können, ist es wichtig, den Erfolg dieser Mission zu bewerten, wenn ein Jugendlicher als Erwachsener in der Strafjustiz angeklagt wird.

„Übertragen“ an Erwachsenengericht versus „Auslaufen“ des Jugendgerichts

Es gibt signifikante Unterschiede zwischen der Behandlung von Jugendlichen durch Staaten innerhalb ihrer Gerichtssysteme. Alle Staaten haben ein „oberes Alter der Mehrheit“, durch die man als berechtigt für die Jugendgerichtsbarkeit angesehen wird., Wenn ein Jugendlicher über dieses Alter hinausgeht, sind sie unabhängig von der angeklagten Straftat automatisch in der Zuständigkeit des Strafgerichts. Dies ist von Fällen zu unterscheiden, die aus einem Jugendgericht stammen können, deren Zuständigkeit jedoch durch gerichtlichen Verzicht, staatsanwaltliches Ermessen oder gesetzliche Regelung dem Strafgericht „entzogen“ werden kann.

Jeder Staat bestimmt, in welchem Alter ein Jugendlicher nicht mehr als „Jugendlicher“ gilt und zu strafrechtlichen Zwecken ein „Erwachsener“ wird., Sobald der „Jugendliche“ das gesetzlich festgelegte Alter erreicht und eines Verbrechens beschuldigt wird, wird diese Person automatisch im Erwachsenenstrafverfahren angeklagt. Laut Juvenile Justice Geography, Policy Practice & Statistiken (GPS) Informationen von 2015, die überwiegende Mehrheit der Gerichtsbarkeiten (41 Staaten und der District of Columbia) definieren Alter 17 als das höchste Alter, das eine Person haben kann ein Fall stammt aus Jugendgericht. Juvenile Justice, Geographie, Politik, Praxis & Statistik“, Kompetenzabgrenzung.,“Sieben Staaten verwenden das Alter 16 als oberes Alter für die Zuständigkeit des Jugendgerichts (Georgia, Louisiana, Michigan, Missouri, South Carolina, Texas und Wisconsin).

In nur zwei Bundesstaaten—New York und North Carolina—gilt das Alter von 15 Jahren als das obere Alter der Mehrheit für das Jugendgericht. In diesen Staaten, wenn ein Jugendlicher alt ist 16 oder 17, und wird wegen einer Straftat angeklagt, Der Fall wird vor einem Strafgericht verhandelt., Im Jahr 2014 kündigte der Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, die Bildung einer staatlichen Task Force an, um einen Plan zur Reform des Justizsystems in New York zu bewerten und zu entwerfen, um das Alter zu erhöhen. Jeffrey A. Butts & John K. Roman, Strichzeichnung: Anhebung des Mindestalters der strafgerichtlichen Zuständigkeit in New York (Feb. 2014). Auch in North Carolina gab es Versuche, das Alter in der Legislaturperiode zu erhöhen, obwohl bisher keine Maßnahmen ergriffen wurden. Rose Hoban, „Befürworter versuchen erneut, das Alter zu erhöhen“, N. C. Health News, Apr. 1 2015.

darüber hinaus, nach den USA, Justizministerium, Amt für Jugendgerichtsbarkeit und Kriminalprävention, Alle Staaten haben Gesetze, die die Übertragung eines Jugendgerichtsverfahrens an das Erwachsenenstrafgericht ermöglichen, typischerweise unter bestimmten Umständen und innerhalb eines bestimmten Alters. Somit können die Jugendlichen für das Jugendgericht jünger als das „Alter der Mehrheit“ sein und trotzdem an das Erwachsenengericht überstellt werden. Versuchen Jugendliche als Erwachsene, supra., Es gibt drei typische Möglichkeiten, wie ein Fall von der Zuständigkeit des Jugendgerichts auf das Erwachsenengericht übertragen werden kann: Gesetze zum Verzicht auf Gerichte, Ermessensspielraum der Staatsanwaltschaft oder Gesetze zur gleichzeitigen Zuständigkeit, und gesetzliche Ausschlussgesetze.

Sowohl der Jugendgerichtshof als auch der Bericht des Amtes für Jugendgerichtshilfe und Kriminalprävention erklären, dass der Jugendrichter in einem gerichtlichen Verzicht die Verantwortung hat, auf die Zuständigkeit zu verzichten und den Fall an das Erwachsenengericht zu senden., Der Richter bewertet den Verzicht anhand einer Vielzahl von Faktoren, zu denen in der Regel das Alter des Jugendlichen und die mutmaßliche Straftat gehören. Es gibt einige Umstände, unter denen der Verzicht vermutet wird, aber die Diskretion liegt letztendlich beim Jugendrichter, um den Verzicht zu machen. ID.; „Kompetenzabgrenzung,“ supra . Eine förmliche Anhörung und Richtlinien sind vorhanden, um den gerichtlichen Verzichtsprozess zu unterstützen.

Im Ermessen der Staatsanwaltschaft oder in den Gesetzen zur gleichzeitigen Gerichtsbarkeit gibt es eine Reihe von Fällen, die entweder vor ein Jugend-oder Erwachsenengericht gebracht werden könnten., Es liegt in der Regel im Ermessen des Staatsanwalts zu bestimmen, welches Gericht die Strafanzeige einleitet. Einige Staaten haben formale Standards, aber es gibt möglicherweise keine gesetzlichen Standards, die ein Staatsanwalt befolgen muss, wenn er sein Ermessen einsetzt. „Jurisdiktionale Grenzen“, supra; Versuchen Jugendliche als Erwachsene, supra . Es gab einen Anstieg der staatsanwaltlichen Ermessensgesetze.

Mit den gesetzlichen Ausschlussgesetzen hat der Gesetzgeber dem Erwachsenenstrafgericht in der Regel die ausschließliche Zuständigkeit für bestimmte Arten von Fällen mit jugendlichen Straftätern eingeräumt., Wenn ein Fall unter eines der gesetzlichen Ausschlussgesetze fällt, Es ist vorgeschrieben, dass der Fall vor einem Erwachsenengericht und nicht vor einem Jugendgericht eingereicht wird. „Jurisdiktionale Grenzen“, supra; Versuchen Jugendliche als Erwachsene, supra .

Darüber hinaus stellte der Bericht des Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention aus dem Jahr 2011 fest, dass Staaten möglicherweise zusätzliche Arten von Transfergesetzen haben., Einige Gerichtsbarkeiten halten sich an eine Regel „Einmal Erwachsener, immer Erwachsener“, was bedeutet, dass, wenn ein Jugendlicher in der Vergangenheit als Erwachsener strafrechtlich verfolgt wurde, Zukünftige Verbrechen automatisch vor dem Erwachsenengericht und nicht vor dem Jugendgericht eingereicht werden, unabhängig von der Schwere der mutmaßlichen Straftat. Versuchen Jugendliche als Erwachsene, supra . Einige haben möglicherweise umgekehrte Verzichtsgesetze, die es Jugendlichen, die vor dem Erwachsenengericht angeklagt sind, ermöglichen, bei diesem Gericht eine Petition einzureichen, um den Fall an das Jugendgericht zu übertragen; In diesen Fällen, Die Belastung liegt beim Jugendlichen, um zu beweisen, warum der Fall an das Jugendgericht übertragen werden sollte. ID., Zuletzt, Es könnte ein gemischtes Strafgesetz geben, nach dem Jugendgerichte Ermessensspielraum haben, Erwachsenenstrafen zu verhängen, oder Erwachsenengerichte haben Ermessensspielraum, Jugenddispositionen zu verhängen. ID.

Auswirkungen auf Jugendliche, die im Erwachsenenstrafgericht verurteilt wurden

Die Zunahme der Gesetze, die es erlauben, mehr Jugendliche vor einem Erwachsenengericht als vor einem Jugendgericht zu verfolgen, sollte als Abschreckung für die zunehmende Gewaltkriminalität von Jugendlichen dienen. Daher ist es wichtig zu bewerten, was mit Jugendlichen passiert, die das Erwachsenengerichtssystem durchlaufen, um festzustellen, ob sie von zukünftigen Straftaten „abgeschreckt“ werden., Eine umfassende Literaturrecherche wurde von der University of California, Los Angeles (UCLA) School of Law ‚ s Juvenile Justice Project im Juli 2010, überprüft die Auswirkungen von jugendstrafsachen verfolgt in adult court. Der Bericht, Die Auswirkungen der Verfolgung von Jugendlichen in der Strafjustiz: Eine Überprüfung der Literatur, schließlich festgestellt, dass es wenig bis gar keine abschreckende Wirkung auf Jugendliche im Erwachsenengericht verfolgt, und in vielen Staaten, Rückfallquoten haben tatsächlich zugenommen.,

Statistiken aus 15 Bundesstaaten ergaben, dass Jugendliche, die vor Gericht verfolgt und aus staatlichen Gefängnissen entlassen wurden, 82 Prozent der Zeit umgestellt wurden, während ihre erwachsenen Kollegen 16 Prozent weniger umgestellt wurden. ID. In der Zwischenzeit haben Studien gezeigt, dass Jugendliche, die vor einem Jugendgericht verfolgt werden, von den Dienstleistungen profitieren, die ihnen durch diesen Prozess zur Verfügung gestellt werden, da Jugendeinrichtungen Programme und Ressourcen bereitstellen, die speziell für die Entwicklung von Jugendlichen entwickelt wurden. ID., Jugendliche im Erwachsenenalter haben oft nicht die Möglichkeit, kritische Fähigkeiten, Kompetenzen und Erfahrungen zu erwerben, die für ihren Erfolg als Erwachsene entscheidend sind.vielmehr unterliegen sie einem Umfeld, in dem erwachsene Kriminelle ihre Lehrer werden. ID.

“ Als Kriminalitätskontrollpolitik scheint die Unterbringung von mehr jungen Menschen vor einem Strafgericht Härte mehr zu symbolisieren, als sie tatsächlich Härte liefert, und dieses Symbol kann einen hohen Preis haben.“Strichzeichnung, supra., Die Auswirkungen von „hart gegen die Kriminalität“ bedeuten, dass es wahrscheinlich zu längeren Verzögerungen im Gerichtsverfahren kommt, längere Zeit in der Inhaftierung verbracht, Exposition von Jugendlichen gegenüber erwachsenen Straftätern, Probleme mit der Kontrolle der Gefängnispopulation, und Verweigerung der erforderlichen Dienstleistungen für Jugendliche. ID.

Der Bericht des Amtes für Jugendgerichtsbarkeit und Kriminalprävention bewertete eine Studie mit Ergebnissen für Jugendliche, die vor einem Erwachsenengericht und nicht vor einem Jugendgericht strafrechtlich verfolgt wurden, und stellte fest, dass Transfergesetze abschreckende Auswirkungen haben. Versuchen Jugendliche als Erwachsene, supra ., Eine Zusammenfassung von sechs Studien ergab, dass es insgesamt einen größeren Rückfall bei Jugendlichen gab, die vor einem Erwachsenengericht verfolgt wurden als Jugendliche, deren Verbrechen vor einem Jugendgericht „übereinstimmten“. ID. Auch Jugendliche im Erwachsenenstrafrecht rückten immer häufiger in den Fokus. ID. Diese höheren Rückfallraten können auf eine Vielzahl von Gründen zurückgeführt werden, einschließlich des mangelnden Zugangs zu rehabilitativen Ressourcen im Erwachsenenkorrektursystem, Probleme bei der Arbeit mit erwachsenen Kriminellen sowie direkte und indirekte Auswirkungen einer strafrechtlichen Verurteilung auf die Lebenschancen eines Jugendlichen. ID.,

Schlussfolgerung

Der Grund dafür, dass Jugendgerichte ursprünglich im neunzehnten Jahrhundert geschaffen wurden, lag darin, dass die Gesellschaft erkannte, dass Jugendliche nicht die kognitive Entwicklung hatten, die Erwachsene hatten, mehr von Rehabilitationsdiensten profitieren würden, um Rückfällen vorzubeugen, und mehr Schutz brauchten. Soziologische und politische Veränderungen der Einstellungen veranlassten den Gesetzgeber zu der Annahme, dass sie „hart gegen Kriminalität“ sein müssten, und Transfers von Jugendlichen an ein Erwachsenengericht wurden häufiger., Die Ergebnisse dieser Maßnahmen zeigen, dass sie versagt haben, da die Rückfallquoten für Jugendliche zunahmen, wenn sie vor einem Erwachsenengericht gegen ein Jugendgericht strafrechtlich verfolgt wurden.

Die Reformen müssen genauso schnell erfolgen, wie die Reformen zur strafrechtlichen Verfolgung von mehr Jugendlichen vor Gericht für Erwachsene begonnen haben, damit der Schwerpunkt wieder auf das Wohl des Kindes gerichtet werden kann, wenn Jugendliche wegen Verbrechen angeklagt werden. Jugendliche benötigen Ressourcen, um erfolgreich zu sein, wenn sie aus Jugendeinrichtungen entlassen werden, anstatt sich den verheerenden Auswirkungen der Unterbringung in Gefängnissystemen für Erwachsene zu stellen., Jugendliche sollten im Justizsystem des Gerichtshofs als Jugendliche behandelt werden, wobei der Schwerpunkt auf Rehabilitation und nicht nur auf Bestrafung liegt.