Es wird oft angenommen, dass Steuern eine schlechte Sache sind: dass Regierungen die Bürger ihres hart verdienten Geldes berauben wollen. Aus Sicht der wirtschaftlichen Gerechtigkeit und der Menschenrechte sind Steuern jedoch aus vier Gründen von entscheidender Bedeutung, die als die vier “ Rs „zusammengefasst werden können:

• Einnahmen: Finanzierung der Dienstleistungen, die die Bürger benötigen
• Umverteilung: Bekämpfung von Armut und Ungleichheit
• Repräsentation: Aufbau der Rechenschaftspflicht der Regierungen gegenüber den Bürgern und Rückforderung des Politikraums
• Neubewertung: Begrenzung öffentlicher „lads“; Förderung öffentlicher „Güter“.,

Im Folgenden erklären wir die Bedeutung jedes einzelnen und seine Verbindungen zu Fragen der wirtschaftlichen und sozialen Gerechtigkeit.

‘Die Besteuerung finanziert den Löwenanteil des Bildungsbudgets, insbesondere die Gehälter der Lehrer, und erfordert daher mehr Aufmerksamkeit, wenn die Länder die Bildung für alle Ziele bis 2015 erfüllen sollen.‘

Einnahmen: Die Finanzierung der Dienstleistungen, die Bürger benötigen

Steuern sind für die meisten Regierungen eine wichtige Einnahmequelle, die es ihnen ermöglicht, wichtige Dienstleistungen und Infrastrukturen für ihre Bürger zu finanzieren., Natürlich werden die Einnahmen nicht automatisch für solche sozialen Güter verwendet. Wenn die Regierungen jedoch Steuereinnahmen erzielen, sind die Bürger in einer weitaus stärkeren Position, Druck auszuüben, dass sie für die Dienstleistungen aufgewendet werden, auf die sie Anspruch haben.Am Beispiel der Bildung führte die ghanaische Regierung 1995 eine neue Mehrwertsteuer (MwSt) von 17,5 Prozent ein, was zunächst zu weit verbreiteten Protesten führte., Die Regierung war gezwungen, die Politik zu widerrufen, und 1997 wurde die Mehrwertsteuer auf 10% eingeführt, begleitet von einer intensiven Regierungskampagne, um die Bürger für die Möglichkeiten der Steuer zu sensibilisieren. Anschließend wurde die Mehrwertsteuer auf 12,5 Prozent angehoben, wobei die Einnahmen aus den zusätzlichen 2,5 Prozent über den Ghana Education Trust Fund für Bildung eingezäunt wurden. Da Bildung für alle der Schlüssel ist, hat es sich gut entwickelt.,2

ActionAid hat betont, dass “ die Regierungen lieber Steuereinnahmen als Beihilfen oder Kredite verwenden, um die Gehälter der Lehrer zu decken, weil es relativ sicher und vorhersehbar ist. Sie wollen keine Lehrer mit Hilfsgeldern einstellen und dann feststellen, dass sie die Gehälter zwei oder drei Jahre später nicht bezahlen können, da es politisch sehr sensibel ist, Lehrer überflüssig zu machen. Der beste Weg, um mehr Geld für mehr Lehrer zu bekommen, ist die Ausweitung der nationalen Steuerbemessungsgrundlage.,“(3) Wenn die Beihilfebeiträge es den Regierungen ermöglicht haben, die Erbringung von Dienstleistungen zu verbessern, sind in der Regel auch die Inlandseinnahmen ein wichtiger Faktor. In Kenia führte die Erklärung der freien Grundschulbildung im Jahr 2005 dazu, dass der Staat die Notwendigkeit erkannte, die steuerlichen Ressourcen zu verbessern, um das Wahlversprechen des Präsidenten aufrechtzuerhalten. Dies hat zusammen mit anderen gesellschaftlichen Bedürfnissen zu erhöhten Steuerzielen und-einnahmen geführt, um die Bildung und andere Dienstleistungen zu verbessern.5

Was für Bildung gilt, gilt für viele andere Dienste, die auf staatliche Unterstützung und Finanzierung angewiesen sind., Millionen von Kleinbauern in den südlichen Ländern sind auf die Regierungen angewiesen, um Ausbildung, Forschung und Kredite bereitzustellen und Märkte für Inputs und Outputs zu entwickeln; Die Regierungen in Afrika geben jedoch viel zu wenig in diesem Bereich aus, und die Unterstützung der Geber für die Landwirtschaft war in den letzten Jahrzehnten äußerst unzureichend. Höhere Einnahmen aus der inländischen Steuer würden es den Regierungen ermöglichen, mehr dieser Dienstleistungen anzubieten oder zumindest den Bürgern den Spielraum zu geben, für diese Ausgaben zu argumentieren., Die Bewältigung hoher Mütter-und Kindersterblichkeitsraten, die erfolgreiche Bekämpfung von HIV, die Verringerung der Malaria und anderer Tropenkrankheiten erfordern zuverlässige langfristige Finanzmittel der Regierungen. Natürlich ist die Finanzierung durch Steuern nicht der einzige Faktor, der die Erbringung solcher Dienstleistungen antreibt. Andere Faktoren wie der politische Wille sind entscheidend. Aber die Steuer ist ein wichtiger Teil der Lösung. Aus diesem Grund haben Bürger in vielen Ländern versucht, die Steuerpolitik zu beeinflussen, um die Dienstleistungen zu erhalten, auf die sie Anspruch haben.,

Wenn Sie sich also für die Bereitstellung oder Verbesserung von Bildung, Gesundheit oder anderen Dienstleistungen einsetzen, sollte die Beschäftigung mit Steuerfragen ein zentraler Bestandteil Ihrer Bemühungen sein.

Umverteilung: Armut und Ungleichheit bekämpfen

Steuerpolitik kann eine wichtige Rolle bei der Umverteilung von Wohlstand in einer Wirtschaft spielen. Die Bereitstellung von Dienstleistungen, die im vorherigen Abschnitt erörtert wurden, ist eine Möglichkeit, Armut und Ungleichheit durch Besteuerung anzugehen – da es die Armen sind, die tendenziell mehr von Schlüsseldiensten wie öffentlich finanzierter Gesundheit und Bildung abhängig sind., Wie wir bei der bolivianischen Fallstudie auf Seite 2 gesehen haben, hat die Steuerpolitik das Potenzial, den Reichtum eines Landes von den Reichen (in diesem Fall Öl-und Gasunternehmen) auf die Ärmsten und am stärksten gefährdeten (alte Menschen und Kinder) umzuverteilen, denen sonst die Bildung fehlt). Dies ist ein Beispiel für eine „progressive“ und gerechte Besteuerung.

Steuersysteme können progressive oder regressive Elemente enthalten. Zum Beispiel könnte ein Land sich auf die Besteuerung von Ressourcenreichtum, die Körperschaftsteuer oder die Besteuerung von Eigentum verlassen, während es weniger Steuern von denen mit niedrigem Einkommen erhebt., Oder Einkommensteuern könnten zwischen denen mit niedrigeren und höheren Einkommen unterschieden werden. Diese würden im Allgemeinen als progressive Politik betrachtet. Umgekehrt würde eine Abhängigkeit von Verbrauchssteuern (erhoben auf Lebensmittel, Kraftstoff und andere Waren) als regressiv angesehen.

In Wirklichkeit sind Steuersysteme auf der ganzen Welt oft regressiv. Dies ist noch wahrscheinlicher in vielen südlichen Ländern der Fall, die tendenziell ein besonders niedriges Einkommensteuerniveau und eine übermäßige Abhängigkeit von Verbrauchssteuern haben., In Lateinamerika beispielsweise tragen einzelne Einkommenssteuern nur 4 Prozent zur gesamten Steuererhebung bei. Einige südliche Länder gehen es besser. In Bangladesch beträgt die direkte Besteuerung 20 Prozent. In Ghana sind es 22 Prozent, aber das ist viel höher als die meisten seiner regionalen Nachbarn und liegt immer noch weit unter dem Durchschnitt der entwickelten Länder von 35 Prozent.,8 Ein regressives Steuersystem kann großen Schaden anrichten und sogar direkt zur Erhöhung der Vermögenskonzentration beitragen – wie dies in Lateinamerika gezeigt wurde, wo die Ungleichheit nach Steuern größer ist als vor Steuern.

Der „Steuerkonsens“, den der Internationale Währungsfonds (IWF), die Weltbank und andere in den letzten zwei bis drei Jahrzehnten vorangetrieben haben, hat tendenziell dazu beigetragen, den „regressiven“ Charakter vieler Steuersysteme zu fördern., Während die Länder nachdrücklich aufgefordert wurden, die Besteuerung ausländischer Investoren zu minimieren und die Gewerbesteuern zu senken, die zuvor wichtige Einnahmequellen für Sozialausgaben waren (beide Trends werden später in diesem Kapitel ausführlich erläutert), wurden die Regierungen inzwischen ermutigt, die Steuern auf Einkäufe zu erhöhen – allgemein bekannt als „Mehrwertsteuer“ (Mehrwertsteuer) oder manchmal auch als „Waren-und Dienstleistungssteuer“ (GST) oder „Verbrauchssteuer“ bezeichnet., Diese politischen Empfehlungen basieren auf der Prämisse, dass Steuern wirtschaftlich neutral sein sollten und sich nur auf die Erhöhung der Einnahmen konzentrieren sollten, wobei das Steuerpotenzial ignoriert wird, um Ungleichheit in Frage zu stellen.

‘Vom Kampf für eine gerechte Gesellschaft und für soziale Gerechtigkeit kann kaum gesprochen werden, es sei denn, die Agenda der progressiven Besteuerung ist konkret artikuliert.,‘

Die Mehrwertsteuer hängt von den Ärmsten ab

Die meisten südlichen Länder haben sehr große informelle Sektoren und bedeutende ländliche Bevölkerungsgruppen, von denen es für Regierungen mit schwachen Steuerverwaltungen schwierig ist, Einkommensteuer zu erheben. Selbst wenn die Regierungen bessere Systeme hätten, seien dies oft die Bürger, die es sich am wenigsten leisten könnten, Steuern zu zahlen. Als Reaktion auf dieses Problem sowie auf den Druck internationaler Finanzinstitutionen (IFIs) und Geber haben sich viele südliche Länder zunehmend auf eine Ausweitung der Mehrwertsteuer für ihre Steuereinnahmen verlassen., Während die Industrieländer für etwa 30 Prozent der gesamten Steuereinnahmen auf die Mehrwertsteuer angewiesen sind, sind sie in den südlichen Ländern oft dramatisch höher. In Lateinamerika machen die Verbrauchersteuern fast zwei Drittel der Steuereinnahmen aus, wobei die Mehrwertsteuer die wichtigste davon ist.

Dennoch sind Verbrauchssteuern wie Mehrwertsteuer oder GST in der Regel regressive Steuern., Wenn keine umfassenden Ausnahmen für die von Armen verbrauchten Grundgüter und Dienstleistungen gelten, werden sie einen viel höheren Prozentsatz ihres minimalen Einkommens für die Waren und Dienstleistungen ausgeben, die diese Steuer tragen als diejenigen mit großen verfügbaren Einkommen. Zu viel Vertrauen einer Regierung in die Mehrwertsteuer für ihre Einnahmen kann die Ungleichheit in einem Land verschärfen. Deshalb steht die Mehrwertsteuer im Fokus der Steuergerechtigkeit in Ländern weltweit.

Geschlechterungleichheit im Steuersystem?12

Steuersysteme können auch eine Rolle bei der Bekämpfung oder Verschärfung der wirtschaftlichen Ungleichheit zwischen Frauen und Männern spielen. Dies kann entweder implizit oder explizit sein.,
Implizit kann eine identische Steuer aufgrund ihrer unterschiedlichen sozialen und wirtschaftlichen Rollen unterschiedliche Auswirkungen auf Frauen und Männer haben. Zum Beispiel:

• Ein hoher Steuersatz für Teilzeitbeschäftigte wirkt sich wahrscheinlich stärker auf Frauen als auf Männer aus, da Frauen eher in Teilzeit arbeiten, um Familienpflichten gerecht zu werden.
• Wenn die Abgabenordnung ein Ehepaar als eine einzige Einheit behandelt (die ihr Einkommen zu Steuerzwecken kombiniert), kann das Paar mit einer „Heiratsstrafe“ konfrontiert werden, bei der es am Ende mehr zahlt, als wenn es seine Steuern separat als einzelne Personen einreicht., Dies betrifft in der Regel Frauen überproportional, da die höhere Steuer effektiv auf den „zweiten“ Verdiener erhoben wird. Frauen verdienen mit größerer Wahrscheinlichkeit weniger als ihre Ehepartner, und ihr Einkommen wird daher in der Regel als „zweitrangig“ angesehen.
• Eine Verlagerung von direkten Steuern auf indirekte Steuern wie die Mehrwertsteuer kann zu größeren Ungleichheiten zwischen den Geschlechtern führen, wenn Steuern auf wesentliche Güter erhoben werden, die von Haushalten mit weiblicher Führung unverhältnismäßig viel konsumiert werden.13
• Männer profitieren mit größerer Wahrscheinlichkeit als Frauen von Körperschafts-und Einkommensteuerbefreiungen, da sie mit größerer Wahrscheinlichkeit Eigentum
  und Aktien besitzen.,

Manchmal gibt es auch explizite Unterschiede im Steuersystem zwischen der Besteuerung von Frauen und Männern. In Pakistan zum Beispiel erlaubt die Abgabenordnung berufstätigen Frauen, einen größeren Teil ihres Einkommens vor Steuern zu schützen als berufstätige Männer. Im Gegensatz dazu wurden in Südafrika vor 1994 verheiratete Frauen mit höheren Steuersätzen besteuert als verheiratete Männer.
Daher ist es für Gruppen, die an Steuern arbeiten, wichtig, die geschlechtsspezifischen Auswirkungen von Steuerstrukturen zu bewerten und jene Systeme in Frage zu stellen, die nach Geschlechtern regressiv sind.,

‘Ein Steuersystem sollte progressiv sein, was bedeutet, dass diejenigen mit höheren Einkommen höhere Steuern als Anteil am Einkommen zahlen als diejenigen mit niedrigeren Einkommen.‘

‚Wenn die Regierung weiterhin Steuersenkungen und Steuerferien gibt, um Investoren anzulocken, wo erhalten wir Geld, um die Grundschulbildung zu finanzieren, Straßen zu bauen und die Kindersterblichkeit zu senken? Wir werden es von indirekten Steuern wie der Mehrwertsteuer beziehen, die mehr Filipinos belastet.,‘

Wer hält das Geld – Zentral-oder Kommunalverwaltungen?

In vielen südlichen Ländern macht die lokale Besteuerung nur einen winzigen Teil der gesamten Steuereinnahmen aus. In Ghana sind die Distrikte weiterhin steuerlich von zentralen Transfers und Gebereinnahmen abhängig. Es gibt jedoch bemerkenswert wenig Koordination zwischen den lokalen Behörden und den nationalen Steuerbehörden., Die Bürger sind durchweg mit zwei unterschiedlichen und unkoordinierten Gruppen von Steuereintreibern und Steuerforderungen konfrontiert, während einige nationale Steuerbeamte berichten, dass lokale Steuerbeamte manchmal versuchen, die lokale Erhebung zu erhöhen, indem sie die Umgehung nationaler Steuern fördern. Dies untergräbt die Glaubwürdigkeit des gesamten Systems und kann dazu führen, dass schlecht ausgebildete oder nicht informierte Bürger mehr Steuern zahlen als sie sollten.

Die Bedeutung der CSOs, die sich direkt mit Fragen der Steuergerechtigkeit befassen, wird durch die jüngsten Trends bei der Steuerreform hervorgehoben., Eine PricewaterhouseCoopers/ Weltbank-Bericht macht deutlich, dass die beliebtesten ändern, um die Steuersysteme weltweit zwischen 2004 und 2006 war die Verringerung corporate profit tax Preisen.17 Der Privatsektor hat Reformen zu seinem Vorteil wirksam sichergestellt. Leider ist es weniger üblich, die Stimmen zu hören, die für eine Erhöhung der Steuererhebung und gerechte Steuerreformen kämpfen. Zivilgesellschaftliche Gruppen können eine pro-arme Steuerpolitik fördern, indem sie sicherstellen, dass wichtige Fragen der Gerechtigkeit Teil der Steuerdebatten sind.,

Repräsentation: Aufbau der Rechenschaftspflicht der Regierungen gegenüber den Bürgern und Rückgewinnung des Politikraums

Aufbau der Rechenschaftspflicht der Regierungen gegenüber den Bürgern

Wenn Sie an Fragen der Regierungsführung und Rechenschaftspflicht arbeiten, sollte auch die Steuer auf Ihrer Tagesordnung stehen. Bei der Besteuerung geht es um mehr als nur um Einnahmen; Es ist auch ein grundlegender Teil des Staatsaufbaus und der Demokratie. Eine wichtige Studie untersuchte den Zusammenhang zwischen Demokratie und Steuern in 113 Ländern zwischen 1971 und 1997.,
Es stellte sich heraus, dass die Einführung oder Erhöhung von Steuern ohne gleichzeitige Erhöhung und Verbesserung der Dienstleistungserbringung dazu führte, dass die Bürger ihre Rechte forderten und spätere demokratische Reformen.18

Aktivisten haben Regierungen immer herausgefordert, wenn sie öffentliche Einnahmen auf unfaire oder korrupte Weise erhöhen und ausgeben. In vielen Ländern war die Einführung unfairer Steuern ein wichtiger Katalysator für soziale und politische Veränderungen, von der Umfragesteuer im mittelalterlichen England über die Boston Tea Party bis zur Mehrwertsteuer in Ghana der 1990er Jahre., Die langfristige Beziehung zwischen Steuern und der Entwicklung rechenschaftspflichtiger und reaktionsfähigerer Regierungen hat eine Reihe von Komponenten:

• Tarifverhandlungen um Steuereinnahmen schaffen einen „Gesellschaftsvertrag“ zwischen Mitgliedern der Gesellschaft, die Steuern zahlen und für politische Parteien stimmen, und Beamten, von denen erwartet wird, dass sie diese Einnahmen auf eine Weise erhöhen und ausgeben, die den Wählern zugute kommt, die sie gewählt haben. Steuern machen die Regierung unmittelbarer und sichtbarer und letztendlich rechenschaftspflichtiger., Kritisch gesehen ist Fairness im Steuersystem wichtig, um diese Rechenschaftspflicht zwischen Regierungen und Bürgern aufzubauen – ohne die Wahrnehmung, dass die großen Akteure ihren fairen Anteil beitragen, wird der Anreiz für normale Bürger erheblich verringert.
• Ein Staat, der von Steuern abhängig ist, braucht eine gesunde Wirtschaft, um sie zu generieren. Das erfordert Bürger und Unternehmen, die gedeihen, so dass die Regierung ein Interesse daran hat, auf ihre Bedürfnisse zu reagieren.,
• Um die Steuer zuverlässig zu erhöhen, brauchen Regierungen effiziente, rechenschaftspflichtige und ehrliche Einnahmedienste (das ist eine gute Verwaltungsführung).

Ohne Transparenz und Zugang zu Informationen sind die Bürger jedoch weniger in der Lage, Regierungen zur Rechenschaft zu ziehen. Ohne zu wissen, wie viel Steuer erhoben wird und von wo aus, sind die Menschen weniger in der Lage, Vorschläge darüber zu machen, wie das Geld ausgegeben werden soll. Mangelnde Transparenz und mangelnde Informationsfreiheit sind beide Themen, die auch für die demokratische Kontrolle einer Bevölkerung über ihre Regierung von zentraler Bedeutung sind., Die Forderung nach Transparenz und Informationsfreiheit ist daher ein eigenständiges Wahlkampfthema sowie ein zentraler Aspekt von Steuergerechtigkeitskampagnen. Viele Organisationen und Aktivisten finden Wege, Regierungen dazu zu bringen, diese Informationen zu teilen und sie zur Rechenschaft zu ziehen.

‘Tax bietet Menschen mit einer Waffe: wenn die Regierung nicht handeln gut, Sie können verweigern die Steuer, vor allem, wenn es um die Korruption auf hoher Ebene. Die Reaktionsfähigkeit der Regierung ist von Regierung zu Bürger höher als zuvor.,‘

Bürgerkampagne für das Recht auf Steuerinformation

Das Gegenstück zum Drängen auf eine faire Durchsetzung der Besteuerung drängt auf Transparenz und Inklusivität im Steuersystem. In Sierra Leone benötigen die Bürger dringend detaillierte Informationen darüber, wie Steuern erhoben werden, wie viel Steuereinnahmen erhoben werden und wie diese Einnahmen verwendet werden.
Auf kommunaler Ebene ist dies besonders wichtig, wenn Bürger sich beschweren, dass die steuerliche Bewertung willkürlich ist und dass Informationen darüber, wie viel Einnahmen gesammelt und wie sie ausgegeben werden, nicht verfügbar sind., Transparenz kann die Grundlage für die Förderung der freiwilligen Steuerbefreiung und den Aufbau der Legitimität und Rechenschaftspflicht der Regierung sein.19
In Anerkennung dieser Bedeutung haben eine Reihe von zivilgesellschaftlichen Kampagnen darauf abzielen, eine größere Steuertransparenz in Verbindung mit Budgetüberwachung und Interessenvertretung zu gewährleisten.

Building tax into budget monitoring

Viele Organisationen im ganzen Süden sind an der Überwachung des Budgets ihrer Regierung beteiligt, um vor Korruption zu schützen und sicherzustellen, dass die Mittel angemessen und effektiv eingesetzt werden., Die Haushaltsüberwachung konzentriert sich normalerweise darauf, wie Regierungsgelder ausgegeben werden; aber zunehmend erkennen die Bürger, dass es ebenso wichtig ist zu verfolgen, woher das Geld kommt, da kein Regierungsprogramm oder keine Regierungspolitik ohne Mittel zur Umsetzung oder Durchsetzung erfolgreich sein kann.

Wie die Internationale Budgetpartnerschaft (IBP) in ihrem Leitfaden für Nichtregierungsorganisationen (NRO) hervorhebt,die an der Arbeit an Steuern denken, 21 ist der Haushalt eines der wichtigsten öffentlichen Dokumente, die von einer Regierung erstellt wurden und ihre Prioritäten und Verpflichtungen zum Ausdruck bringen.,
Es ist der Ort, an dem eine Regierung vorschlägt, wie viel Einnahmen sie aufbringen will und wie sie plant, diese Mittel zu verwenden, um die konkurrierenden Bedürfnisse des Landes zu befriedigen, von der Stärkung der Sicherheit über die Verbesserung der Gesundheitsversorgung bis hin zur Linderung der Armut. Angesichts seiner weitreichenden Auswirkungen auf die Bürger eines Landes sollte der Haushalt Gegenstand einer umfassenden Prüfung und Debatte sein. Das IBP weist zu Recht darauf hin, dass Gruppen, die sich mit beiden Seiten des Haushalts auskennen – Ausgaben und Einnahmen – letztendlich effektiver sein werden.,

Leider sind Ausgaben, die sich an die Armen richten, oft am einfachsten zu opfern, da die Armen dazu neigen, unorganisiert und politisch schwach zu sein. CSOs können feststellen, dass sie diese Programme leichter verteidigen können, wenn sie sich auch mit Steuerfragen befassen und daran arbeiten, die Angemessenheit der Einnahmen sicherzustellen. Darüber hinaus können zivilgesellschaftliche Gruppen, die sich für neue Ausgabenpolitiken einsetzen, die erhebliche Finanzmittel erfordern, ihren Fall stärken, indem sie bestimmte Steuern oder andere Einnahmequellen vorschlagen, um sie zu bezahlen., Zu wissen, wie die Steuerlast von verschiedenen Gruppen getragen wird – reich oder arm, männlich oder weiblich, städtisch oder ländlich, Arbeitgeber oder Arbeitnehmer – kann der Zivilgesellschaft helfen, neue, gerechtere Steuerpolitik zu befürworten.

“ Staatliche Unterstützung durch Steuern wird zu mehr Einfluss der Bürger führen, als wenn die Regierung auf externe Finanzierungsquellen angewiesen ist.‘

Rückgewinnung des politischen Raums und Erlangung der Unabhängigkeit von Hilfe und Schulden

Im vorherigen Abschnitt wurde die Rolle der Steuer bei der Verbesserung der Rechenschaftspflicht der Regierungen gegenüber ihren Bürgern erörtert., Leider sind viele Regierungen des südlichen Landes für einen hohen Prozentsatz ihrer Einnahmen auf Hilfe und Schulden angewiesen, was bedeutet, dass ihre größte Rechenschaftspflicht häufig gegenüber Gebern und Kreditgebern besteht. Geber und IFIs können schädliche politische Bedingungen auferlegen, die ungerecht sind und es tatsächlich erschweren, Einnahmen zu erzielen und Unabhängigkeit von Schulden zu erlangen. Die Verlagerung des Gleichgewichts von der Außenfinanzierung hin zu mehr Steuereinnahmen kann auf nationaler Ebene mehr politischen Raum schaffen., Die Steuer ist daher ein entscheidendes Element, um die Macht der Bürger zu stärken, Forderungen an ihre Regierungen zu stellen.

Die Steuer ist auch eine nachhaltigere Finanzierungsquelle als Beihilfen oder Darlehen, da sie weniger wahrscheinlich austrocknet und keine Zinszahlungen beinhaltet.

Schulden aufnehmen: Die Finanzierung von Entwicklungsprojekten durch Schulden ist eine kurzfristige Lösung, aber nicht nachhaltig – in der Tat hinterlässt sie ein Erbe, bei dem die im Inland erhobene begrenzte Steuer die Schulden für frühere Projekte abbezahlt, anstatt für dringend benötigte wesentliche Dienstleistungen verwendet zu werden.,

Lateinamerika litt während der Schuldenkrise stark. In den letzten Jahren haben sich jedoch viele Länder dank des starken Wachstums und der hohen Rohstoffpreise bemüht, ihre Schuldenlast zu reduzieren. Dies bedeutet neben Schuldenabschreibungen im Rahmen der Initiative hochverschuldetes armes Land (HIPC), dass die Auslandsverschuldung der Region als Anteil am BIP erheblich gesunken ist. Der IWF berichtet, dass die Auslandsverschuldung der Region von 59 Prozent des BIP im Jahr 2003 auf 32 Prozent im Jahr 2008 gesunken ist., In vielen Ländern ist die interne Schuldenlast jedoch nach wie vor hoch, und der Schuldendienst wirkt sich weiterhin gravierend nachteilig auf die Sozialausgaben aus. In Brasilien, wo die Steuereinnahmen relativ hoch sind, werden 30 Prozent des Bundeshaushalts für die internen und externen Schulden verwendet.
Im Vergleich dazu sind die Gesundheitsausgaben knapp 5 Prozent des Bundeshaushalts. Niedrigsteuerländer Lateinamerikas können sich ähnlich durch den Schuldendienst eingeschränkt fühlen., In Nicaragua beispielsweise lag die Auslandsverschuldung 2008 bei 60 Prozent des BIP (und die Gesamtschuldenlast einschließlich der Inlandsverschuldung betrug 80 Prozent des BIP). Der Schuldendienst belief sich in diesem Jahr auf 275 Millionen US-Dollar – rund 4,4 Prozent des BIP des Landes. Tatsächlich gelang es dem Schuldendienst, 25 Prozent der jährlichen Steuereinnahmen des Landes zu schlucken. Dies entsprach 36 Prozent der gesamten öffentlichen Sozialausgaben und stellte das gesamte Gesundheitsbudget des Landes in den Schatten, das nur 3,7 Prozent des BIP betrug.,

Auf den Philippinen lag der Schuldendienst für Zinszahlungen von 1986 bis 2008 bereits im Durchschnitt bei rund 25,72 Prozent des Staatshaushalts – das war ohne Rückzahlung der Hauptsumme. Im jüngsten Haushalt 2010 der philippinischen Regierung (32,2 Milliarden US-Dollar) wurden 7,9 Milliarden US-Dollar (24,34 Prozent) für Zinszahlungen und 9,3 Milliarden US-Dollar (28,95 Prozent) für die Zahlung des Kapitals ausgegeben. Dies bedeutet, dass 53,3 Prozent des gesamten 2010-Budgets der Philippinen allein für Schuldenzahlungen verwendet wurden. Auf der anderen Seite, nur US$9.2 Milliarden (28.,5 Prozent) wurden für soziale Grundleistungen (Bildung, Gesundheit und Wohnen) bereitgestellt.

Die Erhöhung der Steuereinnahmen im Inland durch die Verbesserung der Steuereinnahmen der Zahlungsfähigen verringert die Abhängigkeit der Länder von Krediten und die belastende Rückzahlung dieser Kredite in der Zukunft. Kritisch gesehen hilft die Mobilisierung von Inlandseinnahmen auch den Regierungen, sich von der Abhängigkeit von westlichen Mächten und den oft schädlichen Bedingungen für ihre Finanzierung zu lösen.,

Aus diesen Gründen ist es für Organisationen, die sich mit Schulden befassen, wichtig zu prüfen, wie Steuern dazu verwendet werden können, die Abhängigkeit der Regierungen der südlichen Länder von einer nicht nachhaltigen Außenfinanzierung zu verringern.

Zu hohe Abhängigkeit von Entwicklungshilfe bringt auch eine Reihe von Problemen mit sich, wie die mangelnde Bereitschaft der Geber, bestimmte sozial wichtige Projekte zu finanzieren, ein geringerer Anreiz für die Regierungen, die Steuererhebung zu verbessern, und eine anhaltende Tendenz der Geber, die Hilfe von der Akzeptanz ihrer politischen Ratschläge abhängig zu machen., Ein weiteres Problem besteht darin, dass diese Steuereinnahmen in die Korruption umgeleitet werden können, wenn Beihilfen für Projekte fließen, die sonst durch Steuereinnahmen bezahlt worden wären.

In Summe verringert die Erhöhung der Steuereinnahmen die Abhängigkeit von ausländischen Gebern und hilft den Regierungen und ihren Bürgern, der Hilfe-und Schuldenfalle zu entkommen.

Neubewertung: Begrenzung öffentlicher „Bads“; Förderung öffentlicher „Güter“

Steuern können verwendet werden, um sicherzustellen, dass sich alle sozialen Kosten und Vorteile der Produktion oder des Verbrauchs eines bestimmten Gutes im Marktpreis widerspiegeln., Die Gestaltung eines Steuersystems kann zur Erzielung anderer sozialer Vorteile beitragen, indem es kostspielig wird, sich an Maßnahmen zu beteiligen, die als sozial unerwünscht angesehen werden, oder indem es Anreize für ein Verhalten gibt, das als vorteilhaft für die Gesellschaft angesehen wird.

Auf der Verbrauchsseite kann dies die Besteuerung von Tabak zur Begrenzung von Gesundheitsschäden oder Benzin zur Begrenzung der Umweltkosten umfassen. Es kann auch verwendet werden, um Spekulationen über wesentliche Produkte und Dienstleistungen zu entmutigen, was die Armen daran hindert, darauf zuzugreifen., Im Kontext des Klimawandels ist klar, dass Marktmechanismen unseren Verbrauch und unsere Produktion nicht so bewerten, dass die Auswirkungen auf zukünftige Generationen berücksichtigt werden. Die Befürwortung von Steuern in diesem Bereich muss jedoch auch mögliche negative Auswirkungen auf die Armen berücksichtigen.

Auf der Produktionsseite können beispielsweise hemmende Steuern auf Aspekte von Bergbauaktivitäten erhoben werden, die das unmittelbare Ökosystem und die umliegenden Gemeinden möglicherweise belasten., Studien haben gezeigt, dass die sozialen und ökologischen Kosten, die durch die Gewinnung von Mineralien entstehen, bei der Entscheidung über die Aufnahme eines Bergbauprojekts weitgehend nicht berücksichtigt werden.25 Solche Sozial – und Umweltkosten werden normalerweise nicht von den Märkten oder von den meisten Wirtschaftsakteuren, einschließlich Bergbauunternehmen, geschätzt, sondern von lokalen Gemeinschaften in der Nähe der Minen getragen., So können Steuern in gewisser Weise dazu beitragen, diese ansonsten nicht berücksichtigten Kosten zu internalisieren, beispielsweise durch die Zuweisung eines Anteils der Bergbaugebühren an lokale Entwicklungsfonds, die für den Bedarf der Gemeinschaft bestimmt sind. Ein anderer Ansatz könnte darin bestehen, die durch den Seeverkehr oder insbesondere die Luftfahrt verursachten CO2-Emissionen zu besteuern und die Einnahmen für Anpassungs-und Minderungsbemühungen am Klimawandel zu verwenden.,

Wie die FDC feststellte, geht es hier nicht darum, Ressourcen für die Regierung zu generieren, sondern die Wirtschaftsakteure dazu zu bringen, auf umweltfreundlichere Technologien und Methoden umzusteigen, auch wenn diese mehr Kosten verursachen. Es muss jedoch betont werden, dass diese Steuern mit Regulierungsmechanismen (wie Gesetzen und Vorschriften zur Bekämpfung der Umweltverschmutzung) einhergehen sollten, um soziale Ziele zu erreichen.’26