• von Kaila Colbin, Featured Contributor, June 9, 2017

Eine op-Edheadline in der Washington Post faszinierte mich diese Woche: „Die Zeitung unserer Stadt wurde verspottet, weil sie Trump befürwortete. Hier ist, was wir jetzt denken.“

Die Kolumne warvon Gary Abernathy, Herausgeber und Herausgeber der Hillsboro, Ohio Times-Gazette. Begleitet wurde es von einem Foto einer idyllischen ländlichen Szene: einem Sojabohnenfeld, einem Mähdrescher, einem Settingsun.,

Abernathy ist äußerst vernünftig und sagt, Trumps Tweets seien „für seine Anhänger genauso ärgerlich wie für seine Gegner“ und weisen darauf hin, dass eine lokale Heroinepidemie für ihre Gemeinschaft wichtiger ist als Comey oder die Russen. Fair genug.

Wo er jedoch in die Irre geht, scheinen viele in die Irre zu gehen. „Was Trumps Anhänger auch an ihm schätzen“, schreibt Abernathy, “ sind die Attribute, für die er in den Medien unerbittlich kritisiert wird… Sie sind müde von Politikern, deren jede Aussage sorgfältig gemacht zu sein scheint, nichts zu sagen und niemanden zu beleidigen.,“

Er geht noch weiter: „Ich weiß, was Kandidaten und Politiker sagen sollen und wie sie es sagen sollen. Ich finde mich manchmal bei Dingen, die Trump sagt, in der Hoffnung, er würde sich eher wie ein typischer Politiker verhalten. Aber dann erinnere ich mich daran, dass er wahrscheinlich die Unterstützung der Basisbewegung verlieren würde, die ihn dorthin bringt, wo er ist.“

Und da ist es: das falsche dilemma.

Falsche Dilemmata, auch bekannt als Entweder-oder Irrtum, sind, wenn eine Situation als Wahl zwischen nur zwei Optionen dargestellt wird, wenn es in Wirklichkeit viel mehr geben kann.,

George W. Bush benutzte diesen Trick nach 9/11: „Entweder du bist bei uns, oder du bist bei den Terroristen.“Aber die Optionen waren trügerisch. Es war durchaus möglich, nicht mit den Terroristen zusammen zu sein und die Reaktion des Präsidenten noch nicht zu billigen.

Die Sache, die Bushs Szenariosuper-effektiv machte, war, dass eine der Optionen unerwünscht ist. Wer würde denn mit den Terroristen zusammen sein wollen?

Also, was ist das falsche dilemma mit Trump? Die Optionen Inabernathys Kommentar sind klar: Entweder verhält er sich „wie ein typischer Politiker…“ oder er sagt Dinge, die Sie zum Weinen bringen.,

Anders ausgedrückt: Politiker beleidigen oder beleidigen Menschen.

Es ist nicht nur Abernathy, der diese künstlich begrenzte Auswahl anbietet, und ich bringe es nicht dazu, einen Trump-Unterstützer in den Müll zu werfen. Diese falsche und / oder Erzählung wurde in allen möglichen Medien präsentiert: von HuffPo über Real Clear Politics bis zum Washington Examiner. Entweder du sagst es so, wie es ist, und machst die Leute verrückt, oder du sagst und tust es nicht. Die Wahrheit, so scheint es, ist immer nur schrecklich.

Wie bei der Wahl“ bei uns oder bei den Terroristen “ ist eine dieser Optionen unerwünscht., Niemand will einen Politiker. Niemand will einen Politiker, der es nicht so sagt, wie es ist.

Aber gibt es keine andere Option? Ist es nicht möglich, sowohl wahrheitsgemäß als auch nicht erschreckend zu sein?

Dies ist die Erzählung, die die Medien präsentieren müssen: dass unsere Optionen größer sind als eine einfache – aber falsche-Wahl zwischen Lügen oder Gemeinheit.

Es gibt einen New Yorker Cartoon, der eine Schafherde zeigt, die unter einer Werbetafel steht. Auf der Plakatwand sagt ein Wolf in einem Anzug: „Ich werde dich töten.“Ein Schaf sagt zum anderen“, sagt er, wie es ist.,“

Aber ihre Wahl sollte nicht auf einen Wolf oder einen Lügner beschränkt sein. Da muss ein ehrliches Schaf drin sein, einer, der „sagt, wie es ist“ und dennoch nicht einmal seine eigenen Anhänger zum Weinen bringt.

Wir haben eine falsche Wahl zwischen zwei nicht skalierbaren Optionen verkauft. Wir verdienen mehr.