Finance & développement

Thomas Helbling

Il existe des différences entre les rendements privés ou les coûts et les coûts pour la société dans son ensemble

fumer est mauvais pour Vous (photo: Radius Images/Corbis)

Les décisions de consommation, de production et d’investissement des individus, des ménages et des entreprises affectent souvent les personnes qui ne sont pas directement impliquées dans les transactions. Parfois, ces effets indirects sont minuscules., Mais quand ils sont grands, ils peuvent devenir problématiques—ce que les économistes appellent des externalités. Les externalités sont parmi les principales raisons pour lesquelles les gouvernements interviennent dans le domaine économique.

la plupart des externalités entrent dans la catégorie des externalités dites techniques; c’est-à-dire que les effets indirects ont un impact sur les possibilités de consommation et de production des autres, mais le prix du produit ne tient pas compte de ces externalités. Par conséquent, il existe des différences entre les rendements ou les coûts privés et les rendements ou les coûts pour la société dans son ensemble.,

externalités négatives et positives

dans le cas de la pollution—l’exemple traditionnel d’une externalité négative—un pollueur prend des décisions basées uniquement sur le coût direct de la production et les opportunités de profit de la production et ne prend pas en compte les coûts indirects pour les personnes lésées par la pollution. Les coûts indirects comprennent une diminution de la qualité de vie, par exemple dans le cas d’un propriétaire près d’une cheminée, des coûts de soins de santé plus élevés et l’abandon des possibilités de production, par exemple, lorsque la pollution nuit à des activités telles que le tourisme., Étant donné que les coûts indirects ne sont pas supportés par le producteur et ne sont donc pas répercutés sur l’utilisateur final des biens produits par le pollueur, les coûts sociaux ou totaux de production sont supérieurs aux coûts privés.

Il y a aussi des externalités positives, et ici le problème est la différence entre les gains privés et sociaux. Par exemple, les activités de recherche et Développement (R&D) sont largement considérées comme ayant des effets positifs au—delà de ceux dont bénéficie le producteur qui a financé la R&D-normalement, l’entreprise qui paie pour la recherche., En effet, R &D ajoute à l’ensemble des connaissances, ce qui contribue à d’autres découvertes et développements. Cependant, les rendements privés d’une entreprise vendant des produits basés sur sa propre R&D n’incluent généralement pas les rendements d’autres entreprises qui en ont bénéficié indirectement. Avec des externalités positives, les rendements privés sont plus faibles que les rendements sociaux.

Lorsqu’il existe des différences entre les coûts privés et sociaux ou les rendements privés et sociaux, le principal problème est que les résultats du marché peuvent ne pas être efficaces., Pour promouvoir le bien-être de tous les membres de la société, les rendements sociaux devraient être maximisés et les coûts sociaux minimisés. Cela implique que tous les coûts et avantages doivent être internalisés par les ménages et les entreprises qui prennent des décisions d’achat et de production. Sinon, les résultats du marché impliquent une sous-production de biens ou de services entraînant des externalités positives ou une surproduction dans le cas d’externalités négatives. La surproduction ou la sous-production reflète des résultats de marché moins qu’optimaux en termes de condition globale d’une société (ce que les économistes appellent la « perspective du bien-être”).,

reprenons l’exemple de la pollution. Les coûts sociaux augmentent avec le niveau de pollution, qui augmente parallèlement aux niveaux de production, de sorte que les biens ayant des externalités négatives sont surproduits lorsque seuls les coûts privés sont pris en compte dans les décisions et non les coûts supportés par d’autres. Réduire au minimum les coûts sociaux conduirait à une baisse des niveaux de production. De même, d’un point de vue sociétal, la maximisation des rendements privés plutôt que sociaux conduit à une sous-production du bien ou du service avec des externalités positives.,

Fiscalité et externalités

Les économistes néoclassiques ont reconnu depuis longtemps que les inefficacités associées aux externalités techniques constituent une forme de « défaillance du marché.” La prise de décision privée fondée sur le marché ne produit pas de résultats efficaces du point de vue du bien–être général. Ces économistes ont recommandé une intervention gouvernementale pour corriger les effets des externalités. Dans The Economics of Welfare, L’économiste britannique Arthur Pigou a suggéré que les gouvernements taxent les pollueurs d’un montant équivalent au coût du préjudice causé aux autres., Une telle taxe produirait le résultat du marché qui aurait prévalu avec une internalisation adéquate de tous les coûts par les pollueurs. Dans la même logique, les gouvernements devraient subventionner ceux qui génèrent des externalités positives, dans la mesure où les autres en bénéficient.

la proposition selon laquelle les externalités techniques nécessitent une réglementation et une fiscalité gouvernementales pour éviter des résultats de marché moins qu’optimaux a été intensément débattue après les travaux séminaux de Pigou. Certains économistes ont fait valoir que les mécanismes du marché peuvent corriger les externalités et fournir des résultats efficaces., Les gens peuvent résoudre les problèmes grâce à des transactions mutuellement bénéfiques. Par exemple, un propriétaire et un pollueur pourrait conclure un contrat par lequel le propriétaire s’engage à payer le pollueur un certain montant d’argent en échange d’une réduction spécifique de la quantité de pollution. Une telle négociation contractuelle peut être mutuellement bénéfique. Une fois que le bâtiment est moins exposé à la pollution, le propriétaire peut augmenter les loyers. Tant que l’augmentation des loyers est supérieure au paiement au pollueur, le résultat est bénéfique pour le propriétaire., De même, tant que le paiement dépasse le manque à gagner résultant d’une baisse de la pollution (baisse de la production), le pollueur est également mieux loti.

la possibilité de surmonter les inefficacités des externalités par la négociation entre les parties concernées a été abordée par Ronald Coase (1960)—parmi les travaux qui lui ont valu un prix Nobel d’économie en 1991., Pour que les solutions de négociation soient réalisables, les droits de propriété doivent être bien définis, les coûts de transaction de négociation doivent être faibles et il ne doit pas y avoir d’incertitude ou d’information asymétrique, lorsqu’une partie en sait plus que l’autre sur la transaction.

dans ce contexte, l’intervention optimale du gouvernement pourrait être la mise en place de cadres institutionnels permettant une négociation appropriée entre les parties impliquées dans les externalités. Les droits de propriété-en particulier les droits de propriété intellectuelle, tels que les brevets-permettent à une entreprise de gagner la plupart sinon la totalité des rendements de son R&D., Mais il est plus facile d’attribuer des droits de propriété pour les innovations et les inventions que pour la recherche fondamentale ou générale. Les droits de propriété pour ces recherches sont plus difficiles à définir et les subventions gouvernementales sont généralement nécessaires pour assurer une quantité suffisante de recherche fondamentale.

biens publics

Les problèmes de définition des droits de propriété sont souvent un obstacle fondamental aux solutions fondées sur le marché et autocorrectrices, car les effets indirects de l’activité de production ou de consommation peuvent affecter les biens dits publics, qui sont un type particulier d’externalité., Ces biens sont à la fois inexcludables—quiconque produit ou entretient le bien public, même à un coût, ne peut empêcher d’autres personnes de profiter de ses avantages—et la non—consommation par un individu ne réduit pas la possibilité pour d’autres de le consommer (Cornes et Sandler, 1986). Si les avantages privés sont faibles par rapport aux avantages sociaux mais que les coûts privés pour les fournir sont importants, les biens publics peuvent ne pas être fournis du tout. L’importance du problème du bien public est reconnue depuis longtemps dans le domaine des finances publiques., Les impôts financent souvent la livraison par les gouvernements de biens publics, tels que la loi et l’ordre (Samuelson, 1955).

le problème du bien public est particulièrement remarquable en économie de l’environnement, qui traite en grande partie de l’analyse et de la recherche de solutions aux problèmes liés à l’externalité. L’air pur, l’eau propre, la biodiversité et un stock durable de poissons en pleine mer sont en grande partie des biens non-fluviaux et non-extractibles. Ce sont des biens gratuits, produits par la nature et accessibles à tous. Ils ne sont soumis à aucun droit de propriété bien défini., Par conséquent, les ménages et les entreprises n’accordent pas suffisamment de valeur à ces biens publics, et il n’est généralement pas possible d’obtenir des résultats efficaces sur le marché par la négociation. En d’autres termes, les questions environnementales se heurtent souvent à un problème d’action collective.

les coûts de transaction élevés et les problèmes liés à l’incertitude sont d’autres obstacles qui empêchent les parties impliquées dans les externalités techniques d’internaliser les coûts et les avantages grâce à des solutions de négociation. Les problèmes d’incertitude ont une grande portée., En fait, l’aléa moral bien connu est une forme d’externalité dans laquelle les décideurs maximisent leurs avantages tout en infligeant des dommages à autrui, mais n’en supportent pas les conséquences, car, par exemple, il existe une incertitude ou des informations incomplètes sur les responsables des dommages ou des restrictions contractuelles. Par exemple, un assuré entité peut affecter sa compagnie d’assurance passifs, mais la compagnie d’assurance n’est pas en mesure de déterminer si l’assuré est responsable d’un événement qui déclenche un paiement., De même, si les mesures préventives promises par un pollueur ne peuvent être vérifiées en raison d’un manque d’information, il est peu probable que la négociation soit une solution réalisable.

Aujourd’hui, le problème d’externalité le plus urgent et le plus complexe est celui des émissions de gaz à effet de serre (GES). L’accumulation atmosphérique de gaz à effet de serre provenant de l’activité humaine a été identifiée comme une cause majeure du réchauffement climatique., À moins de politiques visant à réduire les émissions de GES, les scientifiques s’attendent à ce que ce problème s’aggrave et entraîne éventuellement le changement climatique et les coûts qui l’accompagnent, y compris les dommages causés à l’activité économique par la destruction de capitaux (par exemple, le long des zones côtières) et une baisse de la productivité agricole. Les externalités entrent en jeu, parce que les coûts et les risques du changement climatique sont supportés par le monde entier, alors qu’il existe peu de mécanismes pour obliger ceux qui bénéficient de l’activité émettrice de GES à internaliser ces coûts et risques.,

l’atmosphère, en fait, est un bien public mondial, avec des avantages qui profitent à tous, rendant les solutions de négociation privées irréalisables. Il est extrêmement difficile d & apos; identifier et de convenir de Politiques d & apos; internalisation des coûts sociaux des émissions de GES au niveau mondial, étant donné le coût pour certaines personnes et entreprises et les difficultés d & apos; application mondiale de ces politiques (Tirole, 2008).

les externalités posent des problèmes de politique économique fondamentaux lorsque les individus, les ménages et les entreprises n’internalisent pas les coûts indirects ou les avantages de leurs transactions économiques., Les écarts qui en résultent entre les coûts ou les rendements sociaux et privés conduisent à des résultats inefficaces sur le marché. Dans certaines circonstances, ils peuvent empêcher les marchés émergents. Bien qu’il y ait de la place pour des solutions correctives fondées sur le marché, l’intervention du gouvernement est souvent nécessaire pour s’assurer que les avantages et les coûts sont entièrement internalisés.