Articles

guerre civile à la frontière occidentale: le conflit Missouri-Kansas, 1854-1865 (Français)

la souveraineté populaire dans L’Amérique du 19e siècle est apparue comme une stratégie de compromis pour déterminer si un territoire occidental autoriserait ou interdirait l’esclavage. Promu pour la première fois dans les années 1840 en réponse aux débats sur l’expansion occidentale, la souveraineté populaire a soutenu que dans une démocratie, les résidents d’un territoire, et non le gouvernement fédéral, devraient être autorisés à décider de l’esclavage à l’intérieur de leurs frontières., En 1854, Stephen Douglas a surtout tenté de mettre en œuvre la mesure avec le Kansas-Nebraska Act. Une conséquence majeure de l’application de la souveraineté populaire a été la ruée des forces pro – et anti-esclavagistes pour peupler le Kansas et déterminer son sort, ce qui s’est manifesté par la violence et la fraude.

en 1846, le Wilmot Proviso, qui visait à interdire l’esclavage dans les territoires acquis à la suite de la guerre américano-mexicaine, est mort sur le plancher du Sénat., Dans un effort pour empêcher de futures mesures prohibitives contre l’esclavage dans l’Ouest, Le sénateur démocrate Lewis Cass du Michigan, a proposé l’idée de la souveraineté populaire. En théorie, comme le raisonnaient Cass et ses partisans, dans une société démocratique, des citoyens libres déterminaient l’avenir.

mais dans la pratique, des questions subsistaient sur la façon de déterminer qui se qualifiait comme résident d’un territoire, comment réglementer la fraude électorale et ce qui arriverait aux propriétaires d’esclaves et à leurs esclaves dans les territoires où l’esclavage était rejeté., Pourtant, en laissant le peuple décider, Cass espérait apaiser les tensions entre les ailes nord et sud du Parti démocrate. Néanmoins, le débat sectoriel et l’instabilité se sont poursuivis sans relâche.

afin d’éviter d’autres menaces de désunion, le sénateur Henry Clay a conçu le compromis de 1850 comme une panacée finale. Un élément clé du compromis était la mise en œuvre de la souveraineté populaire dans les territoires nouvellement créés de L’Utah et du Nouveau-Mexique., Dans ce cas, les citoyens de chaque territoire devaient voter sur la question de l’esclavage dans un proche avenir, et un climat défavorable à l’esclavage des plantations rendait leurs votes Non controversés. Bien que la souveraineté populaire—parallèlement à L’interdiction de la traite des esclaves à Washington, D. C., et le renforcement de la Loi sur les esclaves fugitifs-ait amélioré la violence de section immédiate, le statut d’état attendu des territoires immédiatement à l’ouest du Missouri se profilait.

la frontière entre le Kansas et le Missouri est devenue un foyer de violence et d’intimidation.

en 1854, le sénateur démocrate Stephen A., Douglas, de L’Illinois, espérait à nouveau utiliser les principes de la souveraineté populaire afin d’aborder le débat sur l’esclavage, cette fois dans les territoires du Kansas et du Nebraska. Au grand désarroi de Douglas, L’insatisfaction venait de tous les côtés. Les détracteurs nordistes de la proposition décriaient le rejet apparent du compromis du Missouri de 1820 qui avait interdit l’esclavage au-dessus de la ligne de latitude 36° 30′, tandis que les sudistes croyaient que les propriétaires d’esclaves étaient minoritaires et n’avaient donc aucune chance d’étendre l’esclavage à l’Ouest.,

répondant aux principes fondamentaux de la souveraineté populaire, les groupes et les organisations du Nord et du Sud ont encouragé et aidé les familles et les individus à migrer vers le Kansas et à influencer le vote final. La frontière entre le Kansas et le Missouri est devenue un foyer de violence et d’intimidation, entraînant la fraude électorale et plusieurs constitutions antithétiques proposées au Kansas. Dans la foulée, et dans le contexte d’un sectarisme croissant et de conflits sur l’esclavage, la souveraineté populaire a été victime d’une politique extrémiste qui a effacé les espoirs de paix., Plutôt que de préserver l’Union, les dispositions ont plutôt conduit à la discorde et à la violence qui ont poussé la nation vers la guerre civile.