identification Suggestive

l’un des plus grands contributeurs aux erreurs d’identification des témoins oculaires est la façon dont l’enquêteur présente l’auteur au témoin. Au moment où l’enquêteur prépare une gamme, que ce soit dans un paquet de 6 ou autrement, il peut être problématique de savoir qui est le suspect., Souvent, un agent de police peut utiliser par inadvertance des indices subtils par des pauses, des hésitations, des gestes ou des sourires, ce qui peut inconsciemment entacher la capacité du témoin à choisir un visage familier. La meilleure pratique consiste à utiliser une procédure en double aveugle. L’agent qui montre les photographies au témoin ne doit pas connaître l’identité du suspect. Dans un tel scénario, il est impossible pour l’agent d’influencer par inadvertance un témoin dans le choix d’un agresseur.

il est fort probable que la pire procédure d’identification de témoin oculaire de toutes appartient à celle du Show-Up., Un agent amène un témoin à un endroit pour lui montrer un suspect qui a été appréhendé. Souvent, le témoin voit le suspect menotté ou à l’arrière d’une voiture de police. L’hypothèse automatique est que les agents doivent avoir des preuves supplémentaires sur la personne, donc ce doit être l’auteur. Notre cerveau comble les lacunes avec les coordonnées de la personne dans la voiture, et le visage du suspect devient la personne que nous avons vu commettre le crime. Ainsi, au fil du temps, le témoin devient plus certain de son identification même si elle est erronée., De nombreux tribunaux ont interdit les files d’attente à cause de cela.

L’utilisation de six-pack compos a été montré pour être problématiques. Les agents de Police sont formés pour construire des files d’attente de six paquets d’une manière qui réduit la possibilité d’une mauvaise identification., Ces procédures comprennent: (1) inclure un seul suspect par gamme; (2) sélectionner cinq charges qui ont des caractéristiques similaires au suspect, y compris la longueur des cheveux, le poids, la taille et le type de vêtements; et (3) s’assurer que les six photographies ont des arrière-plans, un éclairage et une distance similaires entre l’appareil photo et le suspect. Même avec ces procédures en place, des problèmes surviennent souvent.

Guy Miles, client de CIP, a été reconnu coupable d’un vol de banque qu’il n’a pas commis. L’enquêteur a construit six Files d’attente de photos pour montrer les témoins., L’agent a tenté d’avoir des caractéristiques similaires dans chacune des files d’attente. Malheureusement, l’agent a inclus plus d’un suspect par file d’attente, ce qui augmente la probabilité pour le témoin de choisir un suspect par un hasard plutôt qu’en se souvenant réellement du suspect.

inconsciemment, il a été démontré que les témoins veulent satisfaire la police en choisissant un individu. Les témoins croient que l’auteur du crime est l’une des personnes incluses dans le six-pack., Ainsi, il y a une pression pour sélectionner une personne qui ressemble même un peu à la personne qu’ils ont vue.

comme indiqué ci-dessus, une fois qu’un témoin identifie un suspect, que ce soit dans un pack de six, un show-up ou une formation en direct, il a tendance à se concentrer sur les détails de la personne qu’il identifie et à remplir sa mémoire de l’incident avec Par le temps de le témoigner en cour, l’identification est devenue si forte qu’il n’y a pas de place pour l’erreur.,

des études ont montré que les témoins sont plus susceptibles de faire une identification, précise ou inexacte, lorsque toutes les images sont présentées ensemble dans un groupe (par exemple, un six-pack). Lorsque les images sont présentées séquentiellement, l’une après l’autre, les témoins font moins d’identifications, mais plus précises.