Magda Arnold a été la première théoricienne à offrir une exploration du sens de l’évaluation, et à présenter un aperçu de ce que pourrait être le processus d’évaluation et comment il se rapporte à l’émotion (Roseman& Smith, 2001). L’idée clé de la théorie de l’évaluation est que vous avez des pensées (une évaluation cognitive) avant de ressentir une émotion, et l’émotion que vous ressentez dépend des pensées que vous avez eues (Frijda, 1988; Lazarus, 1991)., Si vous pensez que quelque chose est positif, vous aurez plus d’émotions positives à ce sujet que si votre évaluation était négative, et le contraire est vrai. La théorie de l’évaluation explique la façon dont deux personnes peuvent avoir deux émotions complètement différentes concernant le même événement. Par exemple, supposons que votre professeur de psychologie vous ait choisi pour donner des conférences sur l’émotion; vous pourriez voir cela comme positif, car cela représente une opportunité d’être le centre d’attention et vous éprouverez le bonheur. Cependant, si vous n’aimez pas parler en public, vous pourriez avoir une évaluation négative et éprouver de l’inconfort.,

la Figure 2. Cette figure illustre les principales affirmations des théories à deux facteurs de L’émotion de James-Lange, Cannon-Bard et Schachter-Singer., (crédit « snake”: modification du travail par « tableatny”/Flickr; crédit « face”: modification du travail par Cory Zanker)

Schachter et Singer croyaient que l’excitation physiologique est très similaire à travers les différents types d’émotions que nous vivons, et par conséquent, l’évaluation cognitive de la situation est critique à l’émotion réelle vécue. En fait, il pourrait être possible d’attribuer à tort l’excitation à une expérience émotionnelle si les circonstances étaient bonnes (Schachter & Singer, 1962)., Ils ont effectué une expérience intelligente pour tester leur idée. Les participants masculins ont été assignés au hasard à l’un des plusieurs groupes. Certains des participants ont reçu des injections d’épinéphrine qui ont provoqué des changements corporels imitant la réponse au combat ou à la fuite du système nerveux sympathique; cependant, seuls certains de ces hommes ont été invités à s’attendre à ces réactions en tant qu’effets secondaires de l’injection., Les autres hommes qui ont reçu des injections d’épinéphrine ont été informés que l’injection n’aurait aucun effet secondaire ou qu’elle entraînerait un effet secondaire sans rapport avec une réponse sympathique, comme des démangeaisons aux pieds ou des maux de tête. Après avoir reçu ces injections, les participants ont attendu dans une pièce avec quelqu’un d’autre qu’ils pensaient être un autre sujet dans le projet de recherche. En réalité, l’autre personne était un confédéré du chercheur. Le confédéré s’est engagé dans des démonstrations scénarisées de comportement euphorique ou en colère (Schachter & Singer, 1962).,

lorsque les participants à qui on a dit qu’ils devraient s’attendre à ressentir des symptômes d’excitation physiologique ont été interrogés sur les changements émotionnels qu’ils avaient vécus liés à l’euphorie ou à la colère (selon la façon dont le confédéré s’est comporté), ils n’en ont signalé aucun. Cependant, les hommes qui ne s’attendaient pas à une excitation physiologique en fonction de l’injection étaient plus susceptibles de signaler qu’ils éprouvaient de l’euphorie ou de la colère en fonction du comportement de leur confédéré assigné., Alors que tous ceux qui ont reçu une injection d’épinéphrine ont connu la même excitation physiologique, seuls ceux qui ne s’attendaient pas à l’excitation ont utilisé le contexte pour interpréter l’excitation comme un changement d’état émotionnel (Schachter & Singer, 1962).

de fortes réponses émotionnelles sont associées à une forte excitation physiologique, ce qui a amené certains théoriciens à suggérer que les signes d’excitation physiologique, y compris une augmentation de la fréquence cardiaque, de la respiration et de la transpiration, pourraient être utilisés pour déterminer si quelqu’un dit la vérité ou non., L’hypothèse est que la plupart d’entre nous montreraient des signes d’excitation physiologique si nous étions malhonnêtes avec quelqu’un. Un polygraphe, ou test de détecteur de mensonge, mesure l’excitation physiologique d’un individu répondant à une série de questions. Une personne formée à la lecture de ces tests chercherait des réponses aux questions associées à des niveaux accrus d’excitation en tant que signes potentiels que le répondant pourrait avoir été malhonnête sur ces réponses., Bien que les polygraphes soient encore couramment utilisés, leur validité et leur précision sont très discutables car rien ne prouve que le mensonge soit associé à un modèle particulier d’excitation physiologique (Saxe & Ben-Shakhar, 1999).

revenez à l’exemple d’être invité à donner des conférences par votre professeur. Même si vous n’aimez pas parler en public, vous pourriez probablement réussir à le faire., Vous contrôleriez délibérément vos émotions, ce qui vous permettrait de parler, mais nous régulons constamment nos émotions, et une grande partie de notre régulation des émotions se produit sans que nous y réfléchissions activement. Mauss et ses collègues ont étudié la régulation automatique des émotions (AER), qui fait référence au contrôle non délibéré des émotions. Il ne réagit tout simplement pas avec vos émotions, et AER peut affecter tous les aspects des processus émotionnels., L’AER peut influencer les choses auxquelles vous assistez, votre évaluation, votre choix de vous engager dans une expérience émotionnelle et vos comportements après l’expérience d’une émotion (Mauss, Bunge, & Gross, 2007; Mauss, Levenson, McCarter, Wilhelm, & Gross, 2005). AER est similaire à d’autres processus cognitifs automatiques dans lesquels les sensations activent les structures de connaissances qui affectent le fonctionnement. Ces structures de connaissances peuvent inclure des concepts, des schémas ou des scripts.,

L’idée de L’AER est que les gens développent un processus automatique qui fonctionne comme un script ou un schéma, et le processus ne nécessite pas de réflexion délibérée pour réguler les émotions. AER fonctionne comme un vélo. Une fois que vous développez le processus, vous le faites simplement sans y penser. L’AER peut être adaptatif ou inadapté et a des implications importantes pour la santé (Hopp, Troy, & Mauss, 2011)., L’AER adaptative entraîne de meilleurs résultats pour la santé que l’AER inadaptée, principalement en raison de la meilleure expérience ou de l’atténuation des facteurs de stress que les personnes atteintes d’Aer inadaptées (Hopp, Troy, & Mauss, 2011). Alternativement, les Aer inadaptés peuvent être critiques pour le maintien de certains troubles psychologiques (Hopp, Troy, & Mauss, 2011)., Mauss et ses collègues ont constaté que les stratégies puissent réduire les émotions négatives, ce qui devrait augmenter la santé psychologique (Mauss, Cuisinier, Cheng, & Gross, 2007; Mauss, Cuire, & Gross, 2007; Shallcross, Troy, Boland, & Mauss, 2010; Troy, Shallcross, & Mauss, 2013; Troy, Wilhelm, Shallcross, & Mauss, 2010)., Mauss a également suggéré qu’il y a des problèmes avec la façon dont les émotions sont mesurées, mais elle croit que la plupart des aspects des émotions qui sont généralement mesurés sont utiles (Mauss, et al., 2005; Mauss & Robinson, 2009). Cependant, une autre façon de considérer les émotions remet en question toute notre compréhension des émotions.

Après environ trois décennies de recherche interdisciplinaire, Barrett a soutenu que nous ne comprenons pas les émotions. Elle a proposé que les émotions ne soient pas intégrées dans votre cerveau à la naissance, mais plutôt construites en fonction de vos expériences., Les émotions dans la théorie constructiviste sont des prédictions qui construisent votre expérience du monde. Au chapitre 7, vous avez appris que les concepts sont des catégories ou des groupes d’informations linguistiques, d’images, d’idées ou de souvenirs, tels que des expériences de vie. Barrett a étendu cela pour inclure les émotions en tant que concepts qui sont des prédictions (Barrett, 2017). Deux états physiologiques identiques peuvent entraîner des états émotionnels différents selon vos prédictions. Par exemple, votre cerveau prédisant un estomac barattage dans une boulangerie pourrait vous conduire à construire la faim., Cependant, votre cerveau prédire un estomac barattage pendant que vous attendiez les résultats des tests médicaux pourrait conduire votre cerveau à construire l’inquiétude. Ainsi, vous pouvez construire deux émotions différentes à partir des mêmes sensations physiologiques. Plutôt que d’émotions étant quelque chose sur lequel vous n’avez aucun contrôle, vous pouvez contrôler et d’influencer vos émotions

Deux autres éminents vues surviennent à partir de l’oeuvre de Robert Zajonc et Joseph LeDoux., Zajonc a affirmé que certaines émotions se produisent séparément ou avant notre interprétation cognitive d’entre elles, comme ressentir de la peur en réponse à un son fort inattendu (Zajonc, 1998). Il croyait aussi à ce que nous pourrions appeler un sentiment d’instinct-que nous pouvons éprouver un instant et inexplicable comme ou n’aime pas pour quelqu’un ou quelque chose (Zajonc, 1980). LeDoux considère également certaines émotions comme ne nécessitant aucune cognition: certaines émotions contournent complètement l’interprétation contextuelle., Ses recherches sur les neurosciences de l’émotion ont démontré le rôle primordial de l’amygdale dans la peur (Cunha, Monfils, & LeDoux, 2010; LeDoux 1996, 2002). Un stimulus de peur est traité par le cerveau par l’une des deux voies: du thalamus (où il est perçu) directement à l’amygdale ou du thalamus à travers le cortex, puis à l’amygdale. Le premier chemin est rapide, tandis que le second permet plus de traitement sur les détails du stimulus. Dans la section suivante, nous examinerons de plus près les neurosciences de la réponse émotionnelle.,