changements dans la guerre

les érudits modernes ont essayé de rechercher des facteurs plus généraux derrière le succès de Cypsélus qu’un désir dans un nouveau monde de richesse et d’opportunité de mettre fin à L’oppressivité et à l’exclusivité Bacchiade. Une explication très privilégiée est militaire, mais il faut dire tout de suite que les preuves spécifiques du soutien de Cypselus par une classe militaire nouvellement émergente sont pratiquement inexistantes. Le contexte du changement Militaire, un changement dont la réalité est incontestable, a besoin d’un mot.,

La Guerre aristocratique, telle que décrite dans les épopées homériques, met beaucoup l’accent sur les prouesses individuelles. Les grands guerriers utilisaient les chars presque comme une sorte de service de taxi pour se transporter vers et depuis le champ de bataille, où ils se battaient à pied avec leurs pairs sociaux. Le vainqueur a acquis un pouvoir absolu sur la personne et les biens des vaincus, y compris le droit de commettre des actes rituels de mutilation de cadavres., Cette image générale est sûrement juste, bien qu’on puisse protester que le fait D’Homère de distinguer des individus peut être juste un éclairage littéraire et que les masses ont joué un rôle respectueusement important dans les combats décrits dans les épopées. Il y a une certaine force dans cette objection et dans l’objection inverse et connexe que dans les combats d’hoplite archaïques et classiques, les duels individuels étaient plus répandus que ne le permettent les érudits soucieux de souligner le caractère collectif du combat d’hoplite. Pourtant, un changement dans les méthodes de combat s’est sans aucun doute produit au cours du 7ème siècle.,

le changement a été à un système de bloc de combat, dans lequel les soldats d’infanterie équipés d’une armure lourde, ou hopla (y compris casque, plastron, greaves, épée, lance, et un bouclier rond attaché au bras gauche par une sangle), combattu, au moins pendant une partie d’un engagement, dans quelque chose comme une formation cohérente, le bras de l’épée de chaque homme étant gardé par le bouclier de l’homme sur sa droite. Cette dernière caractéristique a produit une conséquence commentée par Thucydide-à savoir, une tendance du porteur d’épée à dériver vers la droite dans le sens de la protection offerte par son voisin., Pour cette raison, les meilleures troupes ont été postées à l’extrême droite pour servir d’ancre. Le système, dont l’introduction n’est commentée par aucune source littéraire, est représenté sur des vases au cours du 7ème siècle, bien qu’il ne soit pas possible de dire s’il s’agissait d’une révolution technologique soudaine ou de quelque chose qui a évolué au fil des décennies. La deuxième vue semble préférable depuis la découverte dans les années 1950 d’une belle armure de bronze à Argos dans un contexte de la fin du 8ème siècle.

de toute évidence, le changement a des implications sociales et politiques., Même si l’on reconnaît une certaine poursuite des escarmouches individuelles, beaucoup dépendait néanmoins des voisins de la ligne de bataille qui se tenaient debout. Un serment prêté par les recrues militaires Athéniennes (ephēboi) au 4ème siècle comprend des clauses sur le fait de ne pas déshonorer les armes sacrées, de ne pas déserter les camarades et de ne pas transmettre une patrie diminuée (à la postérité); le serment et le mot ephēbe sont du 4ème siècle, mais l’institutionnalisation des obligations et des attentes de, Les premières guerres terrestres peuvent, en fait, être considérées comme une expression symbolique de l’identité de la ville grecque. Cela aide à expliquer les éléments rituels forts dans une bataille d’hoplite, qui commençait généralement par un sacrifice et la prise de présages et se terminait par des dédicaces de victoire, souvent des armures de bronze, dans un sanctuaire approprié. Ce sont surtout les troupes lourdement armées, pas les légèrement armés ou les marins de la flotte (ni même la cavalerie), qui ont été considérés comme représentant dans un sens particulier la polis Classique., Ainsi, à Athènes classique, le système de citoyens à 10 tribus a déterminé l’organisation de l’armée hoplite, mais est beaucoup moins important dans l’effectif de la flotte.

l’influente « théorie hoplite” de l’origine de la tyrannie cherche à expliquer un phénomène général du 7ème siècle—à savoir, le début de la tyrannie—par référence à un autre, l’introduction d’armes et de tactiques hoplite en mettant davantage l’accent sur une éthique collective et corporatiste., Dans la mesure où les deux phénomènes représentent des réactions contre la domination aristocratique, il est raisonnable d’associer les deux, mais il est important de réaliser que la théorie, aussi séduisante soit-elle, est dans sa forme stricte une construction moderne.

en premier lieu, la connexion n’est jamais faite par des écrivains anciens intelligents intéressés à la fois par la mécanique et la psychologie de la guerre hoplite d’une part et par la tyrannie d’autre part. Thucydide, par exemple, un historien militaire s’il en était un, voyait la tyrannie principalement en termes économiques., Aristote dit en effet que l’extension de la base militaire d’un État est susceptible de produire un élargissement de la franchise politique, mais ce commentaire n’a rien à voir spécifiquement avec la tyrannie. Il explique la tyrannie ailleurs, soit comme résultant de divisions au sein des oligarchies, soit par une référence anachronique au 4ème siècle au leadership démagogique, qui, combiné à la généralité, est susceptible de se transformer en tyrannie (il pense sûrement surtout à Denys Ier de Syracuse).,

en second lieu, il est décourageant pour la théorie de l’hoplite qu’il y ait si peu de soutien pour elle dans le cas le mieux attesté, celui de Cypsélide Corinthe. Des tentatives ont effectivement été faites pour contourner l’implication naturelle de la preuve, mais elles ne sont pas convaincantes. Par exemple, L’ancienne déclaration selon laquelle Cypsélus n’avait pas de garde du corps devrait recevoir sa signification naturelle, qui est un déni du facteur militaire; elle ne devrait pas être ingénieusement tordue de manière à impliquer qu’il n’avait pas besoin d’un garde du corps parce qu’il avait le soutien de groupes d’armées identifiables., En outre, S’il est vrai que Cypsélus est appelé polémarque (ce qui devrait signifier un « chef de guerre”), il est suspect que ses activités à ce titre aient été entièrement civiles et judiciaires. La Suspicion augmente quand on note que polémarque était en effet le titre d’un magistrat dans L’Athènes classique.