« évaluez de manière critique les affirmations selon lesquelles le monde a été façonné par l’impérialisme américain au XXe siècle. »

rongé par la promesse enivrante d’un « siècle américain », Henry Luce déclara en 1941 que les cent années suivantes étaient le destin des États-Unis d’Amérique (USA). « La prédiction était de 100 ans de pouvoir et de prédominance inégalés., Les États-Unis avaient 50% du PIB mondial, ils menaient le monde dans presque tous les grands domaines de la technologie, la plupart des domaines de la science fondamentale, nous avions la capacité de projeter une force militaire dans le monde entier, ses principaux concurrents étaient laissés en ruines et avaient le monopole de la bombe atomique. »À ce jour, L’Amérique a toujours la plus grande économie du monde, la puissance de feu et le statut mondial pour, presque unilatéralement, s’engager dans des guerres aussi immersives que L’Irak, et une résonance culturelle puissante., L’impérialisme est défini comme: « une politique d’extension du pouvoir et de l’influence d’un pays par la colonisation, l’utilisation de la force militaire ou d’autres moyens”; pourtant, la déclaration audacieuse de Luce concernait la nouvelle capacité de l’Amérique à façonner les règles du nouvel ordre mondial, avec elle-même à la tête. Ici, nous pouvons examiner l’étendue de la domination américaine et la légitimité même du mot « empire”.

Les organes et institutions internationaux ont été, pour la plupart, initiés par L’Amérique à l’apogée de la Seconde Guerre mondiale., « Ils croyaient fermement qu’un ordre international stable pourrait être le mieux construit sur des principes tels que la liberté”, et cela passerait par la création d’une organisation des Nations Unies (ONU) et d’autres forces administratives collectives. Ikenberry affirme que cela a en fait comblé le vide de l’empire, avec « les États détiennent le monopole de l’usage de la force sur leur propre territoire tandis que l’ordre au niveau international est maintenu par la diffusion du pouvoir entre les États.,” C’est certainement une vision idéaliste et probablement déficiente parce que, dans la période d’après-guerre, l’Amérique ayant réussi à se tailler un quasi-monopole sur ces organisations, accentuant que « L’ONU sans les États-Unis n’est rien”, c’était en fait une manifestation indirecte de l’impérialisme.,

cette même domination était également une caractéristique du monde financier international, L’Amérique ayant conçu l’architecture du Fonds Monétaire International (FMI), de la Banque Mondiale (et instigateur du système monétaire de Bretton Woods): « les politiques que les pays débiteurs devaient adopter sont devenues connues sous le nom de Consensus de Washington. »Une telle prestidigitation a permis aux États-Unis de prendre le dessus sur leurs relations économiques avec d’autres pays, ce qui est particulièrement important dans une ère de plus en plus mondialisée., En ce qui concerne l ‘ »empire américain »,  » contrairement à tout autre dans l’histoire du monde, a été construit principalement par la manipulation économique, par la tricherie giving accorder des prêts à d’autres pays, des prêts énormes, beaucoup plus importants qu’ils ne pourraient rembourser. »Ce sentiment est fondamental pour Pax Americana, ainsi que pour établir la sécurité; cependant, une iniquité s’est produite avec » les pays arriérés discovering découvrant maintenant que leur importance politique pour les pays riches a diminué en proportion inverse à leurs propres besoins économiques.,” D’autre part, en plus d’avoir la capacité d’ignorer les demandes et les demandes des organisations concernant des situations qui ne correspondent pas à son ordre du jour, telles que la décision de George W. Bush d’entrer en guerre en Irak, L’Amérique aiderait néanmoins les pays ayant besoin d’aide humanitaire. Par exemple, « une conservatrice Pakistanaise attribue à L’aide militaire et économique américaine le fait d’avoir permis au Pakistan de survivre » pendant sa tendre enfance.’ « Il est clair qu’une telle flexibilité pour L’Amérique « avait clairement influencé les États-Unis à mesure qu’ils accédaient au pouvoir au cours du XXe siècle.,”

L’existence et la présence de l’armée est aussi un remarquable indicateur de la mesure de l’impérialisme. Il y a « 156 pays avec des troupes américaines; dont 63 ont également des bases pleinement fonctionnelles”, et avec la dissolution de l’Union soviétique, L’Amérique a maintenant des bases modestes aux portes de la Russie, qui servent de perspective vivante., Le fait qu’une telle « violation » territoriale ait existé semble légitimer l’idée que l’Amérique est un empire – du moins dans le sens où elle est suprême pour les pays que ses forces imprègnent – ou peut-être simplement que ces pays ne voient aucune perte à jouer le rôle d’hôte. La question clé dans la mesure où L’Amérique façonne le XXe siècle est de savoir si ces pays ont été dirigés par L’Amérique ou simplement en accord avec la superpuissance dès le départ?,

Il est clair que les contre-factualistes diraient que si L’Amérique n’était pas intervenue dans la première et la Seconde Guerre mondiale, leur domination même aurait cessé d’exister. C’est simplement parce que les alliances cesseraient également d’exister dans une Europe nazie et dans l’est soviétique, car il n’y aurait aucune possibilité d’avoir des bases dans une arène idéologiquement hostile. Le Consensus de Washington serait superflu. « Les Parents d’adolescents savent que s’ils ont structuré les croyances et les préférences de leurs enfants, leur pouvoir sera plus grand et durera plus longtemps que s’ils s’étaient appuyés sur un contrôle actif., »Par conséquent, après l’intervention militaire américaine, l’approbation plutôt que l’occupation de l’Europe était nécessaire, et cela s’est fait via un programme de dépenses gargantuesque (5,5% du produit intérieur brut des États-Unis dans sa première année seulement) appelé le plan Marshall, qui a aidé L’Europe déchirée par la guerre avec des fonds afin d’apaiser les craintes Des Alliances étaient nécessaires pour renforcer la vision américaine de l’avenir, en agissant en tant que partenaires politiques et commerciaux., Allié à la « Doctrine Truman », un exemple précoce de L’Amérique adaptant l’alignement politique du monde – en L’occurrence L’Europe – afin de créer des conditions propices à son épanouissement, cela pourrait donc être interprété comme la création d’un empire idéologique. Une telle intervention a cimenté l’idée que la démocratie libérale, bien que plus faiblement capitaliste par rapport au laisser-faire à l’américaine, était le paradigme à suivre.

l’interventionnisme Direct a été l’une des caractéristiques les plus importantes de la portée de l’impérialisme Américain., Bien qu’à travers un kaléidoscope de subjectivité ultime, avec l’hypothèse que la démocratie libérale est le paradigme, un tel interventionnisme a sans doute eu des effets positifs sur le monde moderne. Ce serait jéjune de simplement mettre en évidence le cataclysme qu’a été la guerre du Vietnam, couvrant trois décennies. En conséquence, il est important de comprendre le contexte de toutes les participations américaines. Max Boot défend l’impérialisme américain en déclarant qu’il « a été la plus grande force pour le bien dans le monde au cours du siècle dernier., Il a vaincu le communisme et le nazisme et est intervenu contre les talibans et le nettoyage ethnique serbe.” L’hégémonie américaine, en ce moment même, a été pavée par la dissolution de l’Union Soviétique qui avait été accélérée par les dépenses militaires américaines et une Initiative de défense stratégique. Il est clair qu’aujourd’hui « la Guerre Froide est terminée. L’Union soviétique n’est plus.,” La force de l’Amérique pourrait également être comprise comme éteignant les braises mourantes de L’Empire britannique: « une chose pour laquelle nous ne nous battons pas est de maintenir l’Empire britannique ensemble”, comme l’a fait écho le Président Eisenhower qui a condamné l’action britannique à Suez en 1957 comme « par erreur”. Cette condamnation était également une nécessité pour exercer pleinement l’influence américaine.,

en outre, il est significatif qu’après L’intervention de Woodrow Wilson dans la Première Guerre mondiale, « L’Amérique n’était plus seulement le grand exemple de la liberté — L’Amérique devait maintenant accorder la liberté au monde par son intervention politique et militaire. La paix serait établie en réorganisant le monde selon un nouveau design socialement conçu.” Les plus remarquables et de réalisations importantes dans interventionnisme Américain, cependant, peut être négligé. L’Allemagne de l’ouest, le Japon et la Corée du Sud contemporains témoignent tous de la capacité américaine à réinventer et à stabiliser les nations., « Dans les deux premiers, des régimes voyous beaucoup plus dangereux que celui de Saddam Hussein en Irak, avec des idéologies beaucoup plus dangereuses que le fondamentalisme islamique radical qui inspire Al-Qaïda, ont été débordés, et les sociétés qui les soutenaient ont été radicalement transformées pour produire les démocraties libérales capitalistes stables orientées vers l’Occident que nous connaissons aujourd’hui. »Si les gouvernements américains respectifs ne prenaient pas de telles mesures, il est sans équivoque que le monde moderne serait méconnaissable, d’autant plus que tous les trois sont, à ce jour, de puissants alliés américains., En ce sens, l ‘ « impérialisme » américain a taillé deux régions clés dans son propre moule.

bien que l’impérialisme américain ait eu des effets positifs, il serait quixotique de supposer que le programme américain et les effets de l’interventionnisme ont été entièrement bénéfiques et réussis. « Le monde est un endroit beaucoup plus dangereux en raison de la détermination de l’Amérique à le sauver”. Cela est dû à un enchevêtrement excessif dans des zones de conflits tribaux enracinés, comme en Afghanistan et en Irak., Malgré son Fétichisme habituel pour L’Amérique et l’empire, même Ferguson reconnaît que « les échecs sont plus nombreux que les succès à peu près quatre contre un” et que « dans les pays dans lesquels les États-Unis sont intervenus militairement, entre 1898 et aujourd’hui, seule une infime poignée a été transformée avec succès en sociétés quasi-américaines.” Il est probable que la guerre froide n’aurait pas aidé la cause américaine pour la prolifération du capitalisme et de la démocratie libérale, en ce sens qu’il y avait une large acceptation que l’influence de chaque partie soit contenue. La période de la guerre froide était cependant intrinsèque., Pourtant, malgré cela, plus l’Amérique entend intervenir aujourd’hui, plus le monde  » deviendra plus militarisé et moins démocratisé. »Cela remet explicitement en question la véracité de « Pax Americana ». Il y a une certaine vérité dans une telle affirmation, mais le succès de diverses participations dans L’Europe d’après-guerre et l’Europe de l’est après 1991 semble justifier suffisamment l’interventionnisme libéral Futur, malgré le nuage existant laissé par la récente guerre en Irak.,

Little critique en fait « l’échec des États-Unis à établir un ordre mondial stable” d’avoir laissé une prépondérance d’hybrides dangereusement instables, comme L’Afghanistan. Cependant, d’autres s’interrogeraient même sur la capacité réelle de l’Amérique à influencer le monde en termes absolus., Même pendant la guerre froide, malgré le triomphe ultime de l’Amérique, elle était redevable aux petits pays en raison de la crainte qu’ils abandonnent une politique d’alignement avec eux: « si la pression d’une superpuissance devenait trop grande, une plus petite puissance pourrait se défendre en menaçant de s’aligner sur l’autre superpuissance”, pour poursuivre ses propres objectifs. Comme l’alignement était crucial dans le conflit idéologique, les alliances l’étaient aussi. En tant que tels, bien qu’ils soient plus forts que tous les autres pays, ils devaient toujours courtiser des alliés potentiels, plutôt que d’occuper simplement un territoire., En outre, « il ne pouvait pas intervenir dans la zone d’hégémonie soviétique acceptée” et n’avait donc pratiquement aucune influence active sur L’Europe de l’est pendant la plus grande partie du XXe siècle. Ainsi, cette idée a des limites.

l’impérialisme Culturel est également une caractéristique importante du monde d’aujourd’hui. « Le lien entre la politique impériale et la culture en Amérique du Nord, et en particulier aux États-Unis, est étonnamment direct., »Que ce soit en ce qui concerne la familiarité instantanée D’Hollywood ou le phénomène du jean, « les États-Unis has ont une culture populaire universaliste”, et cela a laissé une impression culturelle sur tous les continents du monde, dans une certaine mesure. La raison la plus importante du succès de l’Amérique est son contrôle des flux d’information, qu’il a une telle forteresse sur les médias, et qu’il peut « fixer les prémisses du discours et de l’interprétation, et la définition de ce qui est digne d’intérêt en premier lieu., »Le fait que L’Amérique occupe une position aussi forte avec de si vastes instruments de communication lui permet de guider le monde vers son propre paradigme. Les marxistes iraient jusqu’à considérer L’Amérique comme facilitant un cycle d’expansion auto-perpétuant, par lequel elle peut monopoliser l’ordre mondial par la supériorité économique et militaire. Sur cette base, l’intervention dans les guerres du Golfe était une conséquence de la convoitise américaine pour le pétrole. D’autres considéreraient l’intervention comme purement idéologique, imposant des valeurs occidentales à des régimes déchirés et despotiques., Cependant, les nuances du terme  » impérialisme « indiqueraient que l’Amérique serait moins un empire et plus un « policier mondial »,  » formant le système nucléaire, le système monétaire et le système commercial d’après-guerre. »

la déclaration de Luce d’un siècle américain était certes prémonitoire, mais loin d’être absolue: la suprématie immédiate d’après-guerre reflétait le bloc soviétique, jusqu’à sa dissolution en 1991., Cependant, il est tout aussi évident que, tout au long de la période, L’Amérique a eu la capacité d’intervenir dans divers pays et conflits, mais, comme le soutient Kondracke, cela a été d’agir comme « une puissance de statu quo.” Il est évident que L’Amérique n’est pas intervenue dans des pays pour la seule raison de favoriser ses propres fins, « ne cherchant pas à exercer une hégémonie militaire sur une région”; comme en Bosnie-Herzégovine ou au Kosovo, où les États défaillants ont contribué à la destruction civile., Cependant, il est également clair que la prolifération d’une idéologie largement alignée sur le modus operandi Américain est souhaitable pour renforcer encore leur propre succès. Par conséquent, l’optique et la substance doivent être soigneusement démêlées. L & apos; opinion générale est que l & apos; Amérique a été un colosse mondial au cours du XXe siècle et qu & apos; elle a exercé une influence considérable à des fins humanitaires, ainsi qu & apos; à des fins géopolitiques plus DOUTEUSES dans une foule de Pays, De La Grenade en 1983, au Panama en 1989, en passant par l & apos; Iraq au tournant du siècle., Il est essentiel de reconnaître que la façon dont l’Amérique a façonné le monde d’aujourd’hui: en Allemagne de l’Ouest, en Corée du Sud, avec le destin de la Guerre Froide, et maintenant avec la « Guerre contre le terrorisme ». Si L’Amérique est un empire, ce n’est pas au sens conventionnel d’occupation territoriale définie. Cependant, indépendamment de la sémantique, avec la profondeur de la force de l’Amérique ayant été si sans équivoque, l’héritage de beaucoup de ses activités internationales couronnées de succès a été suffisamment englobant, en ce sens qu’ils survivront sans aucun doute à la propre suprématie de l’Amérique.,

pour en savoir plus sur les Relations internationales électroniques

• Hasan al-Banna et L’idéologisation Politique de L’Islam au 20e siècle
• L’exceptionnalisme américain: exemplarité du patriotisme et justification de l’impérialisme
• L’héritage de L’impérialisme dans l’étude de la politique contemporaine: le cas de la théorie de la stabilité hégémonique
• « siècle asiatique?”: La Possibilité d’un Nouvel Ordre International
• l’Exceptionnalisme Américain comme Base pour la Conscience Américaine