Il est peut-être plus important dans la conscience publique aujourd’hui qu’autrefois, mais le cancer n’est pas seulement une maladie « moderne » d’origine humaine de la société occidentale., Le Cancer existe aussi longtemps que les humains. Il a été décrit il y a des milliers d’années par des médecins égyptiens et grecs, et des chercheurs ont découvert des signes révélateurs de cancer dans un squelette vieux de 3 000 ans. Il a même été découvert dans des os de dinosaures.

bien qu’il soit certainement vrai que les maladies liées au mode de vie dans le monde comme le cancer sont en augmentation, le plus grand facteur de risque de cancer est l’âge.

le simple fait est que plus de gens vivent assez longtemps pour développer un cancer en raison de notre succès dans la lutte contre les maladies infectieuses et d’autres causes historiques de décès telles que la malnutrition., Il est tout à fait normal que les dommages à l’ADN dans nos cellules s’accumulent à mesure que nous vieillissons, et de tels dommages peuvent entraîner le développement d’un cancer.

Nous sommes également en mesure de diagnostiquer les cancers avec plus de précision, grâce aux progrès du dépistage, de l’imagerie et de la pathologie.

Oui, le mode de vie, l’alimentation et d’autres choses comme la pollution de l’air ont collectivement un impact énorme sur notre risque de cancer – le tabagisme, par exemple, est à l’origine d’un quart de tous les décès par cancer au Royaume – Uni-mais ce n’est pas la même chose que de dire que c’est, Il existe de nombreuses causes naturelles de cancer – par exemple, un cancer sur six dans le monde est causé par des virus et des bactéries.

Mythe 2: les superaliments préviennent le cancer

bleuets, betteraves, brocoli, ail, thé vert.la liste est longue. Malgré des milliers de sites Web affirmant le contraire, il n’existe pas de « super aliment ». C’est un terme marketing utilisé pour vendre des produits et n’a aucune base scientifique.

cela ne veut pas dire que vous ne devriez pas penser à ce que vous mangez. Certains aliments sont clairement plus sains que d’autres., La myrtille étrange ou une tasse de thé vert pourrait certainement faire partie d’une alimentation saine et équilibrée. Faire le plein de fruits et de légumes est une excellente idée, et manger une gamme de légumes différents est également utile, mais les légumes spécifiques que vous choisissez n’ont pas vraiment d’importance.

notre corps est complexe et le cancer l’est aussi, il est donc exagéré de dire que n’importe quel aliment, à lui seul, pourrait avoir une influence majeure sur vos chances de développer un cancer.

Nous avons également beaucoup écrit sur les preuves scientifiques sur les antioxydants et le cancer dans ces articles-première partie, deuxième partie et troisième partie.,

L’accumulation constante de preuves sur plusieurs décennies indique un fait simple, mais peu digne d’intérêt, selon lequel la meilleure façon de réduire votre risque de cancer consiste à adopter une série de comportements sains à long terme tels que ne pas fumer, rester actif, garder un poids corporel sain et réduire votre consommation d’alcool.

mythe 3: les régimes »acides »causent le cancer

certains mythes sur le cancer sont étonnamment persistants, bien qu’ils se heurtent à la biologie de base., Une telle idée est que les régimes trop « acides » font que votre sang devient « trop acide », ce qui peut augmenter votre risque de cancer. Leur réponse proposée: augmentez votre consommation d’aliments « alcalins » plus sains comme les légumes et les fruits verts (y compris, paradoxalement, les citrons).

c’est un non-sens biologique. Certes, les cellules cancéreuses ne peuvent pas vivre dans un environnement trop alcalin, mais aucune des autres cellules de votre corps ne le peut.

bien que manger beaucoup de légumes verts soit certainement sain, ce n’est pas à cause d’un effet sur l’acide ou alcalin de votre corps.

Il y a quelque chose qui s’appelle l’acidose. C’est une condition physiologique qui se produit lorsque vos reins et vos poumons ne peuvent pas maintenir le pH de votre corps (une mesure de l’acidité) en équilibre. C’est souvent le résultat d’une maladie grave ou d’un empoisonnement. Il peut être mortel et nécessite des soins médicaux urgents, mais il ne s’agit pas de régimes trop acides.

Nous savons que l’environnement immédiat autour des cellules cancéreuses (le microenvironnement) peut devenir acide., Cela est dû aux différences dans la façon dont les tumeurs créent de l’énergie et utilisent l’oxygène par rapport aux tissus sains. Les chercheurs travaillent dur pour comprendre comment cela se produit, afin de développer des traitements du cancer plus efficaces.

Mais il n’y a aucune bonne preuve pour prouver que le régime alimentaire peut manipuler le pH du corps entier, ou qu’il a un impact sur le cancer.

mythe 4: le Cancer a la dent sucrée

Une autre idée que nous voyons beaucoup est que le sucre « nourrit apparemment les cellules cancéreuses », suggérant qu’il devrait être complètement banni de l’alimentation d’un patient.,

Il s’agit d’une simplification excessive inutile d’un domaine très complexe que nous commençons à peine à comprendre.

« sucre » est un terme fourre-tout. Il se réfère à une gamme de molécules, y compris les sucres simples trouvés dans les plantes, le glucose et le fructose. La substance blanche dans le bol sur votre table est appelée saccharose et est faite de glucose et de fructose collés ensemble. Tous les sucres sont des glucides, communément appelés glucides-molécules à base de carbone, d’hydrogène et d’oxygène.

Les glucides – qu’ils proviennent d’un gâteau ou d’une carotte – se décomposent dans notre système digestif pour libérer du glucose et du fructose., Ceux-ci sont absorbés dans la circulation sanguine pour nous fournir de l’énergie pour vivre.

Toutes nos cellules, cancéreuses ou non, utiliser le glucose pour l’énergie. Parce que les cellules cancéreuses se développent généralement très rapidement par rapport aux cellules saines, elles ont une demande particulièrement élevée pour ce carburant. Il existe également des preuves qu’ils utilisent du glucose et produisent de l’énergie d’une manière différente des cellules saines.,

Les chercheurs travaillent à comprendre les différences dans la consommation d’énergie dans les cancers par rapport aux cellules saines, et tentent de les exploiter pour développer de meilleurs traitements (y compris le médicament intéressant mais loin d’avoir fait ses preuves DCA).

Mais tout cela ne signifie pas que le sucre des gâteaux, des bonbons et d’autres aliments sucrés nourrit spécifiquement les cellules cancéreuses, par opposition à tout autre type de glucides. Notre corps ne choisit pas quelles cellules obtiennent quel carburant., Il convertit à peu près tous les glucides que nous mangeons en glucose, fructose et autres sucres simples, et ils sont absorbés par les tissus lorsqu’ils ont besoin d’énergie.

bien qu’il soit très judicieux de limiter les aliments sucrés dans le cadre d’une alimentation saine globale et d’éviter de prendre du poids, c’est loin de dire que les aliments sucrés nourrissent spécifiquement les cellules cancéreuses.

Les mythes « régime acide » et « sucre nourrit le cancer » déforment les conseils diététiques judicieux – bien sûr, personne ne dit que manger une alimentation saine n’a pas d’importance quand il s’agit de cancer., Vous pouvez lire sur les preuves scientifiques sur l’alimentation et le cancer sur notre site web.

Mais les conseils diététiques doivent être basés sur des faits nutritionnels et scientifiques. Quand il s’agit d’offrir des conseils diététiques pour réduire le risque de cancer, la recherche montre que les mêmes conseils ennuyeux en matière d’alimentation saine sont toujours valables. Les fruits, les légumes, les fibres, la viande blanche et le poisson sont bons. Trop de graisse, de sel, de sucre, de viande rouge ou transformée et d’alcool le sont moins.

En outre, ce post, « que devriez-vous manger pendant que vous êtes traité pour le cancer », est rempli de liens vers des conseils fondés sur des preuves de notre site Web CancerHelp UK., Et ce post, du blog scientifique Junkfood, explore plus en détail la science derrière le sucre et le cancer.

Mythe 5: le Cancer est un champignon et le bicarbonate de sodium est le remède

Cette « théorie » vient du pas-très-attentif de l’observation que « le cancer est toujours blanc”.

un problème évident avec cette idée – mis à part le fait que les cellules cancéreuses ne sont clairement pas d’origine fongique – est que le cancer n’est pas toujours blanc. Certaines tumeurs le sont. Mais certains ne le sont pas., Demandez à n’importe quel Pathologiste ou chirurgien cancérologue, ou jetez un oeil sur la recherche D’images Google (mais peut-être pas après le déjeuner…).

Les partisans de cette théorie disent que le cancer est causé par une infection par le champignon candida, et que les tumeurs sont en fait la tentative du corps de se protéger de cette infection.

Mais il n’y a aucune preuve pour montrer que cela est vrai (et beaucoup de preuves – remontant au moins aussi loin que 1902 – que cela part de défauts nos propres cellules).,

en outre, beaucoup de personnes en parfaite santé peuvent être infectées par candida – Cela fait partie de la gamme très normale de microbes qui vivent en nous (et sur) tous. Habituellement, notre système immunitaire contrôle le candida, mais les infections peuvent devenir plus graves chez les personnes dont le système immunitaire est compromis, comme celles qui sont séropositives.

la « solution simple » consiste apparemment à injecter aux tumeurs du bicarbonate de soude (bicarbonate de sodium). Ce n’est même pas le traitement utilisé pour traiter les infections fongiques éprouvées, encore moins le cancer., Au contraire, il existe de bonnes preuves que de fortes doses de bicarbonate de sodium peuvent entraîner des conséquences graves, voire fatales.

certaines études suggèrent que le bicarbonate de sodium peut affecter les cancers transplantés chez des souris ou des cellules cultivées en laboratoire, en neutralisant l’acidité du microenvironnement immédiatement autour d’une tumeur. Et des chercheurs américains mènent un petit essai clinique pour déterminer si les capsules de bicarbonate de sodium peuvent aider à réduire la douleur cancéreuse et pour trouver la dose maximale qui peut être tolérée, plutôt que de tester si elle a un effet sur les tumeurs.,

à notre connaissance, il n’y a pas eu d’essais cliniques publiés sur le bicarbonate de sodium comme traitement du cancer.

Il convient également de souligner qu’il n’est pas clair s’il est possible de donner des doses de bicarbonate de sodium pouvant avoir un effet significatif sur le cancer chez l’homme, bien que ce soit quelque chose que les chercheurs étudient.,

parce que le corps résiste fortement aux tentatives de modifier son pH, généralement en se débarrassant du bicarbonate par les reins, il y a un risque que des doses suffisamment importantes pour affecter de manière significative le pH autour d’une tumeur puissent causer une maladie grave appelée alcalose.
Une estimation suggère qu’une dose d’environ 12 grammes de bicarbonate de soude par jour (sur la base d’un ADULTE de 65 kg) ne serait capable de contrer l’acide produit par une tumeur d’environ un millimètre cube. Mais des doses de plus d’environ 30 grammes par jour sont susceptibles de causer de graves problèmes de santé – vous faites le calcul.,

mythe 6: Il existe un remède miracle contre le cancer<

du cannabis aux lavements au café, internet regorge de vidéos et d’anecdotes personnelles sur les remèdes « naturels » contre le cancer.

Mais les réclamations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires – les vidéos YouTube et les publications Facebook ne sont absolument pas des preuves scientifiques et ne sont pas les mêmes que des preuves de bonne qualité évaluées par des pairs.

dans de nombreux cas, il est impossible de dire si les patients présentés dans de telles sources anecdotiques ont été « guéris » par un traitement alternatif particulier ou non., Nous ne savons rien de leur diagnostic médical, du stade de la maladie ou de leurs perspectives, ni même s’ils ont réellement eu un cancer en premier lieu. Par exemple, nous ne savons pas quels autres traitements contre le cancer ils ont eu.

et nous n’entendons parler que des histoires de réussite – qu’en est-il des personnes qui l’ont essayé et qui n’ont pas survécu? Les morts ne peuvent pas parler, et souvent les gens qui font des revendications audacieuses pour des remèdes « miracles » ne choisissent que leurs meilleurs cas, sans présenter le tableau complet.

cela souligne l’importance de publier des données issues d’essais cliniques et de recherches en laboratoire rigoureuses et évaluées par des pairs., Premièrement, parce que la réalisation d’études cliniques appropriées permet aux chercheurs de prouver qu’un traitement éventuel contre le cancer est sûr et efficace. Et deuxièmement, parce que la publication de ces données permet aux médecins du monde entier de juger par eux-mêmes et de les utiliser au profit de leurs patients.

C’est la norme à laquelle tous les traitements contre le cancer devrait être tenu.

cela ne veut pas dire que le monde naturel n’est pas une source de traitements potentiels, de l’aspirine (écorce de saule) à la pénicilline (moisissure). Par exemple, le taxol, un médicament anticancéreux, a d’abord été extrait de l’écorce et des aiguilles de l’If du Pacifique.,

Mais c’est loin de dire qu’il faut mâcher de l’écorce pour combattre une tumeur. C’est un traitement efficace car l’ingrédient actif a été purifié et testé lors d’essais cliniques. Nous savons donc que c’est sûr et efficace, et quelle dose prescrire.

bien sûr, les personnes atteintes de cancer veulent vaincre leur maladie par tous les moyens possibles. Et il est tout à fait compréhensible de chercher haut et bas des remèdes potentiels. Mais notre conseil est de se méfier de tout ce qui est qualifié de « remède miracle », surtout si les gens essaient de vous le vendre.,

Wikipedia a cette excellente liste de traitements inefficaces contre le cancer qui sont souvent présentés comme des remèdes miracles, ce qui vaut le détour.

Si vous voulez en savoir plus sur les preuves scientifiques sur le cannabis, les cannabinoïdes et le cancer – un sujet qui nous est souvent posé – veuillez consulter notre article de blog complet sur le sujet, y compris des informations sur les essais cliniques que nous aidons à financer.,

et si vous avez vu des liens vers l’article sur les scientifiques au Canada « guérir le cancer mais personne ne le remarque”, ceux-ci font référence à un médicament intéressant mais actuellement non prouvé appelé DCA, dont nous avons également parlé auparavant.

mythe 7: and et Big Pharma sont en train de le supprimer

main dans la main avec l’idée qu’il ya une corne d’abondance de « remèdes miracles » est L’idée que les gouvernements, l’industrie pharmaceutique et même les organismes de bienfaisance sont de connivence,

quel que soit le « remède » particulier vanté, la logique est généralement la même: il est facilement disponible, bon marché et ne peut pas être breveté, de sorte que l’établissement médical le supprime afin de tapisser ses propres poches. Mais, comme nous l’avons écrit auparavant, il n’y a pas de complot – parfois, cela ne fonctionne tout simplement pas.

il ne fait aucun doute que l’industrie pharmaceutique a un certain nombre de problèmes de transparence et d’essais cliniques qu’elle doit résoudre (le livre Bad Pharma de Ben Goldacre est une amorce pratique)., Nous poussons les régulateurs et les sociétés pharmaceutiques à s’assurer que les médicaments efficaces sont mis à la disposition du NHS à un prix équitable – bien qu’il soit important de se rappeler que le développement et l’essai de nouveaux médicaments coûtent beaucoup d’argent, que les entreprises doivent récupérer.

Les problèmes de médecine conventionnelle ne prouvent pas automatiquement que les « remèdes » alternatifs fonctionnent. Pour utiliser une métaphore, ce n’est pas parce que les voitures s’écrasent parfois que les tapis volants sont une option de transport viable.

il n’est tout simplement pas logique que les sociétés pharmaceutiques veuillent supprimer un remède potentiel., Trouver une thérapie très efficace garantirait d’énormes ventes dans le monde entier.

et l’argument selon lequel les traitements ne peuvent pas être brevetés ne tient pas la route. Les sociétés pharmaceutiques ne sont pas stupides, et ils sont prompts à sauter sur des avenues prometteuses pour des thérapies efficaces. Il existe toujours des moyens de reconditionner et de breveter les molécules, ce qui leur donnerait un retour sur l’investissement nécessaire pour les développer et les tester dans des essais cliniques (un coût qui peut atteindre plusieurs millions) si le traitement s’avère efficace.,

Il convient également de souligner que des organismes de bienfaisance tels que Cancer Research UK et des scientifiques financés par le gouvernement sont libres d’étudier des traitements prometteurs sans but lucratif. Et il est difficile de comprendre pourquoi les médecins du NHS – qui prescrivent souvent des médicaments génériques non brevetés-n’utiliseraient pas de traitements bon marché s’ils s’étaient révélés efficaces dans les essais cliniques.

par exemple, nous finançons des essais à grande échelle de l’aspirine-un médicament fabriqué pour la première fois en 1897, et maintenant l’un des médicaments non brevetés les plus utilisés au monde., Nous cherchons à savoir s’il peut prévenir le cancer de l’intestin chez les personnes à haut risque, réduire les effets secondaires de la chimiothérapie et même prévenir le retour du cancer et améliorer la survie.

enfin, il convient de rappeler que nous sommes tous humains – même les politiciens et les dirigeants de Big Pharma – et le cancer peut affecter n’importe qui. Les gens des sociétés pharmaceutiques, des gouvernements, des organismes de bienfaisance et de l ‘ « établissement médical » au sens large peuvent tous mourir du cancer et le font également.

ici, à Cancer Research UK, nous avons vu des proches et des collègues passer par le cancer. Beaucoup d’entre eux ont survécu. Beaucoup n’ont pas., Suggérer que nous cachons – collectivement et individuellement – « le remède » n’est pas seulement absurde, il est offensant pour la communauté mondiale de scientifiques dévoués, pour le personnel et les partisans d’organisations de recherche sur le cancer telles que Cancer Research UK et, surtout, pour les patients atteints de cancer et leurs familles.

mythe 8: le traitement du Cancer tue plus qu’il ne guérit

soyons clairs, le traitement du cancer – que ce soit la chimiothérapie, la radiothérapie ou la chirurgie – n’est pas une promenade dans le parc. Les effets secondaires peuvent être difficiles., Après tout, les traitements conçus pour tuer les cellules cancéreuses affecteront inévitablement les cellules saines.

Et parfois, malheureusement, le traitement ne fonctionne pas. Nous savons qu’il est très difficile de traiter le cancer à un stade avancé qui s’est propagé dans tout le corps, et bien que le traitement puisse soulager les symptômes et prolonger la vie, il ne sera pas un remède contre les cancers très avancés.

la chirurgie reste le traitement le plus efficace contre le cancer, à condition qu’il soit diagnostiqué suffisamment tôt pour qu’une opération soit effectuée. Et la radiothérapie aide à guérir plus de personnes que les médicaments anticancéreux., Pourtant, la chimiothérapie et d’autres médicaments anticancéreux ont un rôle très important à jouer dans le traitement du cancer – dans certains cas, aidant à guérir la maladie, et dans d’autres aidant à prolonger la survie.

Les affirmations sur internet selon lesquelles la chimiothérapie est « efficace à seulement 3%” sont très trompeuses et dépassées, et sont explorées plus en profondeur dans ces deux articles du blog Science Based Medicine.

Nous avons également écrit ce post en réponse aux préoccupations que la chimiothérapie pourrait « encourager le cancer”.

Il est important de souligner que dans un nombre croissant de cas, les médicaments fonctionnent., Par exemple, plus de 96 pour cent de tous les hommes sont maintenant guéris du cancer des testicules, comparativement à moins de 70 pour cent dans les années 1970 grâce en partie à un médicament que nous avons aidé à développer appelé cisplatine. Et les trois quarts des enfants atteints de cancer sont maintenant guéris, contre environ un quart à la fin des années 1960 – la plupart d’entre eux sont vivants aujourd’hui directement grâce à la chimiothérapie.

nous savons que nous avons encore un long chemin à parcourir jusqu’à ce que nous ayons des traitements efficaces et plus gentils pour tous les types de cancer., Et il est important que les médecins, les patients et leurs familles soient réalistes et honnêtes quant aux meilleures options de traitement, surtout lorsque le cancer est très avancé.

Il peut être préférable d’opter pour un traitement visant à réduire la douleur et les symptômes plutôt que de tenter de guérir la maladie (soins palliatifs). Équilibrer la qualité et la quantité de vie sera toujours un problème dans le traitement du cancer, et c’est un problème que chaque patient doit décider pour lui-même.

le Mythe 9: Nous avons fait aucun progrès dans la lutte contre le cancer

Ce n’est tout simplement pas vrai., Grâce aux progrès de la recherche, la survie au cancer a doublé au Royaume-Uni au cours des 40 dernières années, et les taux de mortalité ont chuté de 10 pour cent au cours de la dernière décennie seulement. En fait, la moitié de tous les patients survivent maintenant au moins dix ans.

Cet article de notre clinicien en chef, le Professeur Peter Johnson, décrit quelques-uns des faits clés.

Par définition, ces chiffres concernent les personnes traitées il y a au moins 10 ans. Il est probable que les patients diagnostiqués et traités aujourd’hui ont encore de meilleures chances de survie.,

pour voir comment l’image a changé, préparez-vous une tasse de thé et installez – vous pour regarder ce documentaire d’une heure que nous avons aidé à réaliser-The Enemy Within: 50 years of fighting cancer. Des premiers jours de la chimiothérapie dans les années 50 et 60 aux derniers médicaments « intelligents » et à la radiothérapie précise, il met en évidence le chemin parcouru au fil des ans.

Il y a encore un long chemin à parcourir. Il y a certains cancers où les progrès ont été beaucoup plus lents – tels que les cancers du poumon, du cerveau, du pancréas et de l’œsophage., Et quand vous perdez quelqu’un que vous aimez au cancer, il peut se sentir comme si aucun progrès n’a été fait du tout.

C’est pourquoi nous travaillons si dur pour vaincre le cancer plus tôt, pour nous assurer que personne ne perd la vie prématurément à cause de la maladie.

Mythe 10: les Requins ne sont pas le cancer

Oui, ils le font.

Cet excellent article explique pourquoi le mythe du requin sans cancer a été si persistant., liens

• CancerHelp UK – thérapies alternatives et complémentaires
• NHS derrière les manchettes
• US National Cancer Institute – thérapies alternatives et complémentaires
• Memorial Sloan Kettering Cancer Centre – Herbes, plantes et autres produits
• American Cancer Society – thérapies complémentaires et alternatives
• Blog de médecine scientifique
• Wikipedia: liste des traitements inefficaces contre le cancer
• Quackwatch-un message spécial pour les patients atteints de cancer
• ASCO answers – Myths and facts about cancer (PDF)