de Voordelen/Schade van Screening

De AAFP is de aanbeveling zei dat gebaseerd is op waargenomen voordelen in een grote proef op de screening (de Europese Gerandomiseerde Studie van Screening voor Prostaatkanker, of ERSPC) en de behandeling schadelijk is afgeleid van de gecombineerde absolute tarieven in de behandeling groepen van drie klinische studies die onderzocht behandeling, het is geschat dat na 13 jaar, van 1000 mannen tussen de 55-69 die werden gescreend voor prostaatkanker, 100 zal worden gediagnosticeerd met de ziekte.

” als gevolg van een vroege behandeling, 1.,3 mannen zullen voorkomen dat sterven aan prostaatkanker, terwijl vijf mannen zullen sterven aan prostaatkanker, ondanks de behandeling, ” de aanbeveling zei. “Er wordt ook geschat dat screening zal resulteren in drie minder gevallen van metastatische prostaatkanker.”

bovendien zei de Academie dat hoewel de mortaliteit voordeel van prostaatkankeronderzoek resultaten van vroege behandeling, het is de behandeling van prostaatkanker die de meest ernstige schade veroorzaakt.,

” deze potentiële schade is met name zorgwekkend gezien de hoge mate van overdiagnose geassocieerd met prostaatkankeronderzoek,” merkte de aanbeveling op. “Overdiagnose omvat de diagnose van asymptomatische kanker die nooit zou hebben geleid tot symptomen of de dood.”

Er wordt geschat dat overdiagnose van prostaatkankeronderzoek zou kunnen betekenen dat tot de helft van de mannen die worden blootgesteld aan de schadelijke gevolgen van de behandeling nooit door hun kanker zou zijn getroffen.,

verdere discussie

Savoy zei dat PSA-testen voor prostaatkanker niet thuishoren op de lijst van aanbevelingen voor routinematige preventieve diensten voor patiënten in deze leeftijdsgroep.

“als de patiënt tijdens het bespreken van zijn persoonlijke geschiedenis en risicofactoren een PSA-test aanvraagt, raden we de huisarts aan om zowel de risico’ s als de voordelen met de patiënt te bespreken,” zei ze. “Dit gesprek kan verwarrend zijn op momenten, dus we raden het gebruik van evidence-based tools die de informatie kan weergeven op een eenvoudig te begrijpen manier.,”

een dergelijke tool, Savoy, is een USPSTF infographic die een beknopt door-de-nummers roundup van potentiële voordelen en nadelen in verband met screening biedt.

“uiteindelijk zal de patiënt de beslissing nemen of hij de PSA-test wel of niet wil laten doen,” zei ze. “Echter, op basis van de huidige onderzoeksgegevens die we beschikbaar hebben, raden we geen enkele patiënt aan gescreend te worden op prostaatkanker met PSA.,”

mannen met een hoog risico op prostaatkanker

Er zijn een aantal groepen patiënten, Savoy opgemerkt — specifiek, Afro-Amerikaanse mannen en mannen met een familiegeschiedenis van prostaatkanker — die een hoger percentage prostaatkanker en gerelateerde mortaliteit aan de ziekte hebben.”Afro-Amerikaanse mannen en mannen met een familiegeschiedenis van prostaatkanker moeten worden geïnformeerd over hun verhoogde risico op het ontwikkelen van prostaatkanker in aanvulling op de voordelen en nadelen van screening, zodat ze een weloverwogen keuze kunnen maken,” Savoy zei.,

de AAFP moedigt onderzoekers sterk aan om risicogroepen, zoals Afro-Amerikanen, op te nemen in toekomstige studies over prostaatkankeronderzoek, voegde ze eraan toe.

“Het is van cruciaal belang voor ons om bewust te beginnen en aan te dringen dat we diverse patiëntenpopulaties opnemen in onze onderzoeken, zodat we kunnen weten of een screening, interventie of medicatie werkt bij alle mensen,” zei ze. “Dit onderzoek blinde vlekken dragen bij aan de voortdurende gezondheidsverschillen die we zien in de VS en beperken de zorg die we bieden onze patiënten.,”

Dit is de reden waarom, Savoy ging verder met te zeggen, de AAFP wordt geïnvesteerd in projecten zoals het EveryONE Project en NIH ‘ s All Of Us research initiative.

” tenzij iedereen wordt betrokken bij de studies, zullen we deze lacunes in kennis blijven hebben,” waarschuwde ze, “en dat is onaanvaardbaar.,”

AAFP actualiseert Aanbevelingsproces

het AAFP heeft een lange geschiedenis van het verstrekken van wetenschappelijk onderbouwde klinische aanbevelingen aan zijn leden en vertrouwt op de Commission on Health of the Public and Science om het bewijs te beoordelen en aanbevelingen te doen aan de Raad van bestuur van de Academie over klinische preventieve diensten, evenals richtlijnen voor behandeling en beheer.

” we leiden regelmatig onze eigen richtlijnen schrijven panels en deelnemen aan andere organisaties panels of review proces wanneer de inhoud is waarschijnlijk van voordeel voor ons lidmaatschap,” Savoy zei., “Onze evidence-based aanpak is een bron van trots en erkenning van externe professionele organisaties.,als een langdurig partnerschap met de USPSTF en het agentschap voor gezondheidszorgonderzoek en-kwaliteit — dat administratieve, onderzoeks -, technische en communicatieondersteuning aan de task force verleent — en deelneemt aan alle stappen die betrokken zijn bij de ontwikkeling van de aanbevelingen van de groep inzake preventieve diensten, waaronder het aanwijzen van gekwalificeerde huisartsen om deel uit te maken van de task force, het aanwijzen van onderwerpen voor beoordelingen van bewijsmateriaal en potentiële aanbevelingen, het becommentariëren van ontwerpaanbevelingen en rapporten over bewijsmateriaal, en herziening van de definitieve aanbevelingen.,de Commissie gezondheid van het publiek en Wetenschap beoordeelt in het bijzonder alle ontwerpverslagen en aanbevelingen van de USPSTF en geeft feedback die de taskforce in overweging neemt wanneer zij de laatste hand legt aan haar aanbeveling. Nadat de USPSTF zijn definitieve aanbeveling heeft uitgebracht, wordt het ook herzien en bepaalt de AAFP of het de aanbeveling van de taskforce zal ondersteunen of zijn eigen zal ontwikkelen, zoals het deed voor prostaatkankeronderzoek.,

wanneer het AAFP een andere aanbeveling ontwikkelt, zal aanvullende informatie over implementatie en klinische overwegingen worden benadrukt om leden een leidraad te bieden.

“We hopen dat ons lidmaatschap is het merken dat we zijn veel meer bewust over het communiceren met onze praktiserende huisartsen wanneer prominente of potentieel praktijk-veranderende richtlijnen worden vrijgegeven,” Savoy zei.,

soms, aldus Savoy, is het mogelijk dat een nieuwe richtlijn niet adequaat ingaat op situaties waarmee huisartsen in de praktijk worden geconfronteerd, of dat de bewijzen ter ondersteuning van de nieuwe richtlijn onder het hoge niveau van striktheid van het lidmaatschap van de Academie vallen.

” In die gevallen, besloten we het verstrekken van toegankelijke, evidence-based informatie zal onze leden in staat stellen om hun eigen klinische oordelen te maken, terwijl het verstrekken van de beste zorg voor hun patiënten,” concludeerde ze.,

leden worden uitgenodigd om de verzameling klinische praktijkrichtlijnen van de AAFP te herzien — zowel de eigen richtlijnen als die van andere groepen die de Academie heeft goedgekeurd — samen met haar beleid inzake het onderschrijven van externe klinische richtlijnen, evenals dat inzake externe richtlijnen die zij niet onderschrijft.

gerelateerd AAFP News Coverage
USPSTF Final Recommendation
personalize Decisions on PSA Screening for Men Ages 55-69
(5/11/2018)

Meer van AAFP
Amerikaanse huisarts: Prostate Cancer Screening

Amerikaanse huisarts: AFP per onderwerp: Prostate Disorders