Phineas Gage heeft lange tijd een bevoorrechte positie ingenomen in de geschiedenis van de wetenschap. Weinig geïsoleerde gevallen zijn zo invloedrijk geweest, in het neurologisch en neurowetenschappelijk denken, en toch zijn de documentatie waarop conclusies en interpretaties rusten Opmerkelijk onvolledig ., We hebben een aantal vaststaande feiten:

– Gage heeft een goed beschreven ongeval gehad, wat resulteerde in grote schade aan zijn schedel en hersenen;

– we weten wel dat na het ongeval zijn persoonlijkheid een grote verandering onderging en dat zijn betrouwbaarheid werd aangetast;

– we hebben zijn werkelijke, beschadigde schedel, evenals het wapen dat het doorkruiste, beide bewaard als museum artefacten.

door een directe analyse van de schedel uit te voeren en direct gebruik te maken van nieuwe neuroimaging technieken, namen we een nieuwe kijk op de gage-zaak ., Na het analyseren, meten en fotograferen van de schedel in het museum van de Harvard Medical School, hebben we een beperkt aantal trajecten gemodelleerd voor het wapen en voor de respectievelijke plaatsen van hersenletsel. We waren toen in staat om aspecten van Gage ’s gedrag te interpreteren die geloofwaardig gecompromitteerd waren in de instelling van Gage’ s veronderstelde laesies.,

het vertrouwen dat we konden stellen op deze interpretaties was afhankelijk van het feit dat we uitgebreide ervaring hadden met de systematische studie van hersenlaesies en de gevolgen daarvan — namelijk met frontale kwablaesies — in gevallen die goed gedocumenteerd waren neuroanatomisch en neuropsychologisch en zelfs werden opgenomen in neuropsychologische experimenten. Ons doel, bijna een kwart eeuw geleden, was om een hoofdstuk toe te voegen aan de Gage geschiedenis en deze historische case te verrijken met de voordelen van moderne technieken en theoretische vooruitgang., We waren niet van plan om Phineas Gage te gebruiken om kennis in de neurowetenschappen te bevorderen, eerder gebruikten we vooruitgang in de neurowetenschappen om de studie te voltooien die Harlow duidelijk had bedoeld om te schrijven over Phineas Gage.

De belangstelling voor de gage-zaak is niet afgenomen, en twee aanvullende studies zijn het vermelden waard. Van belang, in 2004, Ratiu et al. repliceerde onze bevindingen en suggereerde dat de Gage laesie waarschijnlijk beperkt was tot de linkerhersenhelft, iets wat volledig compatibel is met onze opvattingen, maar dat we, op basis van onze eigen gegevens, niet met vertrouwen konden concluderen., In 2012 richtte een andere onderzoeksgroep zich op de mogelijke verstoring van witte stofsporen in relatie tot corticale netwerken .

Ik ben van plan deze resultaten te bespreken in het licht van de huidige kennis van frontale kwabdisfunctie.