ten slotte erkennen we dat het uitbrengen van een lijst als deze de deur opent voor debat over welke watervallen wel en niet behoren. Nogmaals, het hangt allemaal af van wie je praat en wat zijn/haar criteria is, zodat we ons realiseren dat er geen definitieve lijst van ‘ s werelds hoogste., Anyways, gewoon om te antwoord wat zeuren bezorgdheid over een aantal opmerkelijke omissies (vooral als je je afvraagt waarom we niet religieus volg de Wereld Waterval Database lijst), laten we hem…

ten Eerste, het leek Statens Kartverk in Noorwegen een verbetering van hun online topografische kaart (was voorheen Norgesglasset, maar is nu slechts Norgeskart).,

een belangrijke functie die ze toevoegden was om hoogteprofiel uit te tekenen, wat nu hoogteschattingen gecombineerd met veldwaarnemingen veel effectiever maakt.

dus gezien het feit dat we Strupenfossen hebben uitgeschakeld ondanks de gerapporteerde hoogte van 820m (2.690 ft).

dat komt omdat we Norgeskart bekeken en zijn daling van bijna 1000m loopt over 2 km met aanzienlijk kleinere steile dalingen.

dat lijkt overeen te komen met onze veldwaarnemingen in die zin dat er ongeveer drie veel kleinere druppels waren en de rest min of meer verborgen of slechts onbeduidende stromen waren.,

Døntefossen, die naar verluidt 700 m (2.296 ft) bedroeg, werd ook van de lijst geschrapt.

Dat komt omdat een Norgesglasset inspectie blijkt dat de waterval profiel was echt meer langs de lijnen van 450 meter met misschien wat extra hoogte als je rekenen beken met veel minder helling zowel boven als onder de belangrijkste hoogte verlies.,

Het is interessant om op te merken dat onze oorspronkelijke schatting van 476m (600m contourlijn afgetrokken door 124m contourlijn) niet zo ver af was van deze laatste schatting.

Seerenbach Falls, die gemeten werd om een cumulatieve hoogte van ongeveer 585m (1.919 ft) te hebben, werd buiten beschouwing gelaten omdat we denken dat het niet zou slagen voor de levensduur test. Met andere woorden, we denken niet dat het een lang genoeg seizoen om te tellen tussen de grote watervallen in termen van hoogte.,

andere watervallen die van de lijst waren weggelaten (namelijk de Hawaïaanse) werden weggelaten omdat de meeste niet lang genoeg meegaan om betrouwbaar te kunnen worden gezien.

en nogmaals, als u zich afvraagt waarom Tugela Falls hier niet staat, is dat omdat we het nog niet hebben bezocht (waardoor het uit deze lijst wordt geschrapt).,

bovendien, zonder het persoonlijk te zien, kunnen we geen veldwaarnemingen maken waardoor we op zijn minst een kans hebben om de levensduur van de waterval te bepalen en vooral het hoogteprofiel om claims over de hoogte te verifiëren.

om er een moersleutel in te gooien, onderzochten we de status van Skrikjofossen, die “slechts” 455m (1.493 ft) hoog zou zijn.

echter, bij nadere inspectie van de nieuwe en verbeterde Norgeskart (voorheen Norgesglasset) met de hoogteprofiel functie, zagen we dat u een sterk argument kunt maken voor de totale hoogte van de Orde van 560m.,

Bovendien kan gemakkelijk worden zoveel 600m of meer (door een beetje onduidelijkheid over de hoogte verlies in de “skog” of bosrijke omgeving) als gevolg van inderdaad verborgen stromen die moeten (of niet tellen) als onderdeel van de algehele daling.

Ik ben bang dat dit echt een oordeel call is omdat andere watervallen het voordeel van de twijfel hebben gekregen over het opnemen van cascades in de buurt van de belangrijkste daling(en).,

het zal een van die gevallen moeten zijn waar veldmetingen de wetenschap zullen toepassen die nodig is om deze oordeelsoproepen en dubbelzinnigheden op te lossen. Dus tot dat gebeurt, gaan we voor het voorlopige cijfer van 560m.

onlangs hebben we Catarata de Yumbilla van deze lijst verwijderd omdat we twijfelen aan de strengere levensduur en volume test (dat wil zeggen 6 maanden van aanzienlijk volume gemiddeld per jaar).

ook onder deze eis hebben we andere watervallen zoals Sentinel Falls en Catarata de Chinata buiten beschouwing gelaten.,

een andere recente omissie was Mardalsfossen.

dat was omdat het niet langer voldoet aan de 6 maanden lange levensduur en volume criteria die we onlangs hebben opgelegd.

deze waterval is gereguleerd en mag alleen ogenschijnlijk stromen van 20 juni tot 20 augustus (d.w.z. het zomerseizoen voor toeristen).

hoewel we het geluk hadden om het te zien stromen eind juni of begin juli 2005, kan het alleen betrouwbaar worden gezien voor 2 maanden van het jaar.,

niettemin, als het stroomt, is het nog steeds indrukwekkend omdat het een cumulatieve hoogte heeft van ongeveer 656m, en zijn hoogste van zijn twee sprongen is ruwweg 297m (hoewel sommigen hebben gemeld dat zijn hoogste sprong 358m is, maar men moet voorzichtig zijn met de middelste cascades tussen de twee belangrijkste sprongen).

Deze cijfers zouden deze waterval op deze lijst hebben gezet, evenals de andere top 10 hoogste watervallen die we onderhouden.,

een interessant geval is Ramnefjellfossen of (Utigardsfossen).

Ik had het eerder van de lijst afgehouden omdat ik sceptisch was over de gerapporteerde hoogte van 818m (2.685 ft).

toen we Norgesglasset opnieuw onderzochten, zagen we dat het hoogteprofiel van Norgesglasset zeker enige geloofwaardigheid gaf aan het hoge cijfer van 818m.

door deze nieuwe bevinding te combineren met onze veldwaarneming, besloten we het terug te brengen naar de lijst.

maar zijn positie zal niet definitief zijn totdat we de rangefinder/clinometer combo toepassen om hier eens en voor altijd wat wetenschap in te zetten.,

tenslotte, na een reis naar de Lauterbrunnenvallei in Zwitserland, merkten we dat er een handvol watervallen hoogten die een aanzienlijke fractie van de pieken boven 13.000 ft (wat betekent dat deze cascades van boven naar beneden zou kunnen zijn gedaald meer dan 4.000 ft of meer).,

deze watervallen leken genoeg volume te hebben om als meer dan kortstondige watervallen te kunnen worden beschouwd (dat wil zeggen dat ze niet in de buurt komen van het volume van bijvoorbeeld Angel Falls, maar waarschijnlijk dezelfde duur hebben om te zeggen dat Ribbon Falls In Yosemite).

moeten deze watervallen tellen? Hoewel de meeste van hen geen namen lijken te hebben, behalve misschien een beek die Mattenbach werd aangegeven, als je deze watervallen zou tellen, moeten ze dan Angel Falls vervangen als ‘ s werelds hoogste?,

op welk moment wordt dit een wedstrijd om te zien welke topografische regio de hoogste drainages heeft in plaats van de hoogste watervallen (wat volledig afhangt van hoe je ze definieert)?

inderdaad, het zijn gevallen als deze die onze neiging testen om een lijst aan te wijzen met de zogenaamde “world’ s ” hoogste watervallen.,”

het is ook een belangrijke reden waarom we een extra beperking hebben toegevoegd dat de vallen betrouwbaar en met een aanzienlijk volume moeten stromen gedurende ten minste de helft van het jaar per jaar.

verder is het een van de belangrijkste redenen waarom ik denk dat de meeste “world’ s tallest waterfalls” lijsten zijn meestal nep, hoewel we presenteren u met een dergelijke lijst op deze pagina (en dit omvat alleen de watervallen die we hebben persoonlijk gezien).

in ieder geval, Ik ben er zeker van dat er andere watervallen zijn waarvan je zou kunnen beweren dat ze op deze lijst thuishoren., En zoals je kunt zien aan de blurb die we aan het einde van de lijst hebben gezet, hebben zelfs we gemengde gevoelens over wat hoort en wat niet. dus laten we dit onderwerp ter discussie, waar je in kunt komen door een commentaar achter te laten op het formulier hieronder…

als je nieuwsgierig bent naar de hoogste watervallen waar we zijn geweest op basis van de hoogste verticale druppel, klik dan hier.