Abstract

de Grondwet ‘ s Bill of Achder Clauses, te vinden in artikel I, Sectie 9 en artikel I, sectie 10, verbieden zowel het Congres als de staat wetgevers om gerichte statuten aan te nemen die straffen opleggen aan bepaalde actoren zonder proces. Het Hooggerechtshof heeft nooit beslist of de clausules van toepassing zijn op bedrijven.

Het tweede Circuit is het enige federale circuit dat de kwestie expliciet aanpakt, met een geconsolideerde Edison Co. van New York v., Pataki dat artikel I, sectie 10 ‘ s Bill of bereiken clausule van toepassing is op bedrijven. Andere circuits hebben ofwel niet met het probleem te maken gehad of zijn ervan uitgegaan, voor de doeleinden van de specifieke gevallen die aan hen zijn voorgelegd en zonder officieel te beslissen, dat de clausules van toepassing zijn op vennootschappen. De redenering van het tweede Circuit faalt als een basis waarop rechtbanken kunnen vertrouwen in het beheer van toekomstige zakelijke bereider uitdagingen—het trekken van dubieuze gevolgtrekkingen uit niet-toepasselijke Supreme Court precedent en het uitvoeren van een gedeeltelijke analyse van de verdiensten onder het mom van het beslissen van deze drempel kwestie.,

deze nota biedt het eerste uitgebreide argument dat de Bill of bereiken clausules van toepassing zijn op ondernemingen. Hoewel de tekst van de clausules zwijgt over de kwestie, wordt in deze nota de geschiedenis en het precedent van de Bill of bereiken clausules besproken alvorens de benadering van het Hof van de constitutionele rechten van bedrijven meer in het algemeen te onderzoeken., Het beoordelen van de theorieën van corporate personhood undergirding de rechtbank corporate constitutionele rechten zaken en de doeleinden waarvoor het bereiken verbod werd aangenomen, deze nota concludeert dat de Bill of bereiken clausules, goed begrepen, van toepassing zijn op bedrijven.