Er zijn de laatste jaren een aantal illegale Wikipedia-bewerkingen geweest, vooral op de pagina ‘ s van beroemdheden als Taylor Swift en Rudolph The Red-Nosed Reindeer. Maar de laatste Wikipedia oorlog richt zich op de medische wetenschap, in het bijzonder de effectiviteit van acupunctuur.,

momenteel bevat de Wikipedia-pagina voor deze vorm van traditionele Chinese geneeskunde (TCM) waarin dunne naalden in het lichaam worden ingebracht de zin “TCM theorie en praktijk zijn niet gebaseerd op wetenschappelijke kennis en acupunctuur is een pseudowetenschap.”

Wikipedia definieert pseudowetenschap verder als “claims, beliefs, or practices presented as become plausible Scientific, but which are not justified by the scientific method” en somt astrologie, alchemie en creationisme op als voorbeelden van genoemde overtuigingen.,

artsen over de hele wereld zijn verontwaardigd dat Wikipedia ‘ s redacteuren acupunctuur hebben gegroepeerd met deze disciplines. Li Jingxin, vicepresident van de Chinese Vereniging van acupunctuur, vertelde de website ChinaQW dat acupunctuur op grote schaal wordt beoefend en geaccepteerd, en “alleen maar omdat de westerse geneeskunde wetenschappelijk is, is geen reden om de Chinese geneeskunde onwetenschappelijk te noemen.een commentator op de Chinese blogging site Weibo was meer bot: “Why isn’ t the research into the unknown by that fucking Hawking and his gang of scientists label ‘pseudowetenschap’?,”

maar het belangrijkste probleem dat de meeste mensen hebben met de classificatie van acupunctuur is dat het schijnbaar in strijd is met het beleid van Wikipedia inzake “neutraal standpunt”, dat luidt dat schrijvers en redacteuren “eerlijk, proportioneel en, voor zover mogelijk, zonder redactionele vooringenomenheid, alle belangrijke standpunten moeten verzamelen die door betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn gepubliceerd.”

volgens de bewerkingsgeschiedenis van het artikel is de strijd over de neutraliteit van acupunctuur al minstens twee maanden aan de gang., Sommige van de choice comments zijn:

• ” als je editors die aan de zijlijn hebben gezeten terug wilt brengen naar een controversieel artikel, zijn statements als deze in de lede een goede manier om dat te doen.”(December 14, 2016, 7:52 PM)
• ” evident incorrect statement… acupunctuur is not a form of pseudowetenschap… er is uitgebreid onderzoek gedaan naar het onderwerp. Ik zeg niet dat het werkt of niet werkt, maar pseudowetenschap is hier in ieder geval het verkeerde woord.”(December 16, 2016, 1:14 AM)
• ” Sorry guys, but you need to clean up your act.,”(January 21, 2017, 01:18 AM)

The Acupuncture Now Foundation, an advocacy group, is so passioned about this issue that it started a Change.org petitie om de “Wikibias.”Het online beroep, dat bijna 3.600 handtekeningen heeft (het doel is 5.000), beschuldigt Wikipedia van denialisme en censuur en linkt naar berichten van geïrriteerde redacteuren. Het vraagt dan medeoprichter Jimmy Wales om” schoon te maken ” de administratie van het artikel.,toegegeven, acupunctuur is geen genees-alle—Chinese actrice Xu Ting stierf vorig jaar aan kanker na het kiezen van alternatieve therapieën zoals acupunctuur in plaats van chemotherapie.

maar zoals de petitie in een direct pleidooi aan Wales aangeeft, zijn gevallen als deze in de minderheid en vertegenwoordigen niet de Algemene acupunctuur ervaring.

“Wikipedia dekt op afstand acupunctuur niet op de juiste wijze, volgens uw of een redelijke definitie,” staat in de letter.