exchange theory Exchange theories zien sociale orde als het ongeplande resultaat van handelingen van uitwisseling tussen leden van de samenleving. Er zijn twee belangrijke varianten. Rationele keuze (of, zoals het soms bekend is, rationele actie) theorie lokaliseert de bron van orde in het persoonlijke voordeel dat individuen krijgen door coöperatieve uitwisseling. Antropologisch-ruiltheorie beweert dat zowel orde als het nastreven van individueel voordeel effecten zijn van de onderliggende rituele en symbolische aard van de ruil., In beide versies is sociaal conflict (of wanorde) gewoon het gevolg van de afbraak van het uitwisselingsproces.de theorie van de rationele keuze kan worden teruggevoerd tot de klassieke politieke economie van de achttiende eeuw, met als bekendste voorbeeld de theorie van Adam Smith over de arbeidsverdeling, die aan het begin van de Wealth of Nations (1776) werd uiteengezet. Volgens Smith leidt de verborgen hand van de vrije markt tot voorzichtige, zelfingenomen individuen om het algemeen welzijn te bevorderen, ook al was dat nooit hun bedoeling., De moderne discipline van de economie, die voortkwam uit de politieke economie, heeft een zeer abstracte en in toenemende mate wiskundig geformuleerde versie van de rationele-ruiltheorie ontwikkeld, volgens welke prijzen en de toewijzing van schaarse middelen kunnen worden verklaard door rationele maximalisatie van nut door economische actoren in relatie tot de gelduitgaven. Het schijnbare succes van deze gesofisticeerde en relatief verenigde theorie leidde onvermijdelijk tot de suggestie dat dezelfde methode zou kunnen worden toegepast op het bredere onderwerp van de sociologie., Vooral in de Verenigde Staten duidt de term ‘ruiltheorie’ bijna uitsluitend op deze pogingen om het sociale leven te verklaren door middel van rationele-keuzemethoden. Voorbeelden zijn de controversiële geschriften van George Homans en Peter Blau, en die van de econoom Gary Becker, die allemaal op verschillende manieren hebben geprobeerd om het idee van calculatieve individuele actie toe te passen op die theaters van het sociale leven waar, op het eerste gezicht, het meest ongepast lijkt. Deze omvatten de familie, liefdevolle relaties, en gevoelens van collectief altruïsme en verplichting.,een van de meest geavanceerde behandelingen is die van Peter Blau (zie met name Exchange and Power in Social Life, 1964). Blau biedt een ‘structurele’ versie van de ruiltheorie, die verder gaat dan het psychologische reductionisme van schrijvers als George Homans door te stellen dat ‘wederzijdse uitwisseling van extrinsieke voordelen’ tussen acteurs afwezig of onvolledig kan zijn—zoals bijvoorbeeld waar machtsverhoudingen worden gehanteerd. Dit maakt ruiltheorie—althans voor degenen die accepteren dat veel van sociaal gedrag wordt geleid door uitwisseling-sociologisch aannemelijker (zie P. P., Ekeh, Social Exchange Theory-the Two Traditions, 1974).meer recente bijdragen hebben zich losgemaakt van uitwisselingstheorieën en getracht de rationele keuze te koppelen aan andere, meer duidelijk sociologische theoretische tradities , bijvoorbeeld aan het actiekader om specifieke propositionele modellen voor empirische tests op te leveren (zie J. S. Coleman, Foundations of Social Theory, 1990), en aan netwerkanalyse en Organisatietheorie in het werk van Karen Cook (veel van haar publicaties worden geciteerd in haar edited collection on Social Exchange Theory, 1987)., Rationele-keuze concepten zijn ook enthousiast nagestreefd in de politieke wetenschap, waar schrijvers als Anthony Downs en Mancur Olson hebben onderzocht de calculatieve overwegingen achter politieke betrokkenheid, stemgedrag, protestbewegingen, en zowel vrijwillige en gedwongen collectieve organisatie. Jon Elster, John Roemer en anderen hebben geprobeerd om de marxistische klassentheorie te herformuleren langs de lijnen van de rationele keuze (zie vooral de Eerste ‘ s Making Sense of Marx, 1985). Elster zelf definieert rationele actietheorie als ‘ eerst en vooral normatief., Het vertelt ons wat we moeten doen om onze doelstellingen zo goed mogelijk te bereiken. Het vertelt ons in de standaardversie niet wat onze doelen zouden moeten zijn… uit het normatieve verslag kunnen we een verklarende theorie afleiden door aan te nemen dat mensen rationeel zijn in de normatief passende zin’. De centrale verklaring zijn acties. Deze acties zouden de beste manier moeten zijn om de verlangens van een individu te optimaliseren, gezien zijn of haar overtuigingen, en deze verlangens en overtuigingen moeten zelf rationeel (of op zijn minst intern consistent) zijn., Bij het vormen van hun overtuigingen moeten mensen de juiste hoeveelheid bewijs verzamelen, een beslissing die zelf onderworpen moet zijn aan de canons van rationaliteit. Met andere woorden: “rationele actie omvat drie optimaliseringsoperaties: het vinden van de beste actie, voor bepaalde overtuigingen en verlangens; het vormen van de best onderbouwde overtuiging, voor gegeven bewijs; en het verzamelen van de juiste hoeveelheid bewijs, voor bepaalde verlangens en eerdere overtuigingen” (zie Solomonic Judgements: Studies in the Limitations of Rationality, 1989

).,
In deze vrij beperkte termen gesteld, en vooral omdat Elster voorzichtig is om de grenzen en mislukkingen van rationaliteit in de verklaring van actie te specificeren (bijvoorbeeld, waar actie niet-instrumenteel is, in plaats daarvan misschien gebaseerd op sociale normen of de voorkeur voor sociale rechtvaardigheid), is het moeilijk in te zien hoe sociologen bezwaar zouden kunnen maken tegen het rationeel-keuzeprogramma van onderzoek. Velen zijn echter over het algemeen sceptisch gebleven over pogingen om de rationele-keuzetheorie in de sociologie toe te passen (met name de op uitwisseling gebaseerde vorm), om ten minste drie redenen., In de eerste plaats hangt het succes van de economische theorie af van het bestaan van een bepaalde valuta in de marktmarkt, die zowel voor het individu als voor de theoreticus beschikbaar is, en die kan worden gebruikt als een onafhankelijke maatstaf voor de relatie tussen actie en voordeel. Geluk, sociale acceptatie, prestige en invloed zijn aangeboden als functioneel gelijkwaardige niet-economische valuta in de sociologie. Maar deze individuele doelen zijn ook vaak in concurrentie met elkaar en de verklaring van de sociale orde vraagt om een begrip van hoe dergelijke fundamentele waarden worden geprioriteerd., Verder moet dit begrip circulariteit vermijden. Verschillende ordeningen van waarden kunnen niet worden verklaard door het voordeel (of de waarde) dat ze kunnen hebben voor de actor. Ten tweede is de theorie onkwetsbaar voor weerlegging, aangezien bepaalde handelingen van individuen door rationele-keuze theoretici worden behandeld als zowel het voorwerp van uitleg als als bewijs van de theorie: welke actie ook plaatsvindt, zelfs als het onaangename gevolgen heeft voor het individu, levert per definitie een groter voordeel op dan wanneer de actie niet plaatsvond. (Met andere woorden, de theorie neigt naar tautologie., Ten slotte beschouwt een eerbiedwaardige traditie in de sociologie het plaatsvinden van uitwisseling tussen individuen eerder als een gevolg dan als een oorzaak van sociale orde, omdat stabiele relaties van uitwisseling afhankelijk zijn van een reeds bestaand minimum aan vertrouwen en rechtshandhaving. (Voor een uitstekend overzicht van de relevante kwesties zie H. C. Bredemeier, ‘Exchange Theory’, in T. Bottomore en R. Nisbet (eds.), A History of Sociological Analysis, 1979)
.,antropologische uitwisselingstheorie is ontstaan uit het feit dat marktinstellingen in niet-geïndustrialiseerde samenlevingen doorgaans rudimentair zijn dan die in moderne economieën. Beurs bestaat, maar het bevat een belangrijk element van verplichting, terwijl markttransacties per definitie gebaseerd zijn op keuze. De vergelijking van de twee heeft geleid tot de stelling dat ordelijk collectief leven een voorwaarde is, geen gevolg, van eigenbelang keuze., Dit is gebaseerd op Durkheim ‘ s bewering dat niet alles in het contract contractueel is, dat wil zeggen dat rationele (zakelijke) uitwisseling zelf niet de bron kan zijn van vaste, moreel gereguleerde sociale orde, maar juist vooronderstelt. Sociale gevoelens moeten worden belichaamd in symbolen (of collectieve representaties) van de verplichte regels en geboden van de samenleving die de resterende ruimte voor het nastreven van individuele belangen definiëren.talrijke veldstudies van niet-industriële gemeenschappen hebben twee belangrijke vormen van verplichte uitwisseling geïdentificeerd: Wederzijdse schenkingsuitwisseling en herverdelende politieke uitwisseling., De neef van Emile Durkheim, Marcel Mauss (de Gift, 1925), was een van de eersten die het geven van geschenken onderzocht onder tribale en archaïsche samenlevingen, die belichamen wat sindsdien bekend is geworden als de norm van wederkerigheid. De ceremonies omvatten de gevierde kula van de Trobriand Islanders en de potlatch onder de Amerikaanse Indianen., In deze en vele andere gevallen was de louter utilitaire uitwisseling ondergeschikt aan de prestaties (of verplichte giften) die op hele clans, stammen of families rustten en die beleefdheden, Amusement, rituelen, militaire bijstand, vrouwen, kinderen, dansen en feesten konden omvatten. De schenkingen en betalingen werden nooit gescheiden van degenen die ze deden en ontvingen: de Gemeenschap en het verbond dat zij tot stand brachten zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden en daardoor bevatten de uitwisselingen een belangrijk instrumentaal element., Ze symboliseren de dwang om een gelijkwaardige of toegevoegde waarde terug te geven aan ontvangen geschenken en hulp en ze te geven wanneer ze gevraagd worden. Daaruit en daarbovenop groeit een sociale economie van ruilhandel en economische uitwisseling. Mauss ‘ s werk gaf aanleiding tot uitgebreid veldonderzoek en theoretiseren in de antropologie die de complexiteit achter ceremoniële uitwisseling heeft onthuld. Dit omvat Bronislaw Malinowski ‘ s beroemde etnografie van de kula en ook meer recent veldwerk van Helen Codere over de potlatch., In Frankrijk is een hele school van de zogenaamde structurele antropologie gebouwd rond de relatie tussen symbolen, ritueel en sociale structuur. Een bekend voorbeeld is Claude Lévi-Strauss ‘ binaire analyse van hoe de uitwisseling van bruiden in de Aboriginal samenleving uitdrukt en symboliseert reeds bestaande regels van classificatie en verwantschapsorganisatie. (The anthropological literature is reviewed and usefully set in context by M. Harris, The Rise of Anthropological Theory, 1968,)

herverdelende beurs vereist een politiek administratief centrum dat belastingen en rechten eist die vervolgens opnieuw worden toegewezen. Dit is ook het principe achter de moderne verzorgingsstaat, maar het was wijdverspreid in pre-industriële samenlevingen, zij het zelden met dergelijke verbeterende doelen. Politieke herverdeling was vaak een voorloper of alternatief voor de toewijzing van goederen en hulpbronnen door de markt, maar is, sinds de tijd van Adam Smith, het onderwerp geweest van minachting door liberale voorstanders van verlicht eigenbelang, ongereguleerde marktuitwisseling en een vrije samenleving.,in een recent overzicht van de uitgebreide en snel groeiende literatuur rond rationale actietheorieën, niet alleen in de sociologie en antropologie, maar ook in de filosofie en andere sociale wetenschappen, heeft John Goldthorpe een nuttige typologie van de vele beschikbare variëteiten verschaft (zie zijn ‘Rational Action Theory for Sociology’, British Journal of Sociology, 1997)., Deze worden onderscheiden aan de hand van drie criteria: namelijk, of ze sterke of zwakke rationaliteit eisen; focus op procedurele in plaats van situationele rationaliteit; en beweren dat een algemene in plaats van een speciale theorie van actie.,
Sterke rationele theorieën uit te breiden naar acteurs’ doelen zijn, net als hun geloof en de maatregelen die zij nemen in de richting van hun doelen op basis van deze overtuigingen, en zijn geïllustreerd in de versie van rationele actie theorie opgelegd door de eisen van consistentie en transitiviteit in voorkeuren gevonden in de reguliere economie: als een persoon geeft de voorkeur aan optie 1 optie 2 en optie 2 optie 3, dan moet hij of zij ook de voorkeur aan optie 1 optie 3., De eis van alleen zwakke rationaliteit wordt goed geïllustreerd in Herbert Simon ‘ s theory of bounded rationality, die stelt dat acteurs tevreden zullen zijn (kiezen voor een manier van handelen die ‘goed genoeg’ is), hetzij omdat ze volledige informatie missen of vanwege de pure complexiteit van de situaties waar ze mee te maken hebben (wat de hardnekkige maximalisatie van nut empirisch onmogelijk maakt).Goldthorpe ‘ s tweede onderscheid betreft de mate waarin de nadruk wordt gelegd op rationaliteit in actie als zijnde procedureel in plaats van situationeel bepaald., De logica van de markt kan worden gezien als een extreme beperking van de actoren—wat leidt tot het (grotendeels reactieve) ideaal-typische economische mens. Daarentegen hebben sommige sociaalpsychologen geprobeerd een psychologische basis te leggen voor het idee van een subjectief rationele actie die voortvloeit uit de definitie van de actor van de situatie, waarbij bijvoorbeeld de manier waarop de actie wordt geformuleerd wordt benadrukt.tot slot stelt Goldthorpe dat er een grote variatie bestaat tussen rationale actietheorieën, in de mate waarin ze een algemene in plaats van een speciale actietheorie willen geven., De economie behandelt zichzelf grotendeels als een afzonderlijke wetenschap, die acties bestudeert die gericht zijn op het nastreven van rijkdom, of bevrediging van materiële behoeften, normaal gesproken binnen ruilsystemen die gebaseerd zijn op geld en markten. Op zijn beurt wordt de rationele actietheorie dan ook een speciale theorie die alleen op dit domein van het leven van toepassing is., Echter, andere sociale wetenschappers (en zelfs sommige economen) hebben betoogd dat versies van de rationele actietheorie als basis kunnen dienen voor een algemene actietheorie, en net zo toepasbaar zijn voor (laten we zeggen) de verklaring van de binnenlandse arbeidsverdeling of zelfmoordcijfers als ze zijn voor economische transacties eng gedefinieerd., Becker ‘ s werk (zie in het bijzonder de economische benadering van menselijk gedrag, 1976) illustreert deze tendens naar wat sommigen ‘economisch imperialisme’ hebben genoemd, de poging om rationele actietheorie toe te passen op alle sociale actie, die eenvoudig wordt bekeken vanuit het standpunt van individuen die hun nut maximaliseren vanuit een stabiele set van voorkeuren en maximale winsten accumuleren uit de ‘markten’ (geld of anderszins) waarin ze betrokken zijn.,Goldthorpe zelf beargumenteert dat sociologie het best gediend wordt door een versie van de theorie die verwijst naar actie die als subjectief rationeel kan worden behandeld en dus rationaliteitsvereisten van een intermediaire soort heeft; erkent dat er een noodzaak is om af te bakenen wat als een dergelijke actie kan tellen en richt daarom de aandacht primair op situationeel begrip; en is daarom een speciale in plaats van een algemene theorie., Hoewel hij echter aanvaardt dat bepaalde wijzen van handelen buiten het bereik van deze theorie vallen, is hij ervan overtuigd dat de rationele actiebenadering meer belofte biedt dan andere beschikbare alternatieven (bijvoorbeeld die welke het belang van culturele tradities, waarden en normen benadrukken), zowel vanuit het oogpunt van het verklaren van hoe individuele actie sociale regulariteiten genereert door de micro-naar-macro link, en (waar de verklarende kracht faalt) het bevorderen van verder onderzoek van een progressieve soort—in plaats van alleen defensieve ad hoc verklaringen. Zie ook structuralisme.