4.2 Sartre: existentialisme en marxisme

in het werk van Sartre kan een heel andere lezing en een heel andere aanbeveling worden gevonden. De basis voor Sartre ’s lezing van de geschiedenis, en zijn politiek, werd gelegd in het gedeelte van zijn en niets dat de geboorte van het sociale beschrijft in de”Look”(le regard) van de ander., Door mij een object te maken voor zijn projecten, vervreemdt de ander mij van mezelf, verdringt hij mij van de subjectpositie (de positie van waaruit de wereld is gedefinieerd in haar betekenis en waarde) en vormt hij mij als iets. Concreet, wat ik ben “als” is een functie van het project van de ander en niet iets dat ik mezelf kan maken. Ik ben samengesteld als een ” Fransman “in en door de vijandigheid die uitgaat van die Duitser; ik ben samengesteld als een” man “in de wrok van deze vrouw; Ik ben geconstitueerd als een” Jood ” op basis van het anti-semitisme van de ander; enzovoort., Dit schept een dimensie van mijn wezen die ik niet kan controleren of ontkennen, en mijn enige toevlucht is om mij van de ander weg te trekken in een poging om mezelf te herstellen in de onderwerppositie. Om deze reden is volgens Sartre ‘ s model de sociale realiteit voortdurend in conflict—een Hegeliaanse dialectiek waarin, om ontologische redenen, geen enkele staat van wederzijdse erkenning ooit kan worden bereikt. Het”wij” —het politieke onderwerp—wordt altijd betwist, conflicterend, onstabiel.,maar deze instabiliteit heeft wel een bepaalde structuur, een structuur die Sartre,doordrenkt van het marxisme van het interoorlogse Franse denken (AlexandreKojève, Jean Hyppolite), verkende in termen van een bepaald historisch materialisme. Want sociale relaties vinden niet alleen plaats tussen mensen, maar ook binnen instellingen die zich historisch hebben ontwikkeld en die machtsverhoudingen en dominantie verankeren. Zo wordt de strijd over wie het onderwerp zal innemen niet op gelijke voorwaarden gevoerd., Zoals Simone De Beauvoir in haar boek in detail demonstreerde, wordt het tweede geslacht, de historische en institutionele plaats van de vrouw, zo gedefinieerd dat zij tot een soort permanente “object” status worden veroordeeld—zij zijn het “tweede” geslacht, omdat sociale normen in mannelijke termen worden gedefinieerd.In dit opzicht wordt de strijd van een vrouw om zelfbepalende projecten te ontwikkelen beperkt door een permanente institutionele ‘Look’ die haar al definieert als ‘vrouw’, terwijl een man niet hoeft te werken onder beperkingen van geslacht; hij voelt zich gewoon ‘menselijk’, pure subjectiviteit., Sartre gebruikte vergelijkbare inzichten in de reflectie over de situaties van raciale en economische onderdrukking en zocht een manier om politieke beperkingen af te leiden ten aanzien van de grondeloosheid van morele waarden die zijn visie op de idealiteit van waarden inhield.

in het begin voerde Sartre aan dat er één waarde was—namelijk vrijheid zelf—die een soort universele autoriteit had. Om zich aan iets te binden, moet je je ook altijd inzetten voor de waarde van de Vrijheid., In” existentialisme is een humanisme “trachtte Sart dit vast te stellen door middel van een soort transcendentaal argument,maar hij gaf al snel die strategie op en volgde de meer bescheiden van de bewering dat de schrijver altijd” op de zijde van de vrijheid moet gaan.”Volgens de theorie van “engagedliterature” uiteengezet in Wat is Literatuur? om een literaire wereld op te bouwen, werkt de auteur altijd of om zich een weg voor te stellen naar het overwinnen van concrete onvrijheden zoals racisme en kapitalistische uitbuiting, of om ze anders af te sluiten., In het laatste geval spreekt hij zichzelf tegen, omdat het idee van het schrijven de Vrijheid van de lezer veronderstelt, en dat betekent in principe het gehele leespubliek. Wat de verdiensten van dit argument ook mogen zijn,het suggereert wel de politieke waarde waaraan Sartre zijn hele leven toegewijd is gebleven: de waarde van vrijheid als zelf-making.dit engagement leidde er uiteindelijk toe dat Sartre stelde dat het existentialisme zelf slechts een “ideologisch” moment binnen het marxisme was, dat “de ene filosofie van onze tijd vaststelde die we niet kunnen bekoren” (Sartre 1960 )., Zoals deze uitspraak suggereert, was Sartre ‘ s omarming van het marxisme een functie van zijn gevoel voor geschiedenis als de feitelijke situatie waarin het project van zelf-Making plaatsvindt. Omdat het bestaan zelf-making (actie) is,kan de filosofie—met inbegrip van de existentiële filosofie—niet worden begrepen als een belangeloos theoretiseren over tijdloze essenties, maar is het altijd een vorm van engagement, een diagnose van het verleden en eenprojectie van normen die passen bij een andere toekomst in het licht waarvan het heden betekenis krijgt. Het is dan ook altijd voortgekomen uit de historisch-politieke situatie en is een manier om daarin in te grijpen., Het marxisme maakt, net als het existentialisme, deze noodzakelijkerwijs praktische oriëntatie van de filosofie expliciet.vanaf het begin zag het existentialisme zichzelf op deze activistische manier,die de basis vormde voor de ernstigste meningsverschillen tussen Franse existentialisten zoals Sartre, Merleau-Ponty en Camus, waarvan vele werden uitgevochten in de pagina ‘ s van het tijdschrift dat werd opgericht door Sartre en Merleau-Ponty, Les Temps Modernes)., Maar de latere Sartre kwam tot de slotsom dat een filosofie van zelf maken zich niet kon tevreden stellen met een hoog licht op de situatie van individuele keuze; een authentieke politieke identiteit kon alleen ontstaan uit een theorie die een dergelijke keuze situeerde in een praktijkgerichte analyse van haar concrete situatie. Zo kwam het hem voor dat de ‘ideologievan het bestaan’ zelf slechts een vervreemde vorm was van de deeperanalyse van de sociale en historische werkelijkheid die door Dedialectische benadering van Marx werd verschaft., Door zich te concentreren op de belangrijkste aspecten van de materiële toestand waarin het existentiële project van zelfvorming plaatsvindt-namelijk de economische verhoudingen onder schaarste—bood Marx ‘ kritiek op het kapitaal een reeks beschouwingen die geen “filosofie van de Vrijheid” meer zou kunnen zijn, overwegingen die zouden dienen om politieke betrokkenheid te oriënteren tot op het moment dat “er voor iedereen eenargument van echte vrijheid zal bestaan buiten de productie van het leven”(Sartre 1968: 34)., Het marxisme is dus onoverkomelijk, omdat het de meest heldere theorie is van onze vervreemde situatie van concrete vrijheid, gericht op het praktisch-politieke overwinnen van die vrijheid.Sartre ’s relatie met het orthodoxe marxisme werd echter gekenmerkt door spanning,omdat hij van mening was dat het bestaande marxisme de belofte van zijn dialectische benadering van de sociale werkelijkheid had verlaten ten gunste van een dogmatisch”apriorisme” dat de historische werkelijkheid onder een lanket van levenloze abstracties plaatste., Zo ondernam hij zijn kritiek op de dialectische reden om de belofte van het marxisme te herstellen door zijn concept van praxis te herbekijken in termen van het bestaande concept van project. Wat een rigideconomisch determinisme was geworden, zou in dialectische vloeibaarheid worden hersteld door de existentiële leer van het zelf maken te herroepen: het is waar dat de mens door de geschiedenis wordt “gemaakt”, maar tegelijkertijd maakt hij diezelfde geschiedenis. Deze poging om “de mens te heroveren withinMarxism” (Sartre 1960 )—d.w.z., het ontwikkelen van een methode die de concrete details van de menselijke werkelijkheid als levende ervaring zou behouden—werd door de orthodoxe marxisten niet goed ontvangen.Sartre ’s fascinatie voor de details van Flauberts leven,of het leven van Baudelaire, sloeg te veel op het ‘Bourgeois-idealisme’.”Maar we zien hier hoe Sartre’ s politiek, net als die van Ger, voortkwam uit zijn geschiedenisconcept: er zijn geen met ijzer beklede wetten die de omverwerping van het kapitalisme de onvermijdbare uitkomst van de economische krachten maken; er zijn alleen mensen in de situatie die de geschiedenis maken zoals ze er door gemaakt worden., Het dialectisch materialisme is de onoverkomelijke filosofie van degenen die de waarde van vrijheid kiezen, die zich daarvoor inzetten. De politieke claim die het marxisme op ons heeft,zou dan berusten op de ideologische enclave daarin: het authentieke bestaan als keuze.het authentieke bestaan heeft dus een historische, politieke dimensie; alle keuzes zullen aandacht hebben voor de geschiedenis in de zin van contextualisering in een temporeel narratief begrip van haar plaats. Maar zelfs hier moet worden toegegeven dat wat het bestaan authentiek maakt, niet de juistheid is van het narratieve begrip dat het aanneemt.,Authenticiteit is niet afhankelijk van een bepaalde inhoudelijke kijk op de geschiedenis, een bepaalde theorie of empirisch verhaal. Vanuit dit oogpunt zouden de materiële geschiedenissen die door existentiële denkers zo verschillend zijn als Heidegger en Sartre misschien leesloos moeten zijn als wetenschappelijke verslagen, verdedigbaar in derdenpermanente termen, dan als beschrijvingen van de historische situatie vanuit het perspectief van wat die situatie wordt geacht te eisen, gezien de geëngageerde inzet van hun auteurs., Met andere woorden, ze vormen minder een rechtvaardiging voor de existentiële en politieke verplichtingen van hun auteurs dan als een vorm van politiek:uitnodigingen aan anderen om de dingen te zien zoals de auteur ze ziet, zodat het engagement van de auteur om op een bepaalde manier door te gaan gedeeld zal worden.het existentialisme vandaag de dag behoort het existentialisme tot het verleden als culturele beweging., Als aphilosofisch onderzoek dat een nieuwe norm introduceerde, authenticiteit, voor het begrijpen wat het betekent om mens te zijn-een norm gebonden aan adistinctieve, post-Cartesiaanse concept van het zelf als praktisch,belichaamd, wezen-in-de—wereld-existentialisme heeft voortgezet om een belangrijke rol te spelen in het hedendaagse denken in zowel de Continentals analytische tradities., De Society for Phenomenology and ExistentialPhilosophy en verenigingen gewijd aan Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty,Jaspers, Beauvoir, en andere existentiële filosofen, bieden een forum voor doorlopend werk—zowel van historische, wetenschappelijke aard als van meer systematische focus—dat voortzet wat Khawaja de”traditie” van het existentialisme noemde, vaak brengen het in confrontatie met meer recente bewegingen zoals structuralisme,deconstructie, hermeneutiek en feminisme.,op het gebied van genderstudies trekt Judith Butler (1990) belangrijke bronnen aan, net als Lewis Gordon (1995) op het gebied van de RAS-theorie (zie ook Bernasconi 2003). Matthew Ratcliffe (2008) en Kevin Aho (2019) ontwikkelen existentiële benaderingen van psychopathologie.Interesse in een verhalende opvatting van eigen identiteit-bijvoorbeeld in het werk van Charles Taylor (1999), Paul Ricoeur, DavidCarr (1986), of Charles Guignon—heeft zijn wortels in de existentialrevisie van Hegeliaanse noties van tijdelijkheid en haar kritiek op rationalisme., Hubert Dreyfus (1979) ontwikkelde een invloedrijke criticismof het Artificial Intelligence programma te tekenen wezen op theexistentialist idee, vooral in Heidegger en Merleau-Ponty,dat de menselijke wereld, de wereld van de zin, moet worden begrepen firstof alles als een functie van onze belichaamd praktijken en niet berepresented als een logisch gestructureerd systeem van representaties.John Haugeland (1998)riep op tot een “nieuw existentialisme” en verkende de rol van existentiële betrokkenheid in wetenschappelijke praktijken als waarheidspraktijken., In de metafysica heeft Markus Gabriel(2018) De term “neo-existentialisme” aangenomen om een niet-naturalistische kijk op de geest in het “universum”te beschrijven die de “ontologicalasymmetrie” van het idealisme wegneemt ten gunste van een visie waarin de geest wordt gedefinieerd als de poging om zin te geven aan het feit dat het niet eenvoudig deel uitmaakt van het universum, en dat de vertrouwde “werelden” die het in deze strijd bewoont, geen geheel vormen. In een reeks boeken, MichaelGelven (bijv.,, 1990, 1997) heeft nagedacht over het onderscheid tussen existentiële, morele, en epistemologische of logische dimensies van ervaring, waaruit blijkt hoe de normen die geschikt zijn voor elke verstrengelen,zonder te verminderen tot een enkele., Een opleving van interesse in moralpsychology vindt u vele schrijvers die de vraag ofself-identiteit en verantwoordelijkheid van de manieren die herinneren aan de existentialthemes van zelf-maken en keuze—bijvoorbeeld ChristineKorsgaard (1996) spreekt vooral de noties van ‘zelf-grondwet” en “praktische identiteit”;Richard Moran (2001) benadrukt het verband tussen self-avowal enhet eerste-persoon perspectief op een manier die is afgeleid in deel fromSartre; en zowel Thomas Nagel en Bernard Williams nagestreefd theexistentialist lijn tussen betekenis aan de eindigheid van ourexistence., Zelfs als zulke schrijvers vaak met meer vertrouwen te werk gaan in de toetssteen van rationaliteit dan de klassieke existentialisten,cultiveren hun werk het terrein dat Voor het eerst door de laatste wordt gezien. En vandaag, zoals we hebben opgemerkt, kunnen we volledig afgeronde argumenten vinden voor eenexistentialistische ethiek in schrijvers als Webber en McMullin.bovendien zijn,na jaren uit de mode te zijn geweest in Frankrijk, existentiële motieven opnieuw prominent geworden in het werk van toonaangevende denkers., Foucault ‘ s omhelzing van een bepaald begrip van vrijheid, en zijn verkenning van de “zorg voor het zelf”, herinneren aan debatten binnen het existentialisme, net als Derrida ‘ s werk onreligion without God en zijn reflecties op de concepten van de dood,keuze en verantwoordelijkheid. Op zeer verschillende manieren suggereren de boeken van booper (1999) en Alan Schrift (1995) dat een herevaluatie van de erfenis van het existentialisme een belangrijk agendapunt van de hedendaagse filosofie is. Er zijn inderdaad redenen om aan te nemen dat een dergelijke herevaluatie momenteel aan de gang is., Reynolds (2006) sluit zijn inleiding tot het existentialisme bijvoorbeeld af met een beschouwing over hoe post-structuralisten als Derrida, Deleuze en Foucault bepaalde reflecties in Sartre, Camus, andHeidegger uitbreiden, terwijl Reynolds (2004) hetzelfde doet, meer in detail, forDerrida en Merleau-Ponty. Verscheidene andere publicaties gaan in op de uitdaging om het existentieel denken in dialoog te brengen met onderwerpen op de hedendaagse filosofische agenda., Edward Baring (2011) exhumest de historische relatie tussen Derrida en existentialisme en vindt een soort “‘Christelijk’ existentialisme” inDerrida ‘ s werk voor 1952, waarvan sporen waarneembaar zijn in zijn latere denken. De collectie van Judaken and Bernasconi (2012) verkent de historische context van existentialistische geschriften, geà nformeerd door hedendaagse kritiek op de heiligverklaring., Feministisch thoughthas led to an explosion of work that re-evaluates the Beauvoir/Sartrerelationship and its significance for the origins of existentialismeitself, b.v. Kruks (1990, 1912), Bergoffen (1997), Arp (2001),Heinämaa (2003), Deutscher (2008) and Simons (2013). In 2011 verscheen De Continuum Companion to Existentialism (Joseph,Reynolds, and Woodward 2011), gevolgd door de Cambridge Companion to existentialism (Crowell 2012a)., Artikelen in beide volumes zijn gewijd aan het aantonen van de systematische relevantie van existentiële concepten en benaderingen voor hedendaags werk in de filosofie en andere fields.As Kevin Aho merkt op, in gebieden zo divers als cognitieve wetenschap, psychiatrie, gezondheidszorg, en milieufilosofie, “thelegacy of existentialism is alive and well” (2014: 140). Als de bekendheid van het existentialisme als culturele beweging de serieuze filosofische ontvangst ervan heeft belemmerd, is het mogelijk dat wat we het meest te leren hebben van het existentialisme nog steeds voor ons ligt.