Wat is de Rogerian methode?

De Rogerian methode van argumentatie is een conflict-oplossingstechniek die u kunt gebruiken om een gemeenschappelijke basis te bouwen, terwijl u nog steeds uw positie aangeeft. Het is een minder agressieve vorm van argumentatie dan, laten we zeggen, de Toulmin methode of 5-paragraaf essay, waar een claim wordt gemaakt met weinig aandacht voor de gevoelens van iemand die tegen uw mening., Met de Rogeriaanse methode is het doel om te bouwen naar een gemeenschappelijk begrip, om jou en de persoon waarmee je spreekt te openen in de richting van nieuwe ideeën, maar niet noodzakelijk om hun gedachten te veranderen.

hoewel het doel niet noodzakelijk is om de persoon tegen wie je spreekt te veranderen, wordt de rogeriaanse methode nog steeds beschouwd als een vorm van argumentatie omdat je je tegenstander overtuigt om op zijn minst je standpunt te respecteren.

wanneer gebruik ik de Rogerian methode?,

De Rogerian methode is vooral effectief bij het aanpakken van zeer controversiële kwesties waarbij u of de persoon met wie u spreekt de neiging kan hebben om zeer emotioneel te zijn. Om beledigingen of valse claims te voorkomen, kan de rogeriaanse methode helpen om tot een gemeenschappelijk begrip of op zijn minst een wederzijds respect voor elkaars meningen te komen, zelfs als jullie twee het nooit volledig eens zullen zijn met de mening van de ander.

Hoe werkt de Rogerian methode?,

bij het schrijven in de rogerian methode, moet je ultra-bewust zijn van de visie van je tegenstander; het doel is om duidelijk de bron van conflict of tegengestelde ideologieën te vermelden, de geldigheid van de visie van je tegenstander te erkennen, en dan je argument als even geldig te positioneren. Een manier waarop u over de volgorde van uw papier zou kunnen denken is als volgt:

1. Inleiding: Het probleem aanpakken, identificeren wat de bron in conflict is en waarom er meerdere manieren zijn om naar het probleem te kijken;
2. tegengestelde weergave: Identificeer de overkoepelende weergave van uw component., Als de mening van je tegenstander complex is (dit wordt bepaald door het onderwerp bij de hand), kun je op dit punt een korte samenvatting geven en later verduidelijken. Als de mening van je tegenstander gemakkelijk in twee of drie alinea ‘ s wordt uitgelegd, ga je gang en beschrijf het in zijn geheel.
3. validatie van de weergave van de tegenstander: als een manier om respect te tonen voor een begrip, wijs er dan op waarom de weergave van je tegenstander logisch is. Geef het beeld zoals je het begrijpt en hoe je herkent waarom iemand zou kunnen voelen of denken zoals hij dat doet.,
4. uw positie: nadat u duidelijk hebt gemaakt dat u hun perspectief begrijpt, verschuift u beleefd om te suggereren wat uw mening over de zaak is. Nogmaals, als uw weergave complex is, vermeld dan gewoon het overkoepelende punt in 1-3 alinea ‘ s.
5. validatie van uw positie: leg nu uit waarom uw positie ook zinvol is. Zorg voor overtuigend bewijs en een goede redenering waarom uw argument ook moet worden overwogen., Terwijl u misschien probeert om uw lezer ervan te overtuigen dat uw idee is beter dan die van hen, niet expliciet zeggen dat of u zult vaak het respect en wederzijds begrip dat u werkt naar toe te verliezen.
6. Argument heen en weer: als het probleem / probleem bij de hand voldoende complex is dat het uw lezer zou helpen om de argumentatie te volgen door het argument in opgesplitste segmenten te nemen, heen en weer te bewegen tussen hun subargumenten en uw subargumenten, altijd hun standpunt valideren terwijl overtuigend bewijs tonen waarom uw standpunt ook zeer sterk is.,
7. voordelen van uw positie: als u besluit, vat uw positie samen, zodat uw lezer weet waarom die positie op de een of andere manier voordelig is.

hoewel je iemand wel of niet kunt overtuigen dat je gelijk hebt bij het argumenteren in de rogerian methode, is het doel om op zijn minst te laten zien dat je dwingende redenen hebt waarom iemand je mening zou moeten respecteren; maar als je genoeg overtuigend bewijs geeft, kun je gewoon van gedachten veranderen!

Rogeriaanse theoreticus Douglas Brent heeft verklaard dat het belangrijk is om niet te prescriptief te zijn bij het schrijven in de rogerian methode., Er is geen precieze stap-voor-stap formule, hoewel het kan helpen om te kijken naar de onderstaande stappen om na te denken over hoe u van probleem naar tegengestelde positie naar uw positie naar conclusie.

voorbeeld van de Rogerian methode

stel je voor dat je een paper schrijft over de Vrijheid van godsdienst en je bent van mening dat religie moet worden toegestaan om openlijk te worden beoefend in openbare scholen en door de overheid geleide organisaties., Je hebt echter tegenstanders die beweren dat er een strikte scheiding van Kerk en staat zou moeten zijn en dat, vooral in scholen, het bespreken of beoefenen van religies groepen marginaliseert en kinderen en andere groepen vatbaar kan maken om onderwezen te worden in een geloofsstructuur op een plaats die religieus neutraal zou moeten zijn.

in een geval als dit, zou je doel zijn om de standpunten van je tegenstander te herkennen, met vermelding van een begrip van de kwesties die zij waarnemen met het toestaan van religieuze perspectieven vrij te delen in scholen., Je zou hun mening te valideren door middel van anekdotes, interviews, en andere primaire en secundaire onderzoek. Je zou dan jezelf positioneren om uw mening te geven, het geven van bewijs dat kan putten uit soortgelijke soorten bronnen. Terwijl u gelijk gewicht geeft aan elk argument, maakt u een retorische beweging naar uw mening Als u eindigt met uw mening en de uiteindelijke voordelen van uw positie.