suggestieve identificatie

een van de grootste bijdragen aan de verkeerde identificatie van ooggetuigen is de manier waarop de onderzoeker de dader aan de getuige presenteert. Op het moment dat de onderzoeker een line-up voorbereidt, of het nu in een 6-pack is of niet, kan alleen maar weten wie de verdachte is problematisch zijn., Vaak gebruikt een politieagent onopzettelijk subtiele aanwijzingen door pauzes, aarzelingen, gebaren of glimlachen, die onbewust het vermogen van de getuige kunnen aantasten om een bekend gezicht te kiezen. De betere praktijk is om een dubbelblinde procedure te gebruiken. De agent die de foto ‘ s aan de getuige toont, mag de identiteit van de verdachte niet weten. In zo ‘ n scenario is het onmogelijk voor de officier om onbedoeld een getuige te beïnvloeden bij het uitkiezen van een dader.

waarschijnlijk behoort de slechtste ooggetuigenidentificatieprocedure tot die van de Show-Up., Een Show-Up wordt uitgevoerd waar een agent een getuige naar een locatie brengt om de getuige een verdachte te laten zien die is aangehouden. Vaak ziet de getuige de verdachte in handboeien of achterin een politieauto. De automatische aanname is dat de agenten extra bewijs over de persoon moeten hebben, dus dit moet de dader zijn. Onze hersenen vullen de gaten in met de details van de persoon in de auto, en het gezicht van de verdachte wordt de persoon die we de misdaad zagen plegen. Dus, na verloop van tijd, de getuige wordt meer zeker van hun identificatie, hoewel het verkeerd is., Veel rechtbanken hebben niet toegestaan show-up lineups als gevolg van dit.

het gebruik van Six-pack lineups is ook problematisch gebleken. Politieagenten worden getraind om Six-pack lineups te construeren op een manier die de kans op een slechte identificatie vermindert., Deze procedures omvatten: (1) inclusief slechts één verdachte per line-up; (2) het selecteren van vijf fillers die kenmerken hebben die vergelijkbaar zijn met de verdachte, met inbegrip van haarlengte, gewicht, lengte, en kleding type; en (3) ervoor te zorgen dat alle zes foto ‘ s hebben vergelijkbare achtergronden, verlichting, en afstand van de camera tot de verdachte. Zelfs met deze procedures op zijn plaats, problemen vaak optreden.

CIP client Guy Miles werd veroordeeld voor een bankoverval die hij niet had gepleegd. De opsporingsambtenaar bouwde six pack fotolineups om de getuigen te tonen., De officier probeerde een aantal soortgelijke functies te hebben in elk van de lineups. Helaas, de agent opgenomen meer dan één verdachte per line-up, waardoor de kans voor de getuige om een verdachte te selecteren door middel van een gelukkige gok in plaats van door daadwerkelijk herinneren van de verdachte.

onbewust is aangetoond dat getuigen de politie tevreden willen stellen door een persoon te kiezen. Getuigen geloven dat de dader een van de personen is die in het six-pack zitten., Er is dus druk om een persoon te selecteren die zelfs enigszins lijkt op de persoon die ze zagen.

zoals hierboven vermeld, zodra een getuige een verdachte identificeert, of het nu in een six-pack, show-up of live line-up is, hebben ze de neiging om zich te concentreren op de details van de persoon die ze identificeren en hun geheugen van het incident te vullen met de meer recent bekeken kenmerken. Tegen de tijd dat de getuige getuigt in de rechtbank, is de identificatie zo sterk geworden dat ze het gevoel hebben dat er geen ruimte is voor fouten.,

Studies hebben aangetoond dat getuigen meer kans hebben om een nauwkeurige of onnauwkeurige identificatie te maken wanneer alle beelden samen in een groep worden gepresenteerd (bijvoorbeeld een six-pack). Wanneer de beelden achtereenvolgens worden gepresenteerd, de een na de ander, getuigen maken minder identificaties, maar nauwkeuriger.