Zie meer

“behoud en verbetering van de investeringen van staten in onderwijs, gezondheidszorg, wegen, bruggen, parken en andere infrastructuur zal veel meer doen om inclusieve economische groei en het welzijn van hun inwoners te stimuleren dan verlaging van de inkomstenbelasting,” zegt Mazerov.het belastingdebat is grotendeels ideologisch. Degenen met grotere looncheques kunnen zien de nadelen van het belasten van persoonlijk inkomen., Aan de andere kant, degenen die willen dat overheden helpen de samenleving vorm te geven — en de financiering van dat initiatief te ondersteunen — zouden een inkomstenbelasting kunnen bevoordelen. Voor het nemen van een kant, echter, rekening houden met deze factoren.

de new tax bill verminderde de aftrek voor staat inkomstenbelasting

ambtenaren in staten met hogere individuele inkomstenbelasting tarieven — denk dat Californië en New York — zijn minder dan enthousiast over een bepaling in de nieuwe belastingwet die de staat en lokale belasting (SALT) aftrek die ingezetenen kunnen claimen op $10.000.,

de oude belastingcode stond belastingplichtigen die ervoor kozen om in plaats van de standaard aftrek — voorheen $6.350 voor single filers en $12.700 voor koppels gezamenlijk indienen — toe om alle onroerendgoedbelasting die zij aan de staat en de lokale overheidsinstellingen betaalden, alsmede hun tally af te trekken van ofwel verkoopbelastingen of individuele inkomstenbelastingen.

omdat de meeste mensen meer individuele inkomstenbelastingen heffen, is dat de categorie die ze verkiezen af te trekken. De veranderingen laten sommige waarschijnlijk meer schuldig, zeggen economen.,

Het is meer business as usual voor mensen die wonen in een staat zonder individuele inkomstenbelasting omdat die ingezetenen standaard ofwel de standaard aftrek of aftrekken van het bedrag dat ze betaald aan de verkoop en onroerend goed belastingen van hun federale belastingrekeningen. Zonder het maken van een aantal grote aankopen of het houden van een aanzienlijke vastgoedportefeuille, zal het waarschijnlijk moeilijker zijn om de nieuwe $10.000 cap te raken.

er zijn andere manieren om u te krijgen

overheden gebruiken belastinggeld om wegenonderhoud, wetshandhavingsinstanties en andere openbare diensten te financieren., De financiering voor deze diensten komt meestal uit drie belangrijke gebieden: onroerendgoedbelasting, omzetbelasting en inkomstenbelasting.

Staten zonder inkomstenbelasting zouden bewoners en bezoekers kunnen vragen om meer omzetbelasting te betalen op boodschappen, kleding en andere goederen, zoals het geval is in Nevada. Of zoals in New Hampshire, huiseigenaren uiteindelijk betalen meer op hun onroerend goed belasting rekeningen in vergelijking met die in naburige staten.volgens de belastingstichting had bijvoorbeeld Tennessee in 2019 het hoogste gecombineerde BTW-tarief van het land., De vrijwillige staat, die inkomstenbelasting zo veel dat de kiezers veranderde de Tennessee grondwet in 2014 om deze belastingen te verbieden voor een goede, rekent een 7 procent omzetbelasting staat. In combinatie met lokale omzetbelasting stijgt het gecombineerde tarief tot gemiddeld 9,47 procent.in totaal hadden de zeven staten zonder inkomstenbelasting, Plus New Hampshire en Tennessee, een gemiddeld BTW — tarief van 6,99 procent-56 basispunten hoger dan het gemiddelde voor de overige 41 staten, volgens de gegevens van de Tax Foundation.,

in New Hampshire betalen huiseigenaren enkele van de hoogste effectieve onroerendgoedbelasting in het land, volgens een analyse van ATTOM Data Solutions. De Granite State ook voortdurend rangschikt slecht voor het bijdragen van fondsen aan het hoger onderwijs en heeft een aantal van de duurste twee jaar en vier jaar hogescholen in de natie bij het kijken naar de gemiddelde collegegeld en vergoeding prijzen, volgens het College van Bestuur.

in Washington behoren pompprijzen routinematig tot de hoogste in het land — deels vanwege een hoge benzinebelasting. Vanaf 2019 rekent Washington 49.,5 cent per gallon in gas belastingen en vergoedingen, de derde hoogste in het land na Pennsylvania en Californië, volgens de Energy Information Administration.

elders hebben Texas en Nevada een bovengemiddelde verkoopbelasting, en Texas heeft ook hogere effectieve onroerendgoedbelastingtarieven dan gemiddeld. Florida vertrouwt op de verkoop belastingen, en de onroerend goed belastingen zijn boven het nationale gemiddelde. Wyoming en Alaska maken de gederfde inkomsten uit de inkomstenbelasting goed met hun natuurlijke hulpbronnen. Beide staten genieten aanzienlijke belastinginkomsten uit kolenwinning en olieboringen.,

al deze extra belastingen dragen bij aan hoger dan gemiddelde kosten van levensonderhoud in sommige van deze staten. Washington, New Hampshire, Nevada, Florida en South Dakota behoorden tot de 24 staten met de hoogste kosten van levensonderhoud in 2018, volgens gegevens verzameld door de Council for Community & Economisch Onderzoek. Alaska is ook een van de duurste plaatsen om te wonen, maar een groot deel daarvan is omdat het zo afgelegen is.,

meer druk op de armen

terwijl de jury nog steeds uit is op de voordelen van wonen in een staat zonder inkomen belasting, deskundigen zijn het erover eens dat er een duidelijk resultaat voor die staten die een inkomstenbelasting heffen.

Het helpt de armen.

een inkomstenbelasting is een klassiek instrument voor de herverdeling van rijkdom. Het is meestal “progressief” van aard, wat betekent dat het hogere verdieners belast tegen een hoger tarief dan lagere verdieners., Andere belastingen hebben meestal niet dat Robin Hood-achtige kenmerk.de verkoopbelastingen worden bijvoorbeeld als regressief beschouwd.”Ze veranderen niet afhankelijk van het inkomensniveau van de consument. Ze behandelen iedereen hetzelfde. Zo doen heffingen op voedsel, benzine en andere belangrijke verbruiksartikelen.

deze belastingen leggen een onbillijke last op de armen, volgens onderzoek van het Instituut voor belastingen en economisch beleid. De reden is dat de laagste verdieners in de staat besteden het leeuwendeel van hun take-home betalen aan het kopen van dingen die onderworpen zijn aan omzetbelasting., De rijken, die een stuk van hun inkomen kan besparen in hun 401 (k)s en andere investeringen, hebben een veel kleinere proportionele blootstelling aan de omzetbelasting.”het is uiterst moeilijk om de overheid adequaat en duurzaam te financieren wanneer gezinnen met de grootste inkomens het minst bijdragen”, zegt Carl Davis, research director van het Institute on Taxation and Economic Policy in een verklaring.

verwacht geen economisch voordeel

pleitbezorgers voor het afschaffen van de inkomstenbelasting worden gedreven door dezelfde gedachtegang: verlaging van de inkomstenbelasting zal voor iedereen een stijging van het inkomen opleveren., Het zal de staat aantrekkelijker maken dan zijn buren, nieuwe bedrijven aantrekken, banen creëren en een toestroom van getalenteerde werknemers aanwakkeren.

maar gebeurt dit echt? Verschillende economische beleidsgroepen hebben de afgelopen jaren een stap terug gezet, waardoor de vraag rijst of een van deze beweringen waar is.

wanneer je de top negen staten met de hoogste individuele belastingtarieven tegenover de negen staten die niet gaan na een stuk van de werknemers loonstrookjes, gegevens toont team geen belasting had een hogere gemiddelde Bevolkingsgroei tussen 2006 en 2016-11,9 procent in vergelijking met 5.,6 procent, volgens het Instituut voor belastingen en economisch beleid.

Het ITEP wijst er echter op dat “de belangrijkste bevinding is dat de staten zonder belasting moeite hebben gehad om banen toe te voegen in een tempo dat voldoende is om gelijke tred te houden met hun groeiende bevolking. De groei van de werkgelegenheid volgde de bevolkingsgroei met ongeveer 41 procent in de staten zonder belasting, in vergelijking met 19 procent in de staten met de hoogste top belastingtarieven.”

Wyoming, de thuisbasis van een groot deel van de kolen-en olie-en gasactiviteit van het land, zag een van de grotere kloof tussen het scheppen van banen en de bevolkingsgroei, volgens het rapport van 2017., De Cowboystaat verschuift traditioneel meer van de belastingdruk naar de energiesector. Terwijl dat zou kunnen werken tijdens boom tijden, bust tijden creëren financiering uitdagingen.

een kwestie van perspectief

een manier om naar het debat over inkomstenbelasting te kijken is door simpelweg te kijken naar de politieke ideologie die aan beide zijden van het argument ten grondslag ligt.

Als u iemand bent die denkt dat de overheid een actieve rol moet spelen in het vormgeven van de samenleving, dan zult u het er waarschijnlijk mee eens zijn dat een inkomstenbelasting van de staat een goede zaak is., Het stelt de staat in staat om rijkdom te herverdelen van Rijk naar arm, en beleidsmakers kunnen belastingprikkels van de staat gebruiken om mensen aan te moedigen om aan goede doelen te geven, zonnepanelen te kopen of andere initiatieven te bevorderen.

Als u denkt dat de overheid zich niet moet bemoeien met het maatschappelijk vormgeven, of als u een hogere inkomensverdiener bent, dan kunt u heel goed comfortabel wonen in een van Amerika ‘ s negen staten zonder inkomstenbelasting.