mijn eerste jaar van Open huwelijk
de eerste keer was vooral om te zien of ik ermee door kon gaan. De tweede was om er zeker van te zijn dat de eerste keer geen toeval was. Maar tegen de derde keer dat ik seks had met een man die niet mijn man was, voelde het alsof ik de deur naar een hele nieuwe wereld had geopend.John en ik waren twee decennia lang gelukkig getrouwd toen we onze eerste voorzichtige uitstapjes maakten naar niet-monogamie. ‘Gelukkig getrouwd’ betekent soms gewoon een afwezigheid van openlijke strijd., Maar we waren echt gelukkig, als metgezellen en geliefden. De aanleiding voor onze beslissing was een ongewone: mijn nuchterheid. ik stopte drie jaar eerder met drinken en werd wakker van alle kleur en het gevoel dat mijn decennium van alcoholmisbruik was gedempt. Sinds de middelbare school, het grootste deel van mijn seksleven was uitgevoerd onder invloed, en in nuchterheid was ik blij om te ontdekken hoe veel leuker seks was met, je weet wel, een niet-depressief zenuwstelsel., Tijdens mijn drinkjaren, had ik een paar aangeschoten kussen, maar niets meer; ik wist dat ik me niet kon veroorloven om overspel toe te voegen aan een leven dat al op de rand van chaos was. Nu, helder hoofd en heldere ogen, begon ik me af te vragen hoe het zou zijn om klaarwakker seks te hebben met andere mensen dan mijn man.
aanvankelijk schaamde ik me voor die drang. Natuurlijk was ik al eerder aangetrokken tot andere mannen, maar dit voelde meer dan een loze aantrekkingskracht., Als attractie was als het bewonderen van een leeuw in de dierentuin, wat ik wilde was op safari gaan zonder mijn man. Maandenlang zei ik tegen mezelf dat ik de dopamine probeerde te vervangen die ik niet meer kreeg van alcohol, of dat ik mijn leven op een geheel nieuwe manier wilde ruïneren. Gelukkig, toen ik leerde om compassie te hebben voor de verslaafde in mij die zoveel gemist had, stopte ik mezelf zo hard te beoordelen omdat ik seksuele avonturen wilde hebben met andere mannen.,
rond die tijd, begon een hechte vriendschap met een collega te buigen naar romantiek en ik merkte dat mijn aantrekkingskracht naar de andere man voelde als een welkome aanvulling op mijn leven, niet een vervanging. En toen speelde ik met het idee om vals te spelen. Verslaafden zijn expert leugenaars, en alleen omdat ik stopte met de drank betekende niet dat ik al mijn vaardigheden kwijt was.
maar nuchterheid had me ook geleerd om eerlijkheid te waarderen en prioriteit te geven; Ik had geleerd dat het leven eenvoudiger en lonender was toen ik de moeite nam om eerlijk te zijn., In het bijzonder, mijn huwelijk had geprofiteerd van mijn nieuwe neiging om mijn werkelijke gedachten en gevoelens te delen met John, versus wat ik dacht dat hij zou willen horen. Dus, op een heldere middag, haalde ik diep adem en vertelde hem over de ontluikende vriendschap en de ideeën die in mijn hoofd spelen.
‘Dit kan gek klinken,’ zei ik. ‘Maar ik begin te denken dat ik het vermogen heb om gevoelens te hebben voor meer dan één persoon tegelijk, en dat daar misschien niets mis mee is., Ik ben niet afhankelijk van jou om te voldoen aan al mijn behoeften in een ander gebied van ons leven. Waarom deze?’Mijn handen beefden terwijl ik sprak, zich er terdege van bewust dat ik een van de fundamenten van ons huwelijk in twijfel trok, om nog maar te zwijgen van culturele normen.
We hadden al tientallen jaren geen serieus gesprek meer gehad over monogamie, sinds het eerste ‘ let ‘s-go-steady’ gesprek in onze twintiger jaren. Zo ging het gewoon. John keek peinzend, maar niet geschokt, en het bleek dat hij niet dacht dat ik gek klonk.
‘Ik kan je dat soort variatie of nieuwheid niet geven,’ zei hij. ‘Maar betekent dat dat je moet gaan zonder? Misschien niet.,’Hoewel Johannes de meest ruimdenkende man is die ik ken, verbaasde het me nog steeds toen ik dit hoorde. Ik nam aan dat hij boos zou reageren, niet met begrip en empathie. Het hielp dat onze stad, Seattle, aan het vrijere einde van het relatiespectrum zit. We kenden gelukkige lange termijn koppels die een zekere mate van seksuele of romantische vrijheid in hun relaties hadden, van af en toe swingen tot fulltime leven als een ‘throuple’.
waar John en ik naar neigden was niet zo formeel. We waren niet op zoek naar een levensstijl, alleen een begrip dat af en toe een affaire buiten geen deal-breaker zou zijn., Paren hanteren verschillende regels voor dergelijke regelingen: Alleen contacten buiten de stad bijvoorbeeld, of niet meer dan twee keer met dezelfde persoon. We besloten om het eenvoudig te houden om te beginnen, met een enkel principe: niet vragen/niet vertellen, maar ook niet liegen. We zouden elkaar privacy verlenen. Maar als John direct vroeg of ik iemand anders zag (of vice versa), zou ik hem de waarheid vertellen.
‘we besloten het simpel te houden: niet vragen. Niet vertellen. Lieg niet.,’
toestemming om te dwalen maakte me niet meer geneigd om in bed te springen met zomaar iemand; als er iets is, verhoogde het privilege mijn standaarden. Ik merkte dat ik terloops het meten van aantrekkelijke collega ‘s, of af en toe een vreemdeling in een café, dan net zo gemakkelijk denken,’ nee, niet hem ‘ en verder gaan met mijn dag. Toen benaderde een leuke schrijver die ik al jaren sociaal kende me over samenwerken aan een reeks gedichten. Het duurde niet lang voordat zowel ons project als onze persoonlijke bijeenkomsten flirterig werden, en ik begon ideeën te krijgen., Hij beschreef zijn eigen huwelijk al lang als open, dus als bonus dacht ik dat ik de kneepjes van het vak van hem kon leren.
na het regelen van de ‘ Kan ik dit zelfs doen?’vraag, ik beantwoordde de volgende vraag: ja, ik zou een buitenechtelijke relatie kunnen indelen. Onze relatie was warm en aanhankelijk, maar niet bijzonder romantisch. De seks was leuk, maar minder avontuurlijk dan het soort dat ik thuis had, wat me er opnieuw aan herinnerde dat mijn man geweldig was in bed. Ik vond het leuk om een nieuw persoon te ontdekken, en mezelf door nieuwe ogen te zien., En, na twee decennia met één man, waren de subtiel verschillende vormen die mijn lichaam maakte met het lichaam van een andere man, nieuw en fascinerend. Ik werd niet verteerd door gedachten van mijn geliefde thuis, en voelde me zelden schuldig over die gestolen uren.
we ontmoetten elkaar meestal ‘ s middags, toen John aannam dat ik op het werk was, dus ik hoefde nooit een coververhaal te verzinnen – gewoon douchen in het hotel, rond 18: 00 thuiskomen, en verder gaan met mijn avond als normaal. Soms vergat ik zelfs dat ik de middag in bed had doorgebracht tegenover een vergaderzaal., Zoals ik had gehoopt, was de relatie een verbetering van mijn bestaande leven, geen deuropening naar een nieuw leven. Toch waardeerde ik het en, na mijn geliefde al jaren te hebben gekend, vertrouwde ik hem. Zes maanden later hoorde ik met afschuw van zijn vrouw dat hij loog over zijn zogenaamde vrijheid om andere mensen te zien. Ze dreigde het John te vertellen, en dwong me om haar voor te zijn ondanks onze niet vragen/niet vertellen overeenkomst. Ik heb bekend, zonder enig idee hoe hij zou reageren nu het hypothetisch was. Maar hij was kalm en verrast.,
‘The sex was fun, but less adventureous than I had at home’
‘ bedoelt u dat twee schrijvers die samenwerkten aan sexy gedichten in bed belandden? hij was dood. Nou, dat is de eerste keer.’John had geen energielek opgemerkt uit ons huwelijk, en hij was niet jaloers op de tijd die ik had doorgebracht met de andere man, gewoon woedend dat ik was voorgelogen.een deel van mij vond dat ik boos moest zijn over John ‘ s gebrek aan jaloezie, maar de waarheid is dat ik opgelucht was. ‘We waren het eens met de regels, en je volgde ze,’ zei hij., ‘Je leek nooit afwezig, en je hebt mijn vertrouwen niet gebroken.’In haar boodschappen aan mij had de vrouw van mijn geliefde hem herhaaldelijk’mijn man’ genoemd. Hij kan nu je man zijn, zei ze, en hoewel ik wist dat ze reageerde door verraad en pijn, de implicatie dat we vochten om het eigendom van een persoon nog steeds stoorde me. Ter vergelijking, John ‘ s woorden en houding vertelde me dat hij zich nog steeds veilig voelde over onze band en dat hij me zag als een vrij persoon, niet alleen een verlengstuk van zichzelf.toch schudde de affaire en de nasleep ervan ons., In de weken daarna hebben we onze regeling opnieuw bekeken in de nieuwe wetenschap dat zelfs als we eerlijk waren, we nog steeds verstrikt zouden kunnen raken in andermans drama ‘ s. En er gebeurde iets grappigs tijdens die moeilijke gesprekken: we kwamen nog dichter bij elkaar, en meer op ons gemak met onze openheid, niet minder. Gezien het tumult dat het had veroorzaakt, dacht ik dat John zou kunnen eisen dat we het experiment beëindigen en was volledig bereid om akkoord te gaan in het belang van ons huwelijk op de eerste plaats. Maar tot mijn verbazing, hij pleitte voor het houden van het – en niet omdat hij had side action aan de gang.,
hij zei dat hij niet met iemand anders had geslapen, en dat hij daar geen speciale behoefte aan had, hoewel hij graag wist dat het een optie was. Maar hij had zijn eigen interesses die ik niet deelde, zoals slapen in tenten en surfen in ijzig water. Hij begon onze respectievelijke zijreizen te zien als parallelle delen van een huwelijkspatroon waarin we elkaar soms goed overlapten, en soms als individuen opereerden. Als de overlap kleiner wordt, moeten we het opnieuw evalueren. Maar tot nu toe hadden transparantie en introspectie alleen maar gezorgd voor een intiemer partnerschap.,
toch heb ik mezelf maandenlang berispt omdat ik een volwassen, zogenaamd geavanceerde vrouw was die voor een dwaas was gespeeld en medeplichtig aan schade was geworden. Een lange tijd polyamoreuze vriend vertelde me dat sommige vrouwen stonden erop om eerst te praten met de primaire partner van een man, gewoon om zeker te zijn. ‘Dat klinkt onhandig,’ zei ik, verbeelden van ‘ s werelds meest verstilde koffie date. ‘Vreemder dan wat deze man Je liet doormaken?’vroeg ze.,mijn grootste les uit die eerste, rampzalige relatie was dat ik een mens was, niet een personage in een Franse film. Ik dacht dat ik glamoureus hotelkamers in en uit kon gaan, in wezen onaangetast en onveranderd door de mannen die ik daar ontmoette. Die waanidee stierf, vervangen door een besef dat mijn vermogen om seks te scheiden van liefde niet betekende dat ik mijn hart helemaal thuis kon laten. Ik zou de volgende keer slimmer zijn, kies een minnaar die me verdient. Maar ik zou nog steeds kwetsbaar zijn voor pijn, en misschien was dat zoals het zou moeten zijn. Nuchterheid gaf me mijn emoties terug. Ik zou ze moeten gebruiken.,het is lang geleden dat John en ik ons huwelijk openden. Gezien de explosieve manier waarop het eindigde, heb ik eeuwenlang gezworen dat mijn eerste liaison ook mijn laatste zou zijn, wat John aan het lachen maakte. ‘Baby, het is niet in je natuur om te worden gedaan met liefde,’ zei hij. Hij zei dat op een dag iemand met echte inhoud mijn leven zou verschijnen en ik het me zou herinneren. Geen kans, Ik reageerde, en ik meende het. Ik zag ook hoe buitengewoon John was om de mogelijkheid open te houden voor mij, zelfs als ik het zelf niet kon zien., Hij is natuurlijker monogaam dan ik, en ik maakte me zorgen dat hij stiekem ongelukkig was over mijn behoefte aan extra speelruimte. Maar geleidelijk aan heb ik geaccepteerd dat als John zegt dat hij zich nog nooit zo zeker gevoeld heeft, hij het meent. Wetende dat we over alles kunnen praten en het eren van onze individualiteit en onze couplehood heeft ons tot een geheel nieuwe graad solide laten voelen.
‘de seks was leuk, maar minder avontuurlijk dan ik thuis had’
niet dat de buitenwereld het wil geloven., Weinig mensen reageren mild op het concept van een open huwelijk. Onze naaste wederzijdse vrienden reageerden met gelijkmoedigheid, hebben ons huwelijk al door de jaren heen zien evolueren om de uitdagingen van omhullende carrières en, meer recent, mijn verslaving en herstel aan te gaan. Een paar vrouwelijke vrienden zeiden dat ze zouden houden van een soortgelijke regeling, maar wist dat hun echtgenoten nooit zou instemmen met het(waarop ik antwoordde dat ik niet had gedacht dat de mijne zou gaan voor het hetzij, totdat ik vroeg)., Maar door de roddel – John en ik adverteerden niet onze status, maar het wordt bekend – hoorde ik dat sommige vrouwen die ik meer terloops kende mij beschreven als egoïstisch, hebzuchtig, zelfs een dwangmatige verleidster.in het besef van de vrij staid realiteit van mijn eigen leven, was ik eerst verbijsterd om in zulke dramatische termen beoordeeld te worden. Maar dan zijn goede vrouwen (monogaam, onbaatzuchtig) en slechte vrouwen (oneerlijk, promiscue) herkenbare culturele types. Er is geen algemeen woord voor vrouwen zoals ik, geen zichtbare rolmodellen., In de afwezigheid van die betekeners, heb ik ontdekt dat mensen de neiging hebben om elke vrouw die niet feilloos monogaam is in de ‘slechte’ categorie te gooien, alsof slapen met meer dan één man vrijwel met iedereen naar bed gaat. Op dezelfde manier werd Johannes gefrustreerd door goedbedoelende mannelijke vrienden die weigerden, wat hij ook zei, te geloven dat hij gelukkig kon zijn. ‘Het is alsof ze willen dat ik me ellendig voel’, zegt hij.
toen ik nuchter werd, zagen kennissen het soms als een oordeel over hun eigen drinken, hoewel ik alleen op mezelf was gericht., Veganisten geven me soms een defensief gevoel zonder een woord te zeggen. Misschien zijn we allemaal geneigd om individuele keuzes te verwarren als ongevraagde recepten voor ons eigen leven. Maar John en ik hadden alleen voor onszelf gekozen. Wij alleen Namen het risico. Tegen het einde van dat eerste jaar maakte het ons niet uit wat anderen zeiden. We voelden ons meer getrouwd dan ooit.
Dit artikel is opgenomen in de februari 2020 editie van ELLE UK. Schrijf je hier in om ervoor te zorgen dat je nooit een probleem mist.
vind je dit artikel leuk? Meld u aan voor onze nieuwsbrief om meer artikelen zoals deze direct in uw inbox te ontvangen., SIGN UP
