president Millard Fillmore heeft nooit veel respect gekregen. Niet gekozen voor het kantoor en ontkende de 1852 nominatie van zijn desintegrerende Whig partij, hij is ontslagen door presidentiële geleerden als inconsequent, een andere mislukte pre-Burgeroorlog president.,door het werk van verschillende tegenstanders van Fillmore en hun interpretatie van zijn steun voor het Compromis van 1850, met zijn schadelijke voortvluchtige Slavenwet, werd Fillmore de laatste jaren verder in diskrediet gebracht. Biograaf Paul Finkelman beweert dat Fillmore ” een volledig mislukte president was die ten koste van het noorden naar het zuiden caterde en energetisch de voorkeur gaf aan slavernij boven vrijheid.,”

in” Remembering the Sins of Millard Fillmore, “beweert UB Associate Professor Carole Emberton” capituleerde Fillmore voor de eisen van de slavenhouderijwereld in het zuiden, brak zijn partij en hielp het toneel voor afscheiding een decennium later.volgens hen was Fillmore een verdediger van de slavernij en een mislukte president die door zijn partij werd afgewezen. Ze kunnen er niet meer naast zitten. Fillmore was tegen slavernij en het compromis dat hij steunde en mogelijk maakte (aangezien President Zachary Taylor zich ertegen had verzet) deed meer goed dan kwaad voor de natie en de anti-slavernij zaak.,toen Fillmore in 1850 president werd, was de kwestie van de slavernij aan de kook. De natie had tevergeefs geworsteld met de existentiële Kwestie sinds haar oprichting. Zonder de Unie zou de slavernij zeker bewaard zijn gebleven in een onafhankelijke Confederatie.

zonder slavernij in het zuiden is de Unie mogelijk niet bewaard gebleven.in het verleden waren moeilijke compromissen gesloten, waaronder een bepaling voor de terugkeer van “voortvluchtige slaven” in de Grondwet zelf, maar de kwestie bleef., Met de overname van nieuwe westelijke gebieden en de mogelijke uitbreiding van de slavernij in hen, werd de hitte weer opgedoken.in reactie op de toenemende spanningen bouwde Henry Clay het compromis om de Zuidelijke afscheiding en burgeroorlog te voorkomen. Er is geen twijfel dat de voortvluchtige Slavenwet, op zichzelf, verschrikkelijk was. Dat het aantal geretourneerde slaven werd beperkt (schattingen van 100 tot 330 mensen) door de weerstand die de wet tegenkwam van noordelijke abolitionisten en de ontwikkeling van de ondergrondse spoorweg doet niet af aan de schade of angst dat het zich zou verspreiden.,

de Fugitive Slave Act was echter slechts een deel van het compromis en zou niet zijn ondersteund door Fillmore of vele anderen als het op zichzelf stond. Wat hun steun won voor de it, ondanks de Fugitive Slave Act, waren een aantal anti-slavernij Bepalingen. Het compromis erkende Californië als een vrije staat.behalve slavernij buiten die staat houden, tipte dit de gelijke samenstelling van de vrije staat/slavenstaat van de Senaat, die angstvallig bewaakt werd door het zuiden, naar de vrije staten., Na het compromis, met de toevoeging van Californië en binnen een paar jaar Minnesota, Oregon en Kansas, waren de senatoren van de vrije staat 38 tegen 30 in de minderheid.het compromis verminderde ook de westelijke grenzen van Texas aanzienlijk, waardoor het gebied waarin slavernij kon worden ingevoerd, werd verkleind en de slavenhandel in het District of Columbia werd beëindigd. Het belangrijkste was dat het compromis de dreigende afscheiding van zuidelijke staten en de Burgeroorlog voorkwam.

de overleden Sen., Robert Byrd van West Virginia merkte in “the Senate: 1789-1989,” een verzameling van zijn toespraken op: “misschien waren de kwesties van slavernij en antislavery te fundamenteel en diep geworteld voor politieke oplossingen, maar gezien het alternatief van de burgeroorlog, was het zeker elke inspanning van de senatoren waard … om het te voorkomen. Misschien wel het grootste krediet dat we hen kunnen geven is om op te merken dat de burgeroorlog begon in 1861 in plaats van in 1851. …Het Compromis van 1850 bracht tenminste tijd.,”

hoewel alle compromissen concessies aan beide partijen vereisen, hebben de meeste het noorden de overhand gekregen. Zonder het compromis zou er nog steeds een wet voor voortvluchtige slaven zijn geweest (tenminste nominaal), Californië zou misschien niet zijn toegelaten als een vrije staat, slavernij zou zich hebben uitgebreid in een grotere staat Texas, de slavenhandel zou zijn voortgezet in de hoofdstad van de natie, en het zuiden zou zijn dreiging om zich af te scheiden hebben uitgevoerd, wat leidde tot een vroege Burgeroorlog waar het noorden niet zo goed op voorbereid was.,het compromis vermeed de mogelijkheid van het ergste van alle werelden-een bloedbad van een burgeroorlog die eindigde met een onafhankelijke slavenhoudende Confederatie.

sommige tegenstanders van het compromis, toen en nu, beweren dat de aanhangers bezweken naar het zuiden. Zij geloven dat supporters de acceptatie van bepaalde kwaden van de handhaving van de Fugitive Slave Act ruilden voor het kalmeren van loze dreigementen van afscheiding, van het onthouden van een staat voor een vrij Californië en van de uitbreiding van de slavernij in een groter Texas en voor de symboliek van het beëindigen van de slavenhandel in D. C., (met het blijven in de buurt).

of de ernstige gevolgen van het niet slagen van het compromis zouden zijn gerealiseerd of niet, velen vreesden dat ze zouden zijn. Abraham Lincoln verwees naar de tijd als een waarin “deze Unie beefde naar het centrum.”Maar, zoals met elke hypothetische, zullen we nooit zeker weten.

Fillmore ’s vrienden en vijanden

wat zeker is, is wie Fillmore’ s positie ondersteunde en tegenwerkte. Dit biedt het duidelijkste bewijs van de vraag of steun voor het compromis een capitulatie was “aan de eisen van de slavenhouderswereld in het zuiden.,”De zijde van Fillmore ter ondersteuning van het compromis waren vier politieke grootheden. Drie senatoren waren cruciaal voor de passage: Henry Clay van Kentucky, Stephen Douglas van Illinois (die de passage beheerde) en Daniel Webster van Massachusetts (wiens beroemde toespraak op 7 maart drong aan op de passage). Hoewel sommigen zich misschien afvragen hoe krachtig elk tegen slavernij was, kan niet worden gezegd dat er gunstige voorwaarden waren met het zuiden.niet in het Congres op dat moment, de vierde luminary voorkeur voor het compromis was Lincoln., In zijn lofrede van 1852 voor Clay, Lincoln leverde een gloeiende eerbetoon aan de” vurige patriot en diepe staatsman, “met inbegrip van veel lof voor Clay’ s werk aan het compromis. Naast deze specifieke leiders, zowel de Whig partij en Democratische Partij platforms van 1852 onderschreven het compromis.

wie waren de tegenstanders van Fillmore? Hoewel een paar abolitionistische senatoren tegen het compromis waren (met name Thomas Hart Benton uit Missouri en William H., Seward van New York) en bereid waren om een burgeroorlog te riskeren, kwam de grotere oppositie onmiskenbaar en hartstochtelijk uit het zuiden. Twee senatoren, John C. Calhoun van South Carolina en Jefferson Davis van Mississippi – de toekomstige president van de Confederatie.

het beste dat kon worden gedaan

gaf Fillmore toe aan de eisen van het zuiden door het compromis te steunen? De politieke leiders van het zuiden dachten van niet. Fillmore had de juiste bondgenoten en de juiste tegenstanders. Hij stond aan de goede kant., De Fugitive Slave Act was een gruwel, maar het Compromis van 1850 was dat niet.

Millard Fillmore is onrecht aangedaan. Historici hebben hem onderschat, zijn tegenstanders hebben hem onterecht belasterd, en de instellingen die hij eervol diende hebben hem niet gerespecteerd. Op een kritieke no-win moment in de geschiedenis van onze natie, deed hij het beste dat gedaan kon worden. Zijn reputatie moet niet alleen worden hersteld, het moet worden verhoogd. En velen zijn hem een verontschuldiging schuldig.