Dit verhaal belicht een belangrijk aspect van ons strafrechtsysteem: de juridische constructie van jeugdcriminaliteit. We gaan er nu van uit dat de actie van een minderjarige niet hetzelfde is als die van een volwassene—en in plaats daarvan dat het kind volgens de wet een unieke overweging verdient—en dat de straf misschien moet worden afgestemd op ontwikkeling en hervorming. Er is echter een gebrek aan uniformiteit in de manier waarop we een “juveniele” definiëren en het proces waarmee de wet de acties van een juveniele aanpakt., Jurisdicties hebben moeite om de lijn te navigeren tussen” een minderjarige in de juiste richting Leiden “en” het kind vernietigen.”Deze strijd is niet nieuw voor ons strafrechtelijk systeem.

ontwikkeling van het Jeugdrechtstelsel in de Verenigde Staten

In de jaren 1700 werd binnen het strafrechtstelsel geen onderscheid gemaakt tussen jongeren en volwassenen. Volgens een PBS Frontline online artikel, ” kind of volwassene? Een eeuw lang beeld:” kinderen vanaf zeven jaar werden aangeklaagd, berecht en veroordeeld in volwassen strafrechtbanken., Dit bracht veel problemen met zich mee, gezien het feit dat er doorgaans geen onderscheid werd gemaakt tussen leeftijd, geslacht en geestesziekte, zodat gevangenis-en gevangenispopulaties werden vermengd met jeugdige en volwassen criminelen. Zie Center on Juvenile & Criminal Justice, ” Juvenile Justice History.in 1825 richtte de Society for the Prevention of Juvenile Delinquency het New York House of Refuge op, een instelling speciaal voor jeugdige delinquenten. “Kind of volwassene? Een eeuw lang uitzicht, ” supra., Het idee was om jongeren op te voeden en te rehabiliteren, om zo aan te vallen wat verondersteld werd de wortels van jeugdcriminaliteit te zijn—een gebrek aan morele opvoeding en normen. ID. Deze instellingen verspreidde zich over andere steden en Staten, gevolgd door de eerste jeugdrechtbank wordt opgericht in Cook County, Illinois, in 1899. ID. De jeugdrechtbanken waren niet alleen bedoeld om te zorgen voor rehabilitatie, maar ook om toezicht te houden op de bescherming van de jeugd. Jeugdrecht geschiedenis, supra.

problemen met deze vroege jeugdhoven deden zich voor., Rechters hadden een ruime beoordelingsbevoegdheid over hun zaken zonder formele hoorzittingen, wat leidde tot grote verschillen in de behandeling van jeugdige delinquenten. “Kind of volwassene? Een eeuw lang beeld, “supra;” Jeugdrecht geschiedenis, ” supra. In de jaren 1960, een reeks van zaken hun weg naar de Amerikaanse Supreme Court, het vaststellen van procedures en een eerlijk proces rechten voor individuen in de jeugdrechtbank systeem. ID. Uiteindelijk hebben deze beslissingen geleid tot de goedkeuring door het Congres van de Juvenile Justice and Delinquency Prevention Act in 1974, die nog steeds het jeugdrechtsysteem regelt. “Kind of volwassene? Een eeuw lang uitzicht, ” supra., Door middel van de wet, Staten werden aangeboden subsidies aan de gemeenschap gebaseerde programma ‘ s te ontwikkelen als alternatieven voor institutionalisering.in de jaren zeventig en tachtig begonnen mediaberichten te wijzen op een opwaartse trend in het aantal geweldmisdrijven, waardoor de politieke nadruk werd verlegd naar “hard optreden tegen criminaliteit”.”Als gevolg daarvan werden ingrijpende hervormingen doorgevoerd in veel staten om het gemakkelijker te maken om jongeren in volwassen strafrechtbanken te berechten, en werden er meer strafwetten voor jeugdrecht uitgevaardigd. “Kind of volwassene? Een eeuw lang uitzicht, ” supra.,de afgelopen 20 jaar zijn de percentages geweldsmisdrijven en jeugdcriminaliteit gestaag gedaald; de hervormingen om het jeugdrechtstelsel weer in zijn oorspronkelijke visie te krijgen, zijn echter niet zo snel verlopen. U. S. Dep ‘ T of Justice, Office of Juvenile Justice & Delinquency Prevention, Trying Juveniles as Adults: An Analysis of State Transfer Laws and Reporting (Juvenile Delinquents and Victims, Nat ‘ l Report Series Bulletin, Sept. 2011)., Als het doel van jeugdrechtbanken is om jongeren af te schrikken en te rehabiliteren, zodat ze kunnen slagen als volwassenen, dan is het belangrijk om het succes van die missie te evalueren wanneer een minderjarige als volwassene wordt aangeklaagd in het strafrechtelijk systeem.

worden “overgedragen”naar de volwassen rechtbank versus” verouderen ” van de jeugdrechtbank

Er zijn significante verschillen tussen de behandeling van jongeren in de staten binnen hun rechtssysteem. Alle staten hebben een “hogere leeftijd van meerderjarigheid”, waardoor men in aanmerking komt voor de jurisdictie van de jeugdrechtbank., Als een minderjarige ouder is dan die leeftijd, zijn ze automatisch onder de jurisdictie van de volwassen strafrechtelijke rechtbank, ongeacht de overtreding ten laste. Dit moet worden onderscheiden van zaken die kunnen ontstaan bij de jeugdrechter, maar waarvan de bevoegdheid kan worden “afgezien” aan de volwassen strafrechter door gerechtelijke afstand, vervolging discretie, of wettelijke regel.

elke staat bepaalt op welke leeftijd een adolescent niet langer als “juveniel” wordt beschouwd, maar een “volwassene” wordt voor strafrechtelijke doeleinden., Zodra de “minderjarige” de wettelijk vastgestelde leeftijd bereikt en wordt beschuldigd van een misdaad, zal die persoon automatisch worden aangeklaagd in het volwassen criminele systeem. Volgens Juvenile Justice Geography, Policy Practice & Statistics (GPS) informatie uit 2015, definieert de overgrote meerderheid van de jurisdicties (41 staten en het District of Columbia) leeftijd 17 als de hoogste leeftijd waarop een individu een zaak kan laten ontstaan bij de jeugdrechtbank. Juvenile Justice, Geography, Policy, Practice & Statistics, “Jurisdictional Boundaries.,”Zeven staten gebruiken Leeftijd 16 als de hogere leeftijd voor juvenile court jurisdictie (Georgia, Louisiana, Michigan, Missouri, South Carolina, Texas, en Wisconsin).

in slechts twee staten—New York en North Carolina—wordt de leeftijd van 15 jaar beschouwd als de hoogste leeftijd voor de jeugdrechtbank. In deze staten, als een minderjarige is Leeftijd 16 of 17, en wordt beschuldigd van een strafbaar feit, de zaak is ontstaan en berecht in volwassen strafrechtelijke rechtbank., Echter, in 2014, New York gouverneur Andrew Cuomo kondigde de oprichting van een state task force om te evalueren en het ontwerp van een plan voor de hervorming van het rechtssysteem in New York om de leeftijd te verhogen. Jeffrey A. Butts & John K. Roman, Line Drawing: Raising the Minimum Age of Criminal Court Jurisdiction in New York (Feb. 2014). In North Carolina ook, er zijn pogingen om de leeftijd te verhogen in de wetgever, hoewel er geen maatregelen zijn overgegaan tot op heden. Rose Hoban,” advocaten proberen opnieuw om ‘de leeftijd te verhogen’, ” N. C. Health News, Apr. 1 2015.

bovendien, volgens de VS, Department of Justice, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, alle staten hebben wetten die het mogelijk maken de overdracht van een jeugdrechtzaak naar de volwassen strafrechtbank, meestal onder bepaalde omstandigheden en binnen bepaalde leeftijden. Zo kunnen de jongeren jonger zijn dan de” meerderjarige leeftijd ” voor de jeugdrechter en nog steeds worden overgedragen aan de volwassen rechtbank. Jeugdigen als volwassenen, boven., Er zijn drie typische manieren waarop een zaak kan worden overgedragen van de jurisdictie van de jeugdrechter naar de rechtbank voor volwassenen: gerechtelijke waiver wetten, vervolging discretie of concurrent jurisdictie wetten, en wettelijke uitsluitingswetten.zowel het huisarts van de jeugdrechtbank als het rapport van het Bureau jeugdrecht en Criminaliteitspreventie leggen uit dat de rechter van de jeugdrechtbank bij een gerechtelijke ontheffing verantwoordelijk is voor het afstand doen van zijn bevoegdheid, waardoor de zaak naar de volwassen rechtbank wordt verwezen., De rechter zal de ontheffing evalueren op basis van een verscheidenheid aan factoren die typisch de leeftijd van de minderjarige en vermeende misdaad omvatten. Er zijn enkele omstandigheden waarin de verklaring van afstand wordt verondersteld, maar uiteindelijk ligt de discretionaire bevoegdheid bij de rechter van de jeugdrechter om de verklaring van afstand af te leggen. ID.; “Jurisdictional Boundaries,” supra . Er zijn een formele hoorzitting en richtsnoeren ter ondersteuning van de gerechtelijke ontheffingsprocedure.

In het kader van het openbaar ministerie of in het kader van het mededingingsrecht is er een categorie van zaken die voor een jeugd-of volwassen rechtbank kunnen worden gebracht., Het is meestal binnen de discretie van de aanklager om te bepalen welke rechtbank de strafrechtelijke vervolging zal initiëren. Sommige staten hebben formele normen, maar er kunnen geen wettelijke normen die een aanklager moet volgen wanneer het gebruik van zijn of haar discretie. “Jurisdictional Boundaries,” supra; jeugd proberen als volwassenen, supra . Er is een stijging van de vervolging discretionaire wetten.

met wettelijke uitsluitingswetten heeft de wetgever doorgaans de volwassen strafrechter exclusieve bevoegdheid verleend over bepaalde soorten zaken waarbij jeugdige delinquenten betrokken zijn., Wanneer een zaak onder een van de wettelijke uitsluitingswetten valt, is het verplicht dat de zaak wordt ingediend bij de volwassen rechtbank in plaats van bij de jeugdrechtbank. “Jurisdictional Boundaries,” supra; jeugd proberen als volwassenen, supra .

bovendien werd in het verslag van het Bureau voor jeugdrecht en Criminaliteitspreventie uit 2011 vastgesteld dat staten mogelijk aanvullende soorten overdrachtswetten hebben., Sommige rechtsgebieden houden zich aan een” eens een VOLWASSENE, altijd een VOLWASSENE ” regel, wat betekent dat als een minderjarige in het verleden strafrechtelijk is vervolgd als een VOLWASSENE, alle toekomstige misdaden automatisch zullen worden ingediend in de volwassen rechtbank in plaats van de jeugdrechtbank, ongeacht de ernst van de vermeende overtreding. Jeugdigen als volwassenen, boven . Sommige hebben misschien omgekeerde waiver wetten die toestaan dat jongeren die in rekening worden gebracht in de volwassen rechtbank om dat hof te verzoeken om de zaak overgedragen aan de jeugdrechtbank; in deze gevallen, de last is op de jeugdige om te bewijzen waarom de zaak moet worden overgedragen aan de jeugdrechtbank. ID., Ten slotte zou er een wet van gemengde straffen kunnen zijn waarbij de jeugdrechter de vrijheid heeft om volwassen straffen op te leggen of de volwassen rechter de vrijheid heeft om jeugdige bepalingen op te leggen. ID.

Impact op jeugdige personen die in een volwassen strafrechtbank zijn veroordeeld

de toename van wetten die het mogelijk maken dat meer jeugdige personen in een volwassen rechtbank worden vervolgd in plaats van een jeugdrechtbank, was bedoeld als afschrikmiddel voor de toename van geweldsmisdrijven onder jongeren. Als zodanig, is het belangrijk om te evalueren wat er gebeurt met jongeren die gaan door de volwassen rechtbank systeem om te bepalen of ze “afgeschrikt” van toekomstige criminaliteit., Een uitgebreide literatuurstudie werd voltooid door de University of California, Los Angeles (UCLA) School of Law ‘ s Juvenile Justice Project in juli 2010 dat de impact van jeugdzaken vervolgd in volwassen rechtbank beoordeeld. Het rapport, The Impact of Procureuting Youth in the Criminal Justice System: A Review of the Literature, stelde uiteindelijk vast dat er weinig tot geen afschrikkend effect was op jongeren die vervolgd werden in de volwassen rechtbank, en dat in veel staten het recidivepercentage zelfs is gestegen., uit statistieken uit 15 Staten bleek dat jeugdigen die vervolgd werden voor een volwassen rechtbank en vrijgelaten werden uit staatsgevangenissen 82 procent van de tijd werden teruggestuurd, terwijl hun volwassen collega ‘ s 16 procent minder teruggestuurd werden. ID. Ondertussen hebben studies aangetoond dat juvenielen vervolgd in de jeugdrechtbank profiteren van de diensten die hen via dat proces ter beschikking worden gesteld, omdat juveniele Instellingen programma ‘ s en middelen bieden die specifiek zijn ontworpen voor de ontwikkeling van jongeren. ID., Jongeren in de volwassen rechtbank hebben vaak niet de mogelijkheid om cruciale vaardigheden, competenties en ervaringen te verwerven die cruciaal zijn voor hun succes als volwassenen; in plaats daarvan zijn ze onderworpen aan een omgeving waarin volwassen criminelen hun leraren worden. ID.

” als misdaadbestrijdingsbeleid lijkt het plaatsen van meer jongeren in de strafrechtbank meer taaiheid te symboliseren dan dat het in feite taaiheid oplevert, en dat symbool kan een hoge prijs hebben.”Lijntekening, supra., De gevolgen van “hard zijn voor de criminaliteit” betekenen dat er waarschijnlijk langere vertragingen in de gerechtelijke procedure, langere tijd doorgebracht in pre-opsluiting, blootstelling van minderjarigen aan volwassen overtreders, problemen met het beheersen van de gevangenisbevolking, en het weigeren van de benodigde diensten aan minderjarigen. ID.

Het Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention report evalueerde een studie van de resultaten voor jeugdige vervolgers in de volwassen rechtbank in plaats van in de jeugdrechtbank en vond dat er contra-afschrikkende effecten van de overdrachtswetten waren. Jeugdigen als volwassenen, boven ., Uit een samenvatting van zes studies bleek dat er een grotere algemene recidive was voor jongeren die vervolgd werden in de volwassen rechtbank dan voor jongeren wier misdaden “overeenkwamen” in de jeugdrechtbank. ID. Ook jongeren in de volwassen rechtbank kwamen steeds vaker terug. ID. Deze hogere percentages van recidive kunnen worden toegeschreven aan een verscheidenheid van redenen, waaronder het gebrek aan toegang tot rehabilitatiemiddelen in het Adult corrections-systeem, problemen wanneer gehuisvest met volwassen criminelen, en directe en indirecte effecten van een strafrechtelijke veroordeling op de levenskansen van een minderjarige. ID.,

conclusie

de reden dat jeugdhoven oorspronkelijk werden opgericht in de negentiende eeuw was omdat de samenleving erkende dat jongeren niet de cognitieve ontwikkeling hadden die volwassenen hadden, meer zouden profiteren van rehabilitatiediensten om recidive te voorkomen, en meer bescherming nodig hadden. Sociologische en politieke verschuivingen in attitudes zorgden ervoor dat wetgevers geloofden dat ze “hard tegen criminaliteit moesten zijn”, en de overdracht van jeugdigen naar de rechtbank voor volwassenen kwam steeds vaker voor., De resultaten van dit beleid tonen aan dat ze hebben gefaald als recidive tarieven voor jongeren steeg toen vervolgd in de volwassen rechtbank versus jeugdrechtbank.

hervormingen moeten net zo snel plaatsvinden als de hervormingen om meer jongeren voor de rechtbank voor volwassenen te vervolgen, zodat de nadruk kan worden verlegd naar het belang van het kind wanneer jongeren worden aangeklaagd voor misdrijven. Jongeren hebben middelen nodig om hen in staat te stellen te slagen wanneer zij worden vrijgelaten uit de jeugdgevangenis, in plaats van het hoofd te bieden aan de verwoestende gevolgen van hun verblijf in een gevangenis voor volwassenen., Jongeren moeten in het rechtsstelsel van het Hof als jongeren worden behandeld, met de nadruk op rehabilitatie in plaats van alleen maar straffen.