hoewel de Nobelprijs voor de literatuur de meest prestigieuze Literatuurprijs ter wereld is geworden, heeft de Zweedse Academie veel kritiek gekregen vanwege de manier waarop zij de prijs behandelde. Veel auteurs die de prijs hebben gewonnen zijn in de vergetelheid geraakt, terwijl anderen afgewezen door de jury op grote schaal bestudeerd en gelezen blijven. De prijs is “op grote schaal gezien als een politieke – een Vredesprijs in literaire vermomming”, waarvan de rechters zijn bevooroordeeld tegen auteurs met een andere politieke smaak dan de hunne., Tim Parks heeft scepsis geuit dat het mogelijk is voor “Zweedse professoren … compar een dichter uit Indonesië, misschien vertaald in het Engels met een romanschrijver uit Kameroen, misschien alleen beschikbaar in het Frans, en een ander die schrijft in het Afrikaans, maar wordt gepubliceerd in het Duits en Nederlands…”. Sinds 2016 zijn 16 van de 113 ontvangers van Scandinavische origine. De Academie zou vaak bevooroordeeld zijn ten opzichte van Europese, en in het bijzonder Zweedse, auteurs.

Nobel ‘ s “vage” formulering van de criteria voor de prijs heeft geleid tot terugkerende controverse., In het oorspronkelijke Zweeds, het woord idealisk vertaalt als “ideaal”. De interpretatie van het Nobelcomité is in de loop der jaren verschillend geweest. In de afgelopen jaren betekent dit een soort idealisme dat de mensenrechten op grote schaal verdedigt.

controverses over de selectie van Nobelprijswinnaars edit

van 1901 tot 1912 woog het comité, onder leiding van de conservatief Carl David af Wirsén, de literaire kwaliteit van een werk af tegen zijn bijdrage aan de strijd van de mensheid ‘towards the ideal’. Leo Tolstoj, Henrik Ibsen, Émile Zola en Mark Twain werden afgewezen in het voordeel van auteurs weinig gelezen vandaag.de eerste prijs in 1901, uitgereikt aan de Franse dichter Sully Prudhomme, werd zwaar bekritiseerd. Velen geloofden dat de veelgeprezen Russische schrijver Tolstoj de eerste Nobelprijs voor de literatuur had moeten krijgen.,de keuze van filosoof Rudolf Eucken als Nobelprijswinnaar in 1908 wordt algemeen beschouwd als een van de ergste fouten in de geschiedenis van de Nobelprijs voor de literatuur. De belangrijkste kandidaten voor de prijs dit jaar waren dichter Algernon Swinburne en auteur Selma Lagerlöf, maar de Academie werden verdeeld tussen de kandidaten en, als compromis, Eucken, vertegenwoordiger van de Academie interpretatie van Nobel ‘ s “ideale richting”, werd gelanceerd als een alternatieve kandidaat die kon worden overeengekomen.,de keuze van Selma Lagerlöf (Zweden 1858-1940) als Nobelprijswinnaar in 1909 (voor het ‘verheven idealisme, levendige verbeelding en spirituele perceptie die haar geschriften kenmerkt’) volgde een felle discussie vanwege haar schrijfstijl en onderwerp, die literaire decoraties van die tijd brak.tijdens de Eerste Wereldoorlog en de onmiddellijke nasleep ervan nam het Comité een neutraliteitsbeleid aan, waarbij schrijvers uit niet-strijdende landen werden bevoordeeld. De pacifistische schrijver Romain Rolland kreeg de prijs voor 1915., Andere jaren tijdens de oorlog werden Scandinavische schrijvers bevoordeeld, of de prijs werd uitgesteld.in 1931 werd de prijs postuum toegekend aan de dichter en voormalig secretaris van de Zweedse Academie Erik Axel Karlfeldt, die eerder dat jaar was overleden. De prijs was controversieel, niet alleen omdat het de eerste en enige keer was dat de Nobelprijs voor de literatuur postuum werd toegekend, maar ook omdat de Academie eerder twee andere Zweedse schrijvers uit hetzelfde literaire tijdperk had toegekend, Selma Lagerlöf in 1909 en Verner von Heidenstam in 1916., Internationaal werd het zwaar bekritiseerd omdat weinigen van Karlfeldt hadden gehoord.de Nobelprijs die in 1938 werd toegekend aan Pearl Buck is een van de meest bekritiseerde in de geschiedenis van de prijs. De Academie bekroond Buck “voor haar rijke en echt epische beschrijvingen van het boerenleven in China en voor haar biografische meesterwerken”, verwijzend naar veelgeprezen en populaire boeken gepubliceerd slechts een paar jaar eerder. Maar haar latere werk wordt over het algemeen niet beschouwd als het literaire niveau van een Nobelprijswinnaar.in 1962 ontving John Steinbeck de Nobelprijs voor Literatuur., De selectie werd zwaar bekritiseerd en beschreven als” een van de grootste fouten van de Academie ” in een Zweedse krant. De New York Times vroeg waarom het Nobelcomité de prijs gaf aan een auteur wiens “beperkt talent is, in zijn beste boeken, afgezwakt door tiende-tarief filosoferen”, eraan toevoegend, “we denken dat het interessant is dat de laurier niet werd toegekend aan een schrijver … wiens betekenis, invloed en pure oeuvre reeds een diepere indruk op de literatuur van onze tijd had gemaakt”., Steinbeck zelf, toen hem werd gevraagd of hij de Nobelprijs verdiende op de dag van de aankondiging, antwoordde: “eerlijk gezegd, Nee.”In 2012 (50 jaar later), de Nobelprijs opende zijn Archieven en het werd onthuld dat Steinbeck was een” compromis keuze ” onder een shortlist bestaande uit Steinbeck, de Britse auteurs Robert Graves en Lawrence Durrell, de Franse dramaturg Jean Anouilh en de Deense auteur Karen Blixen., De vrijgegeven documenten toonden aan dat hij werd gekozen als de beste van een slechte partij: “er zijn geen voor de hand liggende kandidaten voor de Nobelprijs en het prijscomité bevindt zich in een niet benijdenswaardige situatie,” schreef Commissielid Henry Olsson.in 1964 kreeg Jean-Paul Sartre de Nobelprijs voor de literatuur, maar hij schreef het af te wijzen: “Het is niet hetzelfde als ik Jean-Paul Sartre teken of als ik Jean-Paul Sartre teken, Nobelprijswinnaar. Een schrijver moet weigeren zich te laten transformeren in een instelling, zelfs als het in de meest eervolle vorm plaatsvindt.,”Toch kreeg hij de prijs.Aleksandr Solzjenitsyn, de winnaar van de Nobelprijs voor de vrede in 1970, was niet aanwezig bij de nobelprijsceremonie in Stockholm uit angst dat de USSR zijn terugkeer zou verhinderen (zijn werken werden daar in samizdat—clandestiene vorm verspreid). Nadat de Zweedse regering weigerde om Solzjenitsyn te eren met een publieke prijsuitreiking en lezing op de ambassade in Moskou, weigerde Solzjenitsyn de prijs helemaal, met de opmerking dat de voorwaarden die door de Zweden (die de voorkeur gaven aan een privé-ceremonie) waren “een belediging voor de Nobelprijs zelf., Solzjenitsyn accepteerde de prijs en het prijzengeld pas op 10 December 1974, nadat hij uit de Sovjet-Unie was gedeporteerd.in 1974 werden Graham Greene, Vladimir Nabokov en Saul Bellow als mogelijke kandidaten voor de prijs beschouwd, maar de Academie besloot tot een gezamenlijke prijs voor de Zweedse auteurs Eyvind Johnson en Harry Martinson, beiden leden van de Zweedse Academie op dat moment, en onbekend buiten hun eigen land. Bellow ontving de Nobelprijs voor de literatuur in 1976, noch Greene noch Nabokov kreeg de Nobelprijs.,de prijs aan de Italiaanse performancekunstenaar Dario Fo in 1997 werd aanvankelijk door sommige critici als “nogal lichtgewicht” beschouwd, omdat hij vooral als performer werd gezien, en katholieke organisaties vonden de prijs aan Fo net zo controversieel als hij eerder door de Rooms-Katholieke Kerk was gecensureerd. De Vaticaanse krant L ‘Osservatore Romano sprak zijn verbazing uit over Fo’ s selectie voor de prijs en merkte op dat “het geven van de prijs aan iemand die ook de auteur van twijfelachtige werken is boven alle verbeelding.,”Salman Rushdie en Arthur Miller waren sterk bevoordeeld om de prijs te ontvangen, maar de Nobel organisatoren werden later Geciteerd als te zeggen dat ze zouden zijn “te voorspelbaar, te populair.,”

Camilo José Cela bereidwillig bood zijn diensten als informant voor het regime van Franco en had verplaatst vrijwillig van Madrid naar Galicië tijdens de spaanse burgeroorlog om deel te nemen aan de rebellen er een artikel door Miguel Angel Villena, Tussen Angst en de Straffeloosheid die samengesteld commentaren door spaanse romanschrijvers op de opmerkelijke stilte van de oudere generatie van de spaanse romanschrijvers op de Francoist verleden van publieke intellectuelen, verscheen hieronder een foto van Cela tijdens de Nobelprijs ceremonie in Stockholm in 1989.,de keuze van de winnaar van 2004, Elfriede Jelinek, werd geprotesteerd door een lid van de Zweedse Academie, Knut Ahnlund, die sinds 1996 geen actieve rol in de Academie had gespeeld.de selectie van Harold Pinter voor de prijs in 2005 werd een paar dagen uitgesteld, blijkbaar door het ontslag van Ahnlund, en leidde tot hernieuwde speculaties over het feit dat er een “politiek element” was in de toekenning van de prijs door de Zweedse Academie., Hoewel Pinter niet in staat was om zijn Nobellezing persoonlijk te geven vanwege een slechte gezondheid, gaf hij het vanuit een televisiestudio op video geprojecteerd op schermen aan een publiek aan de Zweedse Academie, in Stockholm. Zijn opmerkingen zijn de bron van veel commentaar en debat geweest. De kwestie van hun “politieke houding” werd ook aan de orde gesteld als reactie op de uitreiking van de Nobelprijs voor Literatuur aan Orhan Pamuk en Doris Lessing in respectievelijk 2006 en 2007.the 2016 choice of Bob Dylan was de eerste keer dat een muzikant en songwriter de Nobelprijs voor Literatuur won., De prijs veroorzaakte enige controverse, met name onder schrijvers die argumenteerden dat de literaire verdiensten van Dylans werk niet gelijk zijn aan die van sommige van zijn collega ‘ s. De Libanese schrijver Rabih Alameddine twitterde dat ” Bob Dylan een Nobelprijs voor Literatuur wint is als Mrs Fields wordt bekroond met 3 Michelinsterren.”De Franse schrijver Pierre Assouline beschreef de beslissing Als “minachtend van schrijvers”. In een live webchat gehost door The Guardian, de Noorse schrijver Karl Ove Knausgård zei dat “ik ben zeer verdeeld. Ik vind het geweldig dat het Nobelcomité openstaat voor andere soorten literatuur – teksten en ga zo maar door., Ik vind dat briljant. Maar wetende dat Dylan dezelfde generatie is als Thomas Pynchon, Philip Roth, Cormac McCarthy, maakt het erg moeilijk voor mij om het te accepteren.”De Schotse schrijver Irvine Welsh zei:” Ik ben een Dylan fan, maar dit is een slecht bedacht Nostalgia award gewonnen uit de ranzige prostates van seniele, brabbelende hippies. Dylan ‘ s vriend Leonard Cohen zei dat er geen prijzen nodig waren om de grootsheid te erkennen van de man die popmuziek transformeerde met platen als Highway 61 Revisited., “Voor mij,” zei Cohen, ” is als het pinnen van een medaille op de Mount Everest voor het zijn van de hoogste berg.”Schrijver en commentator Will Self schreef dat de prijs “goedkoop” Dylan terwijl de laureaat zou “volgen Sartre in het afwijzen van de prijs”.de keuze van Peter Handke voor de prijs in 2019 veroorzaakte veel controverse en werd bekritiseerd vanwege Handke ‘ s vocale steun aan Servië tijdens de Joegoslavische oorlogen van de jaren 1990., De Albanese minister van Buitenlandse Zaken Gent Cakaj noemde het een “beschamende” prijs en Kosovaarse president Hashim Thaçi zei dat “de beslissing van de Nobelprijs enorme pijn bracht aan talloze slachtoffers”, en het werd ook bekritiseerd door verschillende andere politici en overlevenden van de oorlog. In een verklaring schreef PEN America dat de organisatie “verbijsterd was door de selectie van een schrijver die zijn publieke stem heeft gebruikt om de historische waarheid te ondermijnen”., De Zweedse Academie verdedigde hun beslissing om Handke toe te kennen en schreef dat “de Zweedse Academie duidelijk niet bedoeld is om een oorlogsmisdadiger en ontkenner van oorlogsmisdaden of genocide te belonen” en dat de Academie “niets heeft gevonden in wat hij heeft geschreven dat aanvallen op het maatschappelijk middenveld of respect voor de gelijke waarde van alle mensen inhoudt”.

nationality-based criticismEdit

de focus van de prijs op Europese mannen, en Zweden in het bijzonder, is het onderwerp geweest van kritiek, zelfs uit Zweedse kranten. De meerderheid van de laureaten zijn Europees geweest, met Zweden zelf ontvangen meer prijzen (8) dan Heel Azië (7, als Turkse Orhan Pamuk is opgenomen), evenals heel Latijns-Amerika (7, Als Saint Lucian Derek Walcott is opgenomen). In 2009 verklaarde Horace Engdahl, toenmalig secretaris van de Academie, dat ” Europa nog steeds het centrum van de literaire wereld is “en dat” de VS te geïsoleerd, te insulair is., Ze vertalen niet genoeg en nemen niet echt deel aan de grote dialoog van de literatuur.in 2009 verwierp Engdahl ‘ s vervanger Peter Englund dit sentiment (“In most language areas … er zijn auteurs die echt verdienen en kunnen krijgen van de Nobelprijs en dat geldt ook voor de Verenigde Staten en de Amerika ‘s”) en erkende de Eurocentrische aard van de prijs, zeggen dat, “ik denk dat dat een probleem is. We hebben de neiging om gemakkelijker betrekking op literatuur geschreven in Europa en in de Europese traditie.,”Het is bekend dat Amerikaanse critici er bezwaar tegen hebben dat mensen uit hun eigen land, zoals Philip Roth, Thomas Pynchon en Cormac McCarthy, over het hoofd zijn gezien, net als Latijns-Amerikanen zoals Jorge Luis Borges, Julio Cortázar en Carlos Fuentes, terwijl in hun plaats Europeanen die minder bekend zijn bij dat continent hebben gezegevierd. De uitreiking in 2009 aan Herta Müller, voorheen weinig bekend buiten Duitsland, maar vaak uitgeroepen tot favoriet voor de Nobelprijs, deed opnieuw het standpunt ontstaan dat de Zweedse Academie bevooroordeeld en Eurocentrisch was.,de prijs 2010 werd toegekend aan Mario Vargas Llosa, een inwoner van Peru in Zuid-Amerika, een over het algemeen weloverwogen beslissing. Toen de prijs 2011 werd toegekend aan de Zweedse dichter Tomas Tranströmer, zei de secretaris van de Zweedse Academie Peter Englund dat de prijs niet werd bepaald op basis van politiek, en beschreef een dergelijk begrip als “literatuur voor dummies”. De Zweedse Academie kende de volgende twee prijzen toe aan niet-Europeanen, de Chinese auteur Mo Yan en de Canadese schrijfster Alice Munro., De Franse schrijver Patrick Modiano ‘ s overwinning in 2014 vernieuwde vragen van het Eurocentrisme; toen gevraagd door de Wall Street Journal “So no American this year, yet again. Waarom is dat?”, Herinnerde Englund Amerikanen aan de Canadese oorsprong van de ontvanger van het voorgaande jaar, de wens van de Academie voor literaire kwaliteit en de onmogelijkheid om iedereen die de prijs verdient te belonen.

over het hoofd gezien literaire prestaties edit

in de geschiedenis van de Nobelprijs voor de literatuur werden veel literaire prestaties over het hoofd gezien., De literatuurhistoricus Kjell Espmark gaf toe dat ” wat de vroege prijzen betreft, de afkeuring van slechte keuzes en flagrante omissies vaak gerechtvaardigd is. Tolstoj, Ibsen en Henry James hadden beloond moeten worden in plaats van bijvoorbeeld Sully Prudhomme, Eucken en Heyse”. Er zijn omissies die buiten de controle van het Nobelcomité zoals de vroege dood van een auteur zoals het geval was met Marcel Proust, Italo Calvino, en Roberto Bolaño., Volgens Kjell Espmark”werden de belangrijkste werken van Kafka, Kavafis en Pessoa pas na hun dood gepubliceerd en werden de ware dimensies van Mandelstams poëzie vooral onthuld in de ongepubliceerde gedichten die zijn vrouw redde van uitsterven en aan de wereld gaf lang nadat hij was omgekomen in zijn Siberische ballingschap”., De Britse schrijver Tim Parks schreef de eindeloze controverse rond de beslissingen van het Nobelcomité toe aan de “essentiële dwaasheid van de prijs en onze eigen dwaasheid om het serieus te nemen” en merkte op dat “achttien (of zestien) Zweedse onderdanen een zekere geloofwaardigheid zullen hebben bij het afwegen van werken uit de Zweedse literatuur, maar welke groep zou ooit echt zijn geest kunnen krijgen rond het oneindig gevarieerde werk van tientallen verschillende tradities. En waarom zouden we hen dat vragen?,hoewel verschillende Scandinaviërs werden bekroond, werden twee van de meest gevierde schrijvers, de Noorse toneelschrijver Henrik Ibsen en de Zweedse auteur August Strindberg, herhaaldelijk door het Comité omzeild, maar Strindberg heeft de bijzondere onderscheiding van het ontvangen van een Anti-Nobelprijs, toegekend door de bevolking en nationale inschrijving en aan hem uitgereikt in 1912 door de toekomstige premier Hjalmar Branting.Paul Valéry werd tussen 1930 en 1945 twaalf keer genomineerd, maar stierf net zoals de Academie hem in 1945 de prijs wilde toekennen.,James Joyce schreef de boeken van de Modern Library 100 Best Novels – Ulysses en Portrait of the Artist as a Young Man – maar Joyce werd nooit genomineerd voor de prijs. Kjell Espmark, lid van het Nobelprijzencomité en auteur van The history of the prize, beweerde dat Joyce ‘ s “stature was not proper recognized even in the English-speaking world”, maar dat Joyce ongetwijfeld zou zijn toegekend als hij had geleefd in de late jaren 1940 toen de Academie begon met het toekennen van literaire pioniers als T. S. Eliot.,de Argentijnse schrijver Jorge Luis Borges werd meerdere malen genomineerd voor de prijs, maar de Academie kende hem niet toe, hoewel hij enkele jaren in de jaren 1960 tot de laatste kandidaten behoorde. Graham Greene werd tussen 1950 en 1966 twintig keer genomineerd voor de prijs. Greene was een gevierde kandidaat om te worden bekroond met de prijs in de jaren 1960 en 1970, en de Academie werd bekritiseerd voor het doorgeven van hem over.,volgens de Zweedse Academie Archieven bestudeerd door de krant Le Monde bij de opening in 2008, de Franse romanschrijver en intellectueel André Malraux werd serieus overwogen voor de prijs in de jaren 1950. Malraux concurreerde met Albert Camus, maar werd meerdere malen afgewezen, vooral in 1954 en 1955, “zolang hij niet terug te komen naar Roman”. Zo kreeg Camus de prijs in 1957.W. H. Auden werd in de jaren zestig tien keer genomineerd voor de Nobelprijs voor de literatuur en was meerdere malen een van de laatste kandidaten voor de prijs, maar de Academie beviel andere schrijvers., In 1964 Auden en Jean-Paul Sartre waren de belangrijkste kandidaten, en de Academie voorkeur Sartre als Auden ’s beste werk werd gedacht” te ver terug in de tijd”. In 1967 was Auden een van de drie laatste kandidaten samen met Graham Greene en de Guatemalteekse auteur Miguel Ángel Asturias.

controverses over leden van de Zweedse Academie bestuurdedit

lidmaatschap van het 18-koppige comité, dat de ontvangers selecteert, is technisch voor het leven. Leden mogen niet vertrekken, hoewel ze kunnen weigeren deel te nemen., Voor leden die niet deelnemen wordt hun bestuurszetel leeg gelaten tot ze sterven. Voor het quorum zijn twaalf actieve/deelnemende leden vereist.in 1989 namen drie leden ontslag uit protest nadat de Academie weigerde Ayatollah Ruhollah Khomeini aan te klagen voor het oproepen tot de dood van Salman Rushdie, auteur van de Satansverzen.2018 controversy and award cancellationEdit

in April 2018 Namen drie leden van het bestuur van de Academie ontslag naar aanleiding van een onderzoek naar seksueel wangedrag waarbij auteur Jean-Claude Arnault, die getrouwd is met bestuurslid Katarina Frostenson, betrokken was., Arnault werd door minstens 18 vrouwen beschuldigd van aanranding en intimidatie. Hij en zijn vrouw werden ook beschuldigd van het lekken van de namen van de prijswinnaars op ten minste zeven gelegenheden, zodat vrienden konden profiteren van weddenschappen. Hij ontkende alle beschuldigingen, hoewel hij later werd veroordeeld voor verkrachting en veroordeeld tot twee jaar en zes maanden in de gevangenis. De drie leden namen ontslag uit protest tegen het besluit van Sara Danius, de secretaris van de Raad van bestuur, om niet te ondernemen wat zij vonden dat geschikt was voor juridische stappen tegen Arnault. Twee voormalige permanente secretarissen, Sture Allén en Horace Engdahl, noemden Danius een zwakke leider.,op 10 April werd Danius door de Academie gevraagd af te treden, waardoor het aantal lege zetels op vier kwam. Hoewel de Academie stemde tegen het verwijderen van Katarina Frostenson uit het Comité, ze vrijwillig overeengekomen om zich terug te trekken uit de deelname aan de Academie, waardoor het totaal van de opnames tot vijf. Omdat twee andere zetels nog vacant waren in de Rushdie-affaire, bleven er slechts 11 actieve leden over, een minder dan het quorum dat nodig was om in vervanging te stemmen., Op 4 mei 2018 kondigde de Zweedse Academie aan dat de selectie zou worden uitgesteld tot 2019, wanneer er twee laureaten zouden worden gekozen. Technisch was het nog mogelijk om een laureaat 2018 te kiezen, omdat slechts acht actieve leden een ontvanger moeten kiezen. Er was echter bezorgdheid dat de academie niet in staat was om de prijs op geloofwaardige wijze uit te reiken. De nieuwe Academy Prize in Literature werd gecreëerd als alternatieve prijs voor 2018.het schandaal werd algemeen beschouwd als schadelijk voor de geloofwaardigheid van de prijs en zijn autoriteit., “Met dit schandaal kun je onmogelijk zeggen dat deze groep mensen een solide oordeel heeft”, merkte de Zweedse journalist Björn Wiman op. Zoals Andrew Brown opmerkte in The Guardian in a long deconstruction of the scandal:

“The scandal has elements of a tragedy, waarin mensen die de literatuur en cultuur wilden dienen, ontdekten dat ze alleen maar toehielden aan schrijvers en de mensen die met hen omgingen. Het streven naar uitmuntendheid in de kunst was verstrengeld met het streven naar sociaal prestige., De Academie gedroeg zich alsof de maaltijden in het clubhuis net zo ‘ n prestatie waren als het werk dat mensen daar verkozen kreeg.”

koning Carl XVI Gustaf van Zweden zei dat een hervorming van de regels kan worden geëvalueerd, met inbegrip van de invoering van het recht om ontslag te nemen met betrekking tot de huidige levenslange lidmaatschap van het Comité. Op 5 maart 2019 werd bekendgemaakt dat de Nobelprijs voor de literatuur opnieuw zou worden toegekend en dat laureaten voor zowel 2018 als 2019 samen bekend zouden worden gemaakt., De beslissing kwam na een aantal wijzigingen werden aangebracht in de structuur van de Zweedse Academie en de leden van het Nobelcomité selectie, om “vertrouwen in de Academie als een prijsuitreiking instelling”.